Comments on: Fast sprachlos

By: the_stephan

the_stephan — Wed, 20 Jul 2005 10:07:56 +0000

ist doch alles aus einem guss, anscheinend. schon die typo sieht aus wie ein riegel kinderschokolade. Dazu passt perfekt dieser brutal-mopsfidele medienheini-repräsentant, die einfallstore für jede art mist penetrationsbereit weit aufgerissen (das fresswillige mundwerk, die koksgeweiteten klüsen): will der den bildschirm schlucken?

By: Lucomo

Lucomo — Tue, 19 Jul 2005 18:48:29 +0000

^^ “dem BLINK-Tag” von Netscape” sollte das oben da heißen. Hat der Kommentar-Interpreter wohl verschluckt das Tag. Kluges Wordpress. :-)

By: Lucomo

Lucomo — Tue, 19 Jul 2005 18:46:10 +0000

Jakob Nielsen (www.useit.com) würde sich im Grabe umdrehen. Aber ein Glück lebt der Kerl noch.

Richtig schön ist es, hier in den Kommentaren und in den diversen Weblogs anhand der Reaktionen auf diesen Flash-Unsinn sehen zu können, dass das (intuitive und/oder angelesene) Wissen rund um Usability kein absolutes Nischen-Phänomen mehr ist und die Verfechter von “Flash-überall-wo-geht” langsam in jener dunklen Ecke landen, wo sie dem Tag vom alten Netscape guten Tag sagen können. Die Websites mit Flash-Intros haben schließlich auch sehr, sehr stark abgenommen in den letzten beiden Jahren. Alles wird gut. :-)

By: bittersweet choc

bittersweet choc — Tue, 19 Jul 2005 11:30:58 +0000

mir wird frank patalong auch langsam unheimlich. völlig abgefläscht, der mann.

hat er sich mal http://www.pressdisplay.com angesehen?

By: Jörn

Jörn — Tue, 19 Jul 2005 10:52:33 +0000

Das Ding ist wirklich unglaublich schlecht. Aber tut Euch mal den Fragenbogen an, der ist noch unglaublicher, weil er vor Darstellungsfehlern strotzt: der Zeilenabstand in Safari beträgt etwa 6 bis 7 Zentimeter zwischen den einzelnen Zeilen, da wird lesen zum Abenteuer :-))

By: popkulturjunkie

popkulturjunkie — Mon, 18 Jul 2005 22:25:16 +0000

soso.

By: Malte Diedrich

Malte Diedrich — Mon, 18 Jul 2005 21:54:27 +0000

@popkulturjunkie: Beim Lesen einers Blogs bekommt man ja mit der Zeit ein Gefühl dafür, wie bestimmte Menschen etwas einschätzen, daher der Kommentar (Allerdings lieg ich auch 99% daneben).

By: Johnny

Johnny — Mon, 18 Jul 2005 17:13:29 +0000

Na bitte. Deeplinks gehen doch. ;)

By: oliver

oliver — Mon, 18 Jul 2005 16:57:33 +0000

und jetzt alle ...

By: andreas

andreas — Mon, 18 Jul 2005 16:31:05 +0000

naja, wirklich erstaunlich finde ich, dass das ding ein verlags-mittelständler gebaut hat. das war ja offensichtlich auch richtig teuer: 20 leute 2 jahre, so ueber den daumen dann mal lockere 4 mio. das ding muss unbedingt aus deren sicht funktionieren.

wenn das aus einem grossen medienhaus gekommen waere, waere es allenfalls niedlich, dass sie immer noch den fehler machen, das rad web neu zu erfinden. was haben wir damals – in den seeligen zeiten der neuen ökonomie – nicht alles an schwachsinnigen ideen schon gesehen.

aber falsch, weil sinnfrei, ist es allemal. siehe argumentation von johnny im kommentar. und damit vielleicht auch wirklich gefaehrlich fuer den verlag, siehe kosten.

By: wirres.net

wirres.net — Mon, 18 Jul 2005 15:15:51 +0000

selber arschloch

dieses super-e-paper bietet doch für ethische journalisten ganz neue möglichkeiten. für den benutzer zwar nicht mehr – aber wen stört das schon wenn der resortleiter den glanz von scheisse entdeckt.

By: popkulturjunkie

popkulturjunkie — Mon, 18 Jul 2005 15:09:19 +0000

@Mr.Treehugginpussy: Was heißt denn hier “Wundert mich nicht wirklich.”?

By: Constantin

Constantin — Mon, 18 Jul 2005 14:57:39 +0000

Naja, ganz so hart sehe ich das nun nicht… es ist zwar “nur ein Flash”, aber Verlinkungen darin doch genug… zu Musik, mehr Bildern, mehr Text.

By: Stefan

Stefan — Mon, 18 Jul 2005 14:25:55 +0000

wasn scheiß, braucht ewig zum laden, ist lahm und hat nicht mal trackbacks ;) wieso heißt es internet, genau, wegen der möglichkeiten der vernetzung und die esehe ich beim e-paper nicht. aber vielleicht bin ich da auch zu altmodisch.

By: icewind

icewind — Mon, 18 Jul 2005 14:22:22 +0000

“das Look’n'Feel eines gedruckten Heftes, kombiniert mit den Vorzügen der Online-Welt”

Wenn es kein RSS-Feed hat, ist es für mich nicht von interesse. Ausserdem will ich Online nicht das selbe wie gedruckt. Ich willl HYPERTEXT verdammt! :)

Wenn ich was statisches haben will, dann kaufe ich mir ‘ne Zeitschrift oder lade mir ein PDF runter! Wann werden die Webmaster dieser Welt entlich verstehen, dass Hypertext nicht linear ist?

By: Malte Diedrich

Malte Diedrich — Mon, 18 Jul 2005 14:00:11 +0000

Der Popkulturjunkie ist anderer Meinung. Wundert mich nicht wirklich.

By: dustpuppy

dustpuppy — Mon, 18 Jul 2005 13:50:08 +0000

@stefanx: you made my day! :)

Leute, wenn Ihr wissen wollt warum Ihr das *garantiert* nicht haben wollt, klickt auf den Link von stefanx und blättert 1 Seite weiter.

Stichwort: Radio Lollipop …

By: chillcore*

chillcore* — Mon, 18 Jul 2005 13:44:17 +0000

hilfe, singende Anzeigen. Ansonsten nocht nichtmal begriffen, dass ein e-Paper nicht aussehen muß wie eine eingescannte Zeitschrift. Sehr revolutionär.

By: stefanx

stefanx — Mon, 18 Jul 2005 13:07:00 +0000

was für ein schrott. unglaublich. erinnert mich an die alte seite von viva, in voll-flash. da war mit die mtv-seite lieber. ;)

falls sich das live-dingens wer antun möchte:
http://www.mediabiz.de/lipajump.afp?ID=_1KI0W8J003572

By: Constantin

Constantin — Mon, 18 Jul 2005 13:04:12 +0000

Ich lese nur gerade auf der Seite unter den Vorraussetzungen:
“Internet: ideal für schnelle Verbindungen wie DSL oder Firmennetzwerk”
-> Seit wann ist es ideal, wenn eine Anwendung die ganze Brandbreite frisst? Na gut, Lasttests mal ausgenommen… :)