Nicht so einfach. Ganz schöner Brocken. Weiter geht’s bei Sirstick.
[Archive]
Neueste Artikel
Pop
Politik
- Helmut Kohl erinnert sich nicht
- Der deutsche Obama
- Web 2.0 - Politikfrei?
- Stimmen für die Netzneutralität
Produkte
- adnation.de ist online
- Apfelmännchen für Germanisten
- T-Shirt-Day mit T-Shirt-Code
- Salt’n'Pepper’s here!
Positionen
Meistkommentiert
- Gefangen in der Blogosphäre oder: Benutze Faust mit Gesicht
- One more time: Du bist Deutschland
- Du bist Deutschland - Ich mach’ mit!
- Jamba Kurs
- Peter Alexa - Ein ehemaliger Unterstützer der RAF
- Grimme für Spreeblick!
- Ihr, nicht ich!
- Du Opfer!
- Politically Incorrect - Die etwas andere Sicht der Dinge
- Read on, my dear: Spreeblick 2008!
- Erfolgreich bloggen - so geht’s!
- China und das Internet
- Offener Brief an Musikschaffende
- Per Anhalter durchs Web 2.0
- Ich glaube gar nichts mehr
- [DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT]: Werbung in Blogs
- StudiVZ-Spendenaktion
- TRACKBACK - Die Show mit Spreeblick
- Bandnamen finden
- Amen
Frisch Kommentiert
- Popgun! 27 unter Covern
- Helmut Kohl erinnert sich nicht
- Spazieren mit Franz Kafka
- Der deutsche Obama
- adnation.de ist online
- Jim Morrison
- Roger Kusch an der Grenze
- Grace Jones = Legend
- EIN Hündchen und alle Muslime stehen Kopf. Oder auch nicht.
- Elite
- Kitty, Daisy & Lewis
- Stimmen für die Netzneutralität
- Web 2.0 - Politikfrei?
- Gib Kopf, Lenin!
- Schlachtfeld Iran
- Top 100 der Geiste
- Processing-Video mit Schlangenmenschen
- Abends um Neun in Deutschland
- Pan: Gegendarstellung oder wie die Bertelsmann-Stiftung Deutschland regieren lässt
- Die Demokratie hat aua
Feeds
Ausgezeichnet mit dem Grimme Online Award Powered By Strato
Spreeblick is proudly powered by WordPress
01
Torben würde ich eigentlich ausschliessen. Zur Sicherheit nehme ich aber den Publikums-Joker bitte! ;)
Alle Kommentare von Markus
02
Ich wuerde den Telefonjoker nehmen und im White House anrufen. Die melden sich bestimmt mit. “White House - George Bushs oval office what can I do for you?” Na das ist clever oder? :)
Alle Kommentare von Sake
03
Das ist echtes 9live-Kaliber. Sowohl Frage als auch Kandidatin.
Alle Kommentare von Programmiernutte
04
das bild/die bilder sind doch gefakt oder ist das tatsaechlich so gelaufen? *mirnichvorstellenkann*
Alle Kommentare von pitty.platsch
05
Interessant ist auch das doch recht unendschiedene Ergebnis des Publikums…
Alle Kommentare von icewind
06
Wer unentschieden mit d in der MItte schreibt, sollte vielleicht etwas vorsichtiger mit Publikumsbeschimpfungen sein…
:-))
Alle Kommentare von Moppelmann
07
Nicht schlecht, das Ding ist ziemlich genau zwei Jahre alt und wurde schon damals als Fake identifiziert.
Alle Kommentare von Armin
08
alt! ;)
Alle Kommentare von callya
09
Jeder kann ‘mal einen schlechten Tag haben ;o)
Alle Kommentare von Gunnar
10
Naja. Reingefallen. Macht nix. :)
Alle Kommentare von Johnny
11
Mit “reingefallen” meine ich natürlich mich! UND HERRN SIRSTICK, HERR SIRSTICK! :)
Alle Kommentare von Johnny
12
Ich würde das Bild nicht bloggen. Wenn die Dame auf dem Foto keine Darstellerin für den Gag war, sondern eine echte Kandidatin, halte ich das für heikel.
Sie ist nicht unbedingt eine relative Person der Zeitgeschichte, daher kann man sie vielleicht nicht ohne weiteres Einverständnis abbilden.
Dann könnte sie sich auf dem Foto persönlich verunglimpft fühlen, da ihr ja Dummheit unterstellt wird.
Zudem wird sie möglicherweise nicht damit einverstanden sein ihr Bild im Internet (außer bei RTL oder WWM ) zu sehen. Das Recht am eigenen Bild gilt nicht nur für Bloggerinnen, deren Bild (auch wenn schon publiziert) ungefragt in einer großen Zeitung abgedruckt wird.
Alle Kommentare von marcc
13
Das sind mir zu viele “koennte, vielleicht, unter Umstaenden, moeglicherweise” in Deiner Argumentation. Da muesste ja so ziemlich jeder Cartoonist im Knast sitzen weil sie jemanden verunglimpft haben.
Aber wenn Du schon damit anfaengst, ich bezweifle dass sie damit vor Gericht durchkommen wuerde, da es sich nicht um eine persoenliche Verunglimpfung handelt sondern der Gag auf die Sendung abzielt. So wuerde ein Rechtsanwalt moeglicherweise argumentieren, womit der Richter vermutlich uebereinstimmen koennte.
Alle Kommentare von Armin
14
leider ist das eine bild bei uns verschwunden. im original hatten die dame und 55% der zuschauer geglaubt, der ibm schachcomputer hieße “deep throat”. in echt, jetzt!
Alle Kommentare von kris
15
> Das sind mir zu viele “koennte, vielleicht, unter Umstaenden,
> moeglicherweise” in Deiner Argumentation.
Natürlich, ich bin kein Jurist. Ich wollte nur meine Bedenken audrücken. Und einem Richter ist egal was wir glauben.
Alle Kommentare von marcc
16
Ach, bei BigBrother wurde heute Morgen Osama bin Laden in der Reihe der amerikanischen Präsidenten einsortiert. Nach Ansicht der beiden Spielkandidaten regierte er um 2001 …
Alle Kommentare von jo
17
JA, HERR JOHNNY. REINGEFALLEN! Aber egal, für nen netten Spass kann man das ja mal machen! Aber was hier deswegen alles diskutiert wird… ;-)
Alle Kommentare von sirstick