Und selbst wenn mein Gefühl hier ganz falsch ist: Bevor ich bei so komplexen Sachen irgendwo Namen öffentlich ins Spiel bringe, würde ich immer abwarten, bis da jemand mit entsprechender Kompetenz und Befugnis eine Entscheidung getroffen hat. In dem Fall ist das sicherlich ein Richter.

“Das ging mir nur alles gerade durch den Kopf und musste raus. Auch dafür ist ein Blog gut.”

klar mag sein, dass ein blog dazu gut ist. was mich an diesem satz eher erschreckt hat, ist die tatsache, dass du (wir?) schon in solchen bahnen denken! schlimm finde ich das.

eigentlich sollten wir dann einfach nur handeln, oder zumindest “geerdet” mitfühlen. hm, in solchen situationen werd ich immernoch etwas unruhig in bezug auf diese digitale welt. da ist mir ein taschentuch zum heulen lieber und wichtiger, als ein handy oder laptop.
ich will mensch bleiben. :pttp

Selbstverständlich habe ich kein Foto gemacht und selbiges mit den Worten “Politiker XY rammt Motorradfahrerin” online gestellt.

Gut daran ist, dass Du diese, die Tatsachen entstellende Aussage eben nicht gemacht hast. Auf der anderen Seite frage ich mich schon, weshalb Du zwar die Information lieferst, dass der Beifahrer ein bekannter Berliner Politiker, aber nicht wer es war.

Das Problematische daran ist, dass ich (und sicherlich viele andere) sich erstmal in folgende Richtung gelenkt sehen: XY braucht nicht benannt werden, da er ja nicht selbst für den Unfall verantwortlich ist.

Das stimmt – und geht auch aus Deiner Schilderung deutlich hervor. Nichtsdestotrotz kommen mir aber trotzdem folgende Fragen in den Sinn:

* War der Fahrer der berufsmäßige Fahrer von XY?

* Wenn ja, waren Fahrer und XY unter Termindruck?

* Wenn auch hier ja, könnte XY durch entsprechende Anweisungen an seinen Fahrer nicht doch eine Mitverantwortung am Unfall haben?

Klar – diese Fragekette ist spekulativ und suggestiv und geht in Richtung Vorverurteilung – liegt aber in Zeiten der Politikverdrossenheit und heißem Endwahlkampf leider nahe. (Übrigens bricht diese Unterstellung natürlich mit dem ersten Nein! in der Fragekette in sich zusammen!)

Der einzige Ausweg aus dem Dilemma zwischen (voreiliger) Generalentlastung durch Nichtnennung oder (ungerechtfertigter) Vorbelastung durch Namensnennung wäre meines Erachtens gewesen, die Rolle von XY (bekannter Berliner Politiker) ganz wegzulassen.

Du siehst an meiner (überwollend angelegten) Argumentationskette, dass eine Prominentenbeteiligung an einem Unfall immer Brisanz beinhaltet: das journalistisch zu handhaben ist schwierig.

Danke, dass du auf Medien und Blogs in dem Zusammenhang eingehst.

Soll heißen: wenn ich meine Nachrichten nicht von gewissen Blogs mir bekannter Leute beziehe, sondern nur die bekanntesten/beliebtesten/meistverlinkten Schlagzeilen mitlese, dann werde ich von der Gegendarstellung nie etwas mitbekommen.

Bei wirklich hitzigen politischen Themen, wo es auch eine klare “andere” Gruppe gibt, wird das wohl klappen – siehe zB BILDblog oder die “Gegendarstellung” von lautgeben zu dem angeblichen Skandal im Spiegel. Aber was passiert mit denen, die keine große Lobby haben? Oder denen, bei denen das einfach in den Zeitgeist passt? Bei deinem Politiker hätte sich sicher keiner groß dafür eingesetzt, blindes Politikerbashen ist schließlich Mode.

Im Endeffekt läuft das dann wohl darauf hinaus, dass es (zumindest für gewisse Gruppen) keinen Schutz mehr vor Verleumdung o.ä. gibt. Stell ich mir nicht so hübsch vor.

Ob’s allerdings etwas bringt, mit Pauschalem wie “Autofahrer sind meistens schuld” zu argumentieren? Ob’s hilft, Unfälle zu vermeiden?

Der Motorradfahrerin jedenfalls war’s (zumindest unmittelbar nach dem Unfall) höchstwahrscheinlich scheissegal!

Immer dran denken, liebe Autofahrer, dass an den meisten Unfällen Motorrad vs. PKW die Autofahrer schuld sind! Also bitte immer schön Schulterblick machen und bei Frage der Vorfahrt lieber zu lange als zu kurz gucken.

Danke