Alles viel zu wichtig hat Frank Patalong, derzeit Netzwelt-Ressortleiter bei Spiegel Online, seinen gestern auf Spiegel Online publizierten Artikel über Weblogs genannt. Darin schreibt er dann über ausgesuchte und etablierte Weblogs, und verlinkt si…

Kommunikationswissenschaft (auch Publizistikwissenschaft oder Medienwissenschaft, früher auch Zeitungswissenschaft genannt) ist ein Zweig der Sozialwissenschaft bzw. Soziologie, der sich vorwiegend mit der Massenkommunikation befasst, d. h. mit der einseitigen Kommunikation Weniger an Viele über Massenmedien wie Presse, Hörfunk, Fernsehen oder Internet.

Wobei mir “Zweig der Soziologie” arg grenzwertig erscheint ,)

Ansonsten gibt es doch – insbesondere bei der Mehrheit der krisengeplagten Online-Redakteuren – eine wahre Besitzstandsverteidigungshaltung und verachtende Einstellung gegenüber den Bloggern. Das ganze müsam in irgendwelchen kacklangweiligen Jounalistenschulen-Seminaren erlernte pseudo-objektive Geschreibsel steht einer rotzfrechen Schreibweise entgegen, die auf Konventionen ihren Darm entleert. Das macht den Jungs (und Mädels) anscheinend mehr Angst, als sie zugeben wollen. Und der 53mio-Hinweis ist in dem Zusammenhang einfach nur lächerlich.

BTW: Was zum Henker ist ein Kommunikationswissenschaftler?

Natürlich sind Blogs subjektiv, natürlich sind sie nicht immer “journalistisch sauber recherchiert” – aber welche Zeitung bezahlt heute noch ihre Mitarbeiter so gut, daß die die Zeit haben, sauber journalistisch zu arbeiten? Mir fallen die Zeit, die FAZ und die Süddeutsche ein, dazu als Magazin Brandeins. Aus dem Kanon, den ich mal arrogant die “Deutsche intellektuelle Medienlandschaft” nennen würde, sucht man sich dann das aus, was einem gefällt. Die Zeit ist mir zu dick und Susanne Gaschke kann ich mal, aber nicht immer lesen (obwohl sie schon immer recht hatte!), die FAZ vergraust mir das Vergnügen mit ihrem in nicht nur altdeutscher Schrift gehaltenen Kommentaren und so war und bin ich wieder Abonennt der SZ. Die ist mir manchmal zu katholisch, aber damit kann ich gut leben.

Mit den Blogs verhält es sich ähnlich – Du liest das, was Dir gefällt. Wenn jemand konsequent Blödsinn verzapft, an dem man sich intellektuell nicht reiben kann oder will, wird man nicht mehr vorbeischauen – ein Beispiel wurde oben genannt. In den RSS-Feed schaffen es dann eben die, aus denen man Nutzen zieht und die Spaß machen.

Und während ich den Spiegel Online eigentlich nie anschaue (übrigens gefallen mir die Printausgaben auch seit einiger Zeit nicht mehr), schaue ich fast jeden Tag bei den Blogs in meiner Blogroll vorbei.

Was mir allerdings bei der Netzwelt immer auffällt: haben die nur den einen Redakteur? Jedesmal, wenn ich da einen Artikel lese, dann ist das ein Patalong´sches Werk. *meinjanur*

technorati zeigt, dass a-blogs (natürlich in den usOFa) teilweise häufiger verlinkt sind als berühmte “mainstream media”. was das in der konsequenz bedeutet, weiss man ja.

und ja ich war dann zum ersten Male bei SPON, völlig überbewertet, genau wie die Printausgabe.

Was ist ein “unique visit”? Die Relationen kommen mir irgenwie nicht ganz real vor! Aber natürlich bin ich nicht frei von Fählern! :)

re:re:publica: Sehr gerne!

Den “Wegklick-Reflex”, das muss ich ob deiner verständlichen (Ver-) Bitte hinzufügen, habe ich unabhängig von Personen inzwischen immer, wenn Kommunikationswissenschaft ins Spiel kommt. Na klar ist diese Ebene der Auseinandersetzung mit dem Thema auch wichtig, aber ich halte sie von mir fern, denn sie hilft mir nicht bei dem, was ich hier mache. Aber immer dran denken: Ich mag viele Bands, die nur drei Akkorde können. :)

Ehrlich gesagt habe ich mich auch schon wieder geärgert, dass ich gestern abend wieder mal in die Falle getappst bin und meine Klappe nicht halten konnte. Ich betrachte solche Artikel eben noch einmal anders als du. Ich finde nämlich, dass man sehr wohl sehr anders an das Thema herangehen kann und sollte, denn wenn es so einfach wäre wie von dir beschrieben, bräuchte man einen solch langen Artikel nicht, der auch in der Tradition von Herrn Patalongs vergangenen Äußerungen zu Blogs gesehen werden muss.

Und alle, bitte den Artikel oben nicht falsch verstehen: Mir ist es völlig wurscht, ob jemand Blogs toll findet oder nicht, ob er sie “irrelevant” oder “wichtig” findet, ich mag nur die Form der Berichterstattung nicht. Ich mache das hier allein aus eigenem Antrieb und als Fortsetzung meiner bisherigen Tätigkeiten: Musik, Radio, Blog. Macht für mich Sinn. Geld verdienen kann ich leichter und schneller mit anderen Dingen, soviel steht fest. Für mich ist das hier genauso “wichtig” oder “unwichtig” wie die Platten oder Bücher, die ich liebe. Und wenn das ein paar anderen Leuten auch so geht, freue ich mich darüber sehr. Und wundere mich halt manchmal darüber, dass es einigen etablierten Medien offenbar sehr wichtig zu sein scheint, darauf hinzuweisen, wie unwichtig das hier alles ist.

So. Reicht jetzt auch wieder. Oder? :)

Mag ich vielleicht deswegen zu dieser Schlussfolgerung gelangen, weil ich kein Blogger bin und dies der ersten Kommentar ist, den ich in einem Blog hinterlasse?

Meine These: Die, die sich hier so aufregen, sehen sich in ihrem Selbstverständnis gekränkt und reagieren im Wesentlichen selbstreferenziel.

Fühlt sich hier jemand ertappt? ;=)