Comments on: Nachlese: jonet-Tag in Hamburg

By: Google Blogoscoped

Google Blogoscoped — Thu, 25 May 2006 13:40:39 +0000

Behind the Scenes of Gawker Media…

Johnny Haeusler of Germany’s “#2 blog” Spreeblick pointed to an older post of his, in which he describes Gawker Media’s philosophy put forward on the Design Engaged conference (my translation):

Gawker’s resolute Gaby Darbyshire disillusioned al…

By: Joerg Stengel

Joerg Stengel — Thu, 24 Nov 2005 20:17:04 +0000

Für die Nachtschichten: Hab mal die wichtigsten Google Neuerungen der Woche auf http://www.geldsachen.de zusammengetragen. (Ich weiss, der Domainname ist nicht wirklich dazu geeignet sich hier Freunde zu machen aber die Domain war noch übrig und letztlich passt’s ja :_))

By: André Fiebig

André Fiebig — Thu, 24 Nov 2005 00:46:24 +0000

Johnny fantastisch, wie wir manchmal so aneinander vorbei reden.

Und wieder Nachtarbeit … nachdem ich jetzt lange gekämpft habe, um HTML-Tags in einem Beitrag nicht von Wordpress verarbeiten, sondern anzeigen zu lassen – das meine ich:

http://www.finanso.de/blog/google-adsense-optimierung-mittels-section-targeting/

By: Johnny

Johnny — Wed, 23 Nov 2005 23:58:01 +0000

Ja genau. Sowas meinte ich auch. Nur, dass ich das nicht wusste, das man das kann. Muss mich eh damit beschäftigen. Wenn ich den verflixten Shop endlich online habe….

By: André Fiebig

André Fiebig — Wed, 23 Nov 2005 23:47:44 +0000

Na die Keywords bleiben ja wohl die gleichen wie immer, oder willst du etwa andere Themen anschneiden. Das glaube ich eigentlich nicht.

Ich meinte, dass du ja Google anweisen kannst, nur den Hauptteil deiner Texte für Adsense heranzuziehen.

Ich rede also auch vom Code.

By: Johnny

Johnny — Wed, 23 Nov 2005 22:47:18 +0000

André, nee, ich meine: nicht mal die keywords unserer seiten machen derzeit sinn… da steht nur “blogs” und so. ich meine wirklich den code. nicht die präsentation.

achos, oder redest du von nofollow und so? das scheint mir okay zu sein.

By: Joerg Stengel

Joerg Stengel — Wed, 23 Nov 2005 22:13:45 +0000

Ich glaube auf die Kapitalismuskritik des – wie immer in solchen Fällen – anoymen B. gehe ich nicht extra ein. Das ist dann doch zu hirnlos. Was die Optimierung betrifft: Hochoptimierte Seiten die keiner lesen will machen keinen Sinn. Ohne attraktiven Inhalt läuft das Spiel also nicht. Das gilt für das Web noch viel mehr als für das relativ oligpole Print- oder TV-Busines. Bzgl. Affiliate-Programmen haben wir einiges probiert. Sinn gemacht hat kein einziges.

By: B.

B. — Wed, 23 Nov 2005 21:48:41 +0000

Es ist natürlich auch darauf hinzuweisen, dass Herr Stengel seinen – wie auch immer gearteten – Verdienst auf Kosten der SchreiberInnen macht, die er billigst abspeist. Da es nicht um Inhalt geht, käme aber vielleicht ein automatischer Wort-Generator noch günstiger.

By: André Fiebig

André Fiebig — Wed, 23 Nov 2005 20:41:12 +0000

@Joerg: “Das “neutral” AdSense macht im Gegensatz zum Sponsoring das Schreiben unabhänig von der Gunst und dem Budget einiger weniger Sponsoren.”

Grundsätzlich ja, aber ganz sicher bin ich mir da nicht: “… Entdecken der höchstbezahlten Google-Adwords …” macht auch wieder von Themen abhängig.

Teilweise denke ich, dass auch Partnerprogramme sinnvolle Werbung liefern können – auch wenn ich mir da bisher durch viele Spam-Seiten auf dem Gebiet nicht so sicher war.

Interessant finde ich die auch in Hinblick auf den Einfluss, was konkret angezeigt wird: http://www.finanso.de/blog/ist-google-adsense-die-ideale-werbeform-fuer-blogs-oder-problematisch/

@Johnny: Technische Optimierung? Du meinst die Bereiche kennzeichnen, die beachtet und nicht beachtet werden sollen, oder?

Funktionierte eigentlich ganz gut.

By: Johnny

Johnny — Wed, 23 Nov 2005 20:28:47 +0000

Joerg, hier ist nix optimiert, das stimmt. Und ich meine das ernst wenn ich sage, dass ich gespannt bin wie sich eine technische Optimierung, die ich bald angehen werde, auf die GoogleAds auswirken wird. Denn derzeit sind sie inhaltlich einfach oft unpasssend.

Schätze, es muss die Mischung sein: Guter Inhalt, technische Optimierung.

By: Joerg Stengel

Joerg Stengel — Wed, 23 Nov 2005 20:10:56 +0000

Das mit den sechsstelligen Umsätzen ist in der Tat eine etwas unglückliche Nummer aber wenn man in der Presse mal auf sowas festgenagelt ist, dann bleibt das halt hängen. Wie oben und auf auf dem jonet-Tag erwähnt ist Umsatz eben nicht Gewinn. Aber: AdSense ist m.E. momentan der einzig realitsische Ansatz um vom Blogen oder Online-Kleinverlegen einigermassen zu leben. Das probiert man hier bei Spreeblick ja nun auch (wenn auch ziemlich unteroptimiert soweit ich das sehen kann). Das “neutral” AdSense macht im Gegensatz zum Sponsoring das Schreiben unabhänig von der Gunst und dem Budget einiger weniger Sponsoren. Und wie gesagt sehen wir das Lexikon als Hausaufgaben. Damit au Dauer das was unsere Blog-Autoren schreiben auch gelesen wird, Anzeigenerlöse erwirtschaftet und wir unseren Autoren Geld für ihre Arbeit geben können. Gute Autoren haben das auf Dauer verdient meine ich.

By: alex diamond

alex diamond — Wed, 23 Nov 2005 18:52:22 +0000

hey,

freut mich sehr, dass dir meine ausstellung im heliumcowboy artspace und die wahnsinnigen matrosen von barabass so gut gefallen haben!

lieben gruß
alex diamond

By: Johnny

Johnny — Wed, 23 Nov 2005 16:43:54 +0000

Schon klar. Kenie Ahnung, was dabei hängenbleibt, auf Dauer kann das aber nicht funktionieren. Gibt ja aber Leute, die eh nicht “auf Dauer” denken.

By: André Fiebig

André Fiebig — Wed, 23 Nov 2005 16:32:06 +0000

Nachtrag: Ich meinte Herrn Stengel und sein aktuelles Lexikon.

By: André Fiebig

André Fiebig — Wed, 23 Nov 2005 16:30:04 +0000

Das mit den sechstelligen Umsätzen habe ich schon mal gehört. Da war die Seite noch nicht umgestellt und die Werbung noch viel schlechter eingebunden.

Und ich habe es damals auch nicht geglaubt. Schon weil der größte Werbeplatz immer für einen eigenen Ableger drauf ging.

Die Texte sind für mich – durch Überoptimierung (hat Google meiner Meinung nach bei den Herrschaften auch schon bestraft) fast nicht lesbar.

Falls die wirklich eine solch einen Umsatz machen, dann aber werden die Einnahmen aber fast komplett für Adwords rausgehen. Denn das nutzen sie ziemlich stark.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit so einer Seite wirklich Geld verdient. (Verdienen – nicht Umsatz.)

By: Toni

Toni — Wed, 23 Nov 2005 14:28:30 +0000

Da hast du natürlich vollkommen recht. Idee: Einfach das Gehalt von Frank Patalong streichen, dann wären geügend Mittel frei, um die freelancenden Selbstausbeuter satt zu machen. Und noch ein Content-Problem dazu gelöst.

By: Johnny

Johnny — Wed, 23 Nov 2005 13:53:32 +0000

Bitte, Herr Sixtus. :)

Toni, das wäre ja alles okay, da es sicher den Realitäten entspricht, aber es hat schon etwas zynisches, wenn ich das als Chef eines der erfolgreichsten bzw. zugriffsstärksten deutschen Online-Magazine sage… ich meine, wenn nicht mal die massive Werbung auf SpOn dazu beiträgt, dass die Autoren halbwegs vernünftige Gehälter bekommen… dann machen die doch etwas falsch, oder? Mehr Werbung ginge doch nun wirklich nicht. Vielleicht an anderen Stellen runterschrauben?

Aber nee, skandalös ist das sicher nicht, stimmt. Nur eben bemerkenswert.

By: Mario

Mario — Wed, 23 Nov 2005 13:38:17 +0000

Danke für das Moderatoren-Lob :-) War mein erstes Mal.

By: Toni

Toni — Wed, 23 Nov 2005 13:18:36 +0000

Wunderbare Charakterisierung von Blumencron. Hat man wohl was verpasst!
Nur: Jeder Chefredakteur, Chef eines Quasi-Blogs, welchem Presseerzeugnis auch immer, würde seine Mitarbeiter als Selbstausbeuter bezeichnen. Schon oft genug gehört. Zumal das in solchen Kreisen – “Hey, harte Zeiten, ich lass euch aber nicht im Stich” – immer gerne als Beleg für die Berufung Journalismus und treue, besessene Schreiberlings-Recken gilt. Jedenfalls ist Blumencron nicht mal in dieser Hinsicht besonders. Und nicht mal skandalös.