ich schätze das Spreeblick die ganze Publicity auf sich zog hängt damit zusammen, dass dieses Blog scheinbar wirklich sehr beliebt ist – zu Recht, denn die Artikel die hier gebracht werden (insbesondere auch der DbD Artikel) haben eine hohe Qualität, die man zu würdigen wissen sollte. Ich bin zwar zufällig (durch jenen Artikel) auf Spreeblick gestoßen, lese neue Artikel allerdings seitdem auch gerne mit und zitiere dich, dort wo es mir wichtig erscheint.

Gruß
Patrick

Ich habe mir jetzt doch mal einige Zeit ans Bein gebunden und bin all diesem Spamfilter-Zensur-gelöscht-dünnhäutig-Kritik-Bashing-Zeugs nachgefolgt, tatsächlich über mehrere Blogs und ich muss sagen, sieht trotzdem schlecht für Dich aus. Immer noch.

Als unbeteiligter Leser ergibt sich mir ein ähnlicher Eindruck wie auch den meisten anderen Lesern, bzw. Kommentatoren Deines Artikels: Der Text ist nicht wirklich nachvollziehbar = “schlecht geschrieben” (Zitat), danach dann kein souveräner Umgang von Dir mit der Kritik, die Dir dann entgegnet wurde und es war auch nicht schön, wie Du später einige Löschungen begründet hast.

So, das ist jetzt mein Eindruck von der ganzen Sache. Mach was draus oder ignoriere es halt :)

Das Leser schon lange das Bedürfnis haben aktiv auf einen Artikel zu reagieren, zeigt doch Heise.de: Heise sind zwar keine Blogger, es ist aber die gleiche Struktur: Artikel und Reaktionen darauf.
Wundert es also das es im Spreeblick manchmal abgeht wie Schmitz Katze? Bedürfnis und Befriedigung.
Der Ehrenpreis in Kommunikationsversagen gehört m.E. nach dem SpOn. Technisch wäre es möglich mit dem Leser per Forum/Kommentare zu kommunizieren und ihm eine Diskussionsplattform zu bieten. Das es nicht durchgeführt wird, dürfte wohl eher an idiologischen Gründen liegen. Man will sich halt nicht die Butter vom Brot nehmen lassen.

Die Diskussion um das DBD-Foto hat gezeigt wie schnell man die Butter vom Brot gekrazt bekommt. Mich hatte bei der Diskussion weniger fasziniert ob das Foto echt oder falsch war. Sondern eher der Aspekt ob man dem Foto Beachtung schenken sollte oder nicht.
Überträgt man das mal auf eine gedruckte Zeitung, dann würden solche Diskussionen an der Glaubhaftigkeit der Zeitung rütteln. Denn bislang galt doch: Das was in der Zeitung steht, dass stimmt auch (mehr oder minder). Journalisten haben eine absolute Meinung. Sie ist unverrückbar und steht nicht zur Debatte. Falk Lüke demonstriert dies mit seinen Beiträgen immer wieder recht schön.

So langsam weigere ich mich Blogs mit Journalismus in Verbindung zu bringen. Es gibt Gemeinsamkeiten, trotzdem zeichnet sich immer stärker ab das es zwei ganz verschiedene Dinge sind. Von daher ist auch die Diskussion um die Rechercheleistung von Andreas, Jonny und all den anderen Beteiligten absolut unsinnig.

Heute sagte noch ein Bekannter vom NR zu mir: Man braucht schon jetzt keine aktive Zensur mehr – die Angst, durch Google mit einer Meinung erwischt zu werden, ist schon groß genug.

Aber um noch eine ernsthafte Antwort zu geben – nein, Blogs lösen nicht eMails ab. Du befindest Dich in den Kommentaren. Und die lösen Diskussionen auf Mailinglisten und geschlossenen Newsgruppen ab. Und erzeugen Transparenz: Du hast (einen?) Verweis(e), zumindest meinen, zu hebig.com gelöscht, ich habe mich per Kommentar beschwert, ein dritter (den ich gar nicht kenne) hat das gelesen und hier geschrieben, du hast den letzten Kommentar bei dir mit dem Löschhinweis wieder gelöscht und ich bin durch ein ganz anderes Blog(hebig.com) wieder hier gelandet und stellte eben richtig, das ich nie im spamfilter war falls du meine einträge meintest. Puh.

Jetzt schreiben wir uns hier vor aller Öffentlichkeit und vor allem ganz transparent unsere Kommentare.
Witzig vor allem, weil sich das alles auf wirres.net, spreeblick, hebig.com und wo sonst noch verteilt. Vielleicht skalieren Blogs doch :-)

Wenn es jetzt noch um ein bedeutsames Thema gehen würde … es zeigt aber: Man kann vielleicht ein Blog “kürzen” (ich sage nicht das Wort mit “z”), aber nicht alle. Und damit ist klar, warum Journalisten so eine komische Angst vor diesem Blogdings haben: Es ist nicht aufzuhalten und es vergisst nicht.

Es gibt verschiedene Löschstufen in Blogs, die schon etwas über die (nervliche?) Verfassung der Autoren sagen:

* Spam löschen – das ist Sorgfalt
* Trolle löschen – umstritten, aber anstelle diese weiter zu “füttern” kann das gerechtfertigt sein
* persönliche Beleidigungen löschen – ich denke damit kommen wir an die Aussage “Langsam reichts irgendwie auch mit dem, was ich mir da teilweise anhören darf” von Falk ran – nur gab es denn sowas? Ich denke eher, wenn das Fell dünn ist, wird es schnell kalt
* Das Löschen aber von Hinweisen auf andere Blogs, die auch ein Statement zu dem Text/Autor haben, auch wenn der Text des Hinweises spitz und polemisch ist wie der auslösende Beitrag des Autors selbst(Unter solcher Kategorie fasse ich meinen bei Falk gelöschten Hinweis auf) – Tja, dann hätte ich an Falks stelle schon viel eher angefangen zu löschen. Oder hätte einfach die Kommentare abgeschaltet.

So aber fragt sich mein kleiner Geist: WTF? Egal. Es gibt ja andere Blogs, und da trifft man sich halt auch. Es ging ja auch nicht um Beleidigung. Sondern eher um mildernde Umstände. Und: Ich bin übrigens auch Praktikant. Fast überall, wo ich das erste Mal arbeite. Und deswegen sehen andere auch dann immer großzügiger über meine Fehler hinweg. Aber das nur am Rande.

Dir gehört dann das Monopol auf ECHTE Demokratie und Du bist Garant für ABSOLUTE Meinungsfreiheit in Deutschland. Dazu müsstest Du die Themen noch etwas besser strukturieren bzw. kategorisieren. Die Option auf Anonymität der Schreiber muss natürlich erhalten bleiben. Danach expandiert Spreeblick in die ganze Welt – denn Du Jonny, Du bist Deutschland !

Der Vergleich gefällt mir besser als der mit dem Bürgermeister…

cheers engelchen

Also, A-Blogger 1 findet einen Beitrag in “Unbekannt-Blog” 1, den er veröffentlicht und hinterfragt. A-Blogger 2 kümmert sich ganz schnell um die Hintergründe und recherchiert. Seine Ergebnisse teilt er nun A-Blogger 1 mit, der seinen A…

Sicherlich sind schon mehr Bloggerdorfer gebasht worden, als du dir vielleicht vorstellen kannst. Deshalb mein Tipp: Wenn du dich in Klein-Bloggersdorf begibst, dann vergiss deine Elefantenhaut nicht! Noch was: wer Kritik austeilt muss auch eben solche einstecken (können). Und ich finde, bislang (das, was ich mitbekommen habe) wurde mit dir noch recht sachte umgegangen. ;)

Ich hatte eben im Kommentarbereich seines Blogs von jemandem gelesen, dass dessen Kommentar gelöscht wurde, nachdem dieser schon veröffentlicht war:

http://blog.zeit.de/blogruf/?p=68#comment-144

Also löscht dort jemand (Falk oder jemand anderes) doch Kommentare wegen der inhaltlichen Ausrichtung und es ist nicht wie von Falk behauptet die Filterautomatik, denn dann würden ja die Kommentare erst gar nicht veröffentlicht werden und das behauptet dieser Leser ja, er sagt sogar, er hätte ein PDF als Beweis!

Sieht nicht gut aus für Falk Lüke, oder?

Apropos “mangelnde Recherche”; das plötzlich jeder Blogger mit den Maßstäben des Journalismus gemessen wird — auch wenn es dann darum geht aufzuzeigen, das sie an ebendiesem Maßstab manchmal scheitern (genauso wie natürlich viele “echte Journalisten” an den Maßstäben eines Bloggers scheitern würden) — das jedenfalls zeigt ja wohl, wie weit es Blogger in der Auffassung der Öffentlichkeit und oder Journalisten geschafft haben… denn im Gegensatz zu “echten Journalisten” macht ein Großteil der Blogger das ganze nebenbei und ohne Bezahlung, was einem andere Möglichkeiten eröffnet. Trotzdem hat die *Blogwelt insgesamt* die Sache faktisch gut aufgedeckt, die “Mainstream-Medienberichte” enthielten kaum einen einzigen neuen Gedankengang.

Aber stimmt, Medienrauschen war auch dabei, aber hey: So blöd Medienrauschen dissen wäre peinlich und grundlos, ich schätze Medienrauschen sehr. Keine Ahnung, ob euer Artikel der Ausschlaggeber war für den Begriff.

Jetzt verstehe ich das mit der “Show” auch, danke für die Ergänzung. Ja, stimmt, kann man so lesen. Muss man aber nicht, in anderen Fällen freue ich mich ja sehr über viele Leser, in diesem Fall aber hatte ich den Eindruck, dass ich nicht derjenige war, der es “verdient” hat. Soviel Abstand hab ich schon noch zu Spreeblick.

Nee, mit Falk habe ich nicht telefoniert, sollte ich? Muss die Diskussion mal checken drüben, habe nicht erwartet, dass das auch ausartet und keine richtige Zeit gehabt. Hole ich nach.

Da gibt”™s wenigstens ein paar sinnvolle Gedanken und bisher erfreulich wenig Geschrei. Bis die nächste Sau durch”™s Dorf getrieben wird.

Nachtrag: Diese Sau wurde schon vorher angeworben.

… hieß es damals drüben bei Medienrauschen.

Ansonsten glaube ich schon, dass du die “Größe “und – nun – Beachtung, die Spreeblick im Moment zu Teil wird, recht gut abschätzen kannst. Da könnte man ein, “Ach, verstehe ich doch auch nicht, warum gerade ich nun zitiert werde, ich bin doch nur eines vielen vielen kleinen Bloggerlein” durchaus als Show sehen. Auch wenn es anders gemeint sein mag.

Hast du eigentlich schon mit Falk Lüke telefoniert?

http://www.diegegenwart.de/ausgabe46/relaunchmitmensch.htm

Ich verlinke das jetzt mal, obwohl mir Medien (in diesem Fall Online-Magazine) sehr suspekt sind, wo der Macher überall seinen Namen hinschreibt, damit man es auch ja mitbekommt.
Profilneurose? Ego-Trip? Ups, das darf man wahrscheinlich gar nicht kritisieren bei den vielen Preisen, die Björn B. bekommen hat… Nun gut, vielleicht mag ich auch einfach nur eher so rührige, bescheidene Leute wie Stefan Tenner :)

Mehr Recherche ist in manchen wenigen Blogs nötig, na klar. Aber ich fand in diesem Fall ausgerechnet die Recherche z.B. von Andreas okay. Die Bildrechte hätte man exakter recherchieren können, stimmt. Vieles davon übrigens auch schon mal laut angedacht hier.

Den Part mit der Kokettiererei verstehe ich nicht. Es gab viele Fragen, wie sich der Kram auf Spreeblick ausgewirkt hat und oben steht die Antwort. Was genau würdest du mir übelnehmen? Dass ich mich freue, dass Spreeblick in diesem Fall zu einer Diskussions-Anlaufstelle geworden ist?

Entweder einer von uns beiden macht es sich gerade zu kompliziert oder zu leicht. :)