Ich habe gestern ein Interview mit Christopher Plantener von Dentsu Digital geführt. Es ging um Blogsponsoring, speziell und das Sony Aibo – Sponsoring auf lumma.de.
Das Interview steht als Podcast und zum Nachlesen als pdf zur Verfügung.
Ich bitt…

Im deutschsprachigen Raum war es ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Blogs und den üblichen Verdächtigen wie Heise, Golem, intern.de, netzwelt (Janko, siehe oben) und Co.. Was einfach dadurch zu erklären ist, dass wir alle die gleichen Quellen nutzen. Dass deutsprachige Blogs einen nennenswerten Einfluß auf die Diskussion hatten, halte ich für eher unwahrscheinlich. Ok, vielleicht diese Multiplikatoren-Funktion, die man sich als “Tripple-A-Premium-Blogger” gerne einredet …

Ich glaube aber auch nicht, dass die Aibo-Aktion in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Rootkit steht. Kann sein, muss aber nicht. Sony (!Sony BMG) hatte in den letzten Monate ganz andere Probleme. Ist wohl eher eine allgemeine Marketingkiste.

PS: Keine Ahnung, ob Medienrauschen ein Aibo angeboten wurde. Mir jedenfalls nicht. Ich (bzw. das HNF Paderborn, wo ich damals gearbeitet habe) hatte schon 1999 das Vergnuegen für ein paar Tage mit zwei Aibos der ersten Generation zu spielen. War ganz lustig, auch technisch durchaus beindruckend. So ein typisches Spielzeug halt, das man kauft, wenn man schon alles hat – ausser soziale Kontakte.

Natürlich ist das alles gut und wichtig, dass man Werbung und Inhalt trennt, aber ich finde man sollte die Kirche mal im Dorf lassen. So wie das hier bei Spreeblick läuft ist das schon anständig in meinen Augen, aber ich fände es auch nicht schlechter, wenn über dem Hosen-Link nicht Sponsor stünde (stände?).

Also: Ich halte die Grenzen da für sehr fließend, was Okay ist und was nicht. Ob ein zweimonatiger Hundebericht Werbung ist oder nicht, hängt finde ich doch viel eher davon ab, wie er dann tatsächlich ausgeht, bzw. WAS inhaltlich dazu geschrieben wird.

Gruß aus Schweden

Im Fall von Geldgebern, zu denen der der “Geldempfänger” einen emotionalen Bezug hat, ist der Übergang zwischen Schleichwerbung und einfacher “Schilderung persönlicher Vorlieben” natürlich fließend und für Leser eines Blogs nur schwer zu trennen.

Hier muss dann der jeder Leser selbst entscheiden, ob er dem Blog als ganzem sein Vertrauen und sein Aufmerksamkeit schenken will.

Diese Entscheidung fällt natürlich leichter, und letztlich auch öfters zugunsten den Blogs aus, wenn erstens die Geldflüsse offenliegen und zweitens Diskussionen wie in diesem Beitrag stattfinden.

Ich finde Jonnys vorgehensweise bis dato vorbildlich.

na ja

Oder hat Nico jetzt von Sony neben dem Aibo auch noch eine netten Scheck bekommen, über den er nichts schreibt und den du aus welchen Gründen auch immer ebenfalls nicht erwähnst? Dann wär es tatsächlich Werbung. Aber zu unterstellen, dass jemand nichts kritisches über ein Produkt von sich geben wird, nur weil er es als Leihgabe vom Hersteller bekommen hat, ist schon recht seltsam.

Umgekehrt war die Hosen-Sache nicht deshalb grenzwertig, weil sie nicht klar als Werbung gekennzeichnet war, sondern weil sie sich der gleichen Tonlage bedient hat wie deine regulären Blog-Beiträge. Das ist eben grad kein ethisches Problem, sondern ein emotionales. Man kennt das aus dem Radio: Da erzählt einem der sympatische Moderator was von seiner Lieblingsband, dann ertönt der Werbegong – und schwupps – der gleiche Moderator schwärmt vom neuen Ford Focus. Ist zumindest hier zu Lande so üblich, ethisch natürlich auch völlig einwandfrei und besitzt trotzdem immer einen unangenehmen Nachgeschmack. Dann doch lieber ironisch distanzierte Sponsoren-Loblieder, so wie es sie auf den meisten Gawker-Blogs zu lesen gibt.

Ja doch. Finden wir ja alle. Manche sind da aber auch überpenibel. Selbstverständlich darf Nico in seinem Blog für weg.de und pkw.de werben, genauso wie Johnny für Lautgeben und andere “Produkte” aus dem Spreeblick-Verlag, ohne daß sie es kennzeichnen müssen mit: Vorsicht, hier bin ich vielleicht unparteiisch, denn damit verdiene ich Geld.

Die Übertreibungen nerven mich langsam.

Die Aibo-Aktion finde ich schon recht mutig von Sony. Dieser Schuß kann schwer nach hinten los gehen. Aibo den Namen “Rootkit” zu verpassen ist ja nicht wirklich im Sinne von Sony, oder? Ebenso wäre es nicht wirklich werbewirksam wenn Aibo die Batteriesäure auf dem Teppich ausläuft oder er mit einem mal in Flammen auf geht.
Wenn Sony Bloggern Aibos zum Testen zur Verfügung stellt, muss wohl auch jeder Leser selber entscheiden ob der Blogger vertrauenswürdig ist oder nicht. Ansonsten könnte man wohl 90% der Tests in Zeitschriften in die Tonne kloppen. Von Autobild bis Ziff-Davis-Verlag werden die meisten Tests durch die Produzenten gesponsort. Und? Zweifelt jemand an den Tests? Nimmt man sie ernst? Vertraut man den Zeitschriften oder ist es nicht auch ein Stück weit Try&Error. Die haben es zwar getestet und für super befunden, war aber in Wirklichkeit totaler Schrott

Tja, nun muss halt auch jeder für sich entscheiden ob Nico glaubwürdig genug ist oder ob er in die Richtung redet aus der grade das Geld winkt. “Werbegeblogge” gabs bei ihm ja auch schon vor Aibo: weg.de, pkw.de, blogg.de …

aber ich denke, wer den sinn des beitrags verstanden hat, versteht auch die “werbung” in dem beitrag.

grüße aus wien,
andreas

johnny hat recht, ein hinweis bei den artikeln, dass diese aktion von sony gesponsert ist, sollte nicht fehlen und wird daher im laufe des abends nachgeholt werden.

ich kann nicht sagen, was genau die kritieren bei sony waren, die zu der entscheidung geführt haben. ich habe mich zum thema rootkit nicht geäussert, aber das hat nichts damit zu tun, dass ich eine vorahnung hatte, dass ca. 2 wochen später eine anfrage von sony kommen könnte, sondern weil genügend andere wunderbar drüber berichtet hatten.

da ich zum 22c3 in Berlin sein werde, kannst du dann gerne auch mal mit dem Aibo spielen, Johnny. :)

nb: ich habe nicht die aktion mit den hosen kritisiert, sondern deine in meinen augen übertriebene lobhudelei, aber das nur am rande.