Und anderen da oben, ich habe nicht alle Kommentare gelesen, nur so die letzten 20, eine Utopie ist auch dafür da, das Undenkbare zu denken, auch wenn man sich die Umstetzung aktuell nicht vorstellen kann. Und vieles was Menschen in der Geschichte als unumsetzbar bezeichnet haben, ist Realität geworden.

Und bitte, bitte schreibt: Loser

gestern kam im tv übrigens ein hochinteressanter bericht über china.
in china wächst die kluft zwischen arm und reich immer mehr an. slumbildung und ungerechtigkeit sind auf dem vormarsch.

wenn ich eins nicht leiden kann, dann sind das übrigens akademiker mit scheuklappen.
mir fällt das sowieso immer häufiger auf, dass überall nur noch von akademikern usw. gesprochen wird. sagt mal, seid ihr blind? was ist mit der zukunft derjenigen, die kein abitur machen konnten oder nicht die möglichkeit hatten, zu studieren, derjenigen, die in schlechten verhältnissen aufgewachsen sind, derjenigen, deren eltern keine (finanziellen) möglichkeiten hatten, ihre kinder besser zu fördern?
das sind für einige von euch die verdammten looser der zukunft, oder was?

es hat eben nicht jeder die gleiche chance im leben. schlagt euch dieses dumme argument endgültig aus dem kopf.

Wenn du mich fragst – die angesprochenen 1.500 Euro finde ich für eine 40-Stunden-Woche fair. So viel sollte man schon verdienen und sich damit zumindest etwas leisten können.

Und nein, die Unternehmen wollen diesen Lohn nicht zahlen. Man müßte sie verpflichten und in bestimmten Branchen eventuell Zuschüsse zahlen. Aber nicht, damit sich die Unternehmen die Tasche voll verdienen können.
Wenn jeder so viel verdient, mindestens, dann wird auch wieder Umsatz gemacht, die Leute haben weniger Angst, mit der nächsten Auszeit in fast zwangsläufige Armut zu fallen. (Was bekommt denn jemand an Arbeitslosengeld, der gerade mal 900 Euro brutto verdient?)

Und genau das ist das Problem.

MfG,
Michael

Wen interessiert, wie man sowas löst, der sollte mal bei Prof. Sinn (vielleicht bekannt aus Funk und Fernsehen) vorbeischauen.
Idee ist folgende: Die Gesellschaft definiert einen Lohn, der “fair” ist. Wenn dieser faire Lohn über dem Lohn liegt, den Unternehmen maximal bereit sind zu zahlen, dann wird er vom Staat (der Gesellschaft) aufgestockt.
1.Effekt: Es gibt mehr Arbeit die von den Unternehmen angeboten wird, weil der Preis niedriger ist (Das alte Spiel von Angebot und Nachfrage)
2.Effekt: Es erhalten diese Unterstützung Menschen die Arbeiten wollen. Statt einer Sozialhilfe, die sofort gekürzt wird, wenn man arbeitet gibt es jetzt die Unterstützung dafür DAS man arbeitet.
3.Effekt: Diese Maßnahme hilft besonders den ungelernten Arbeitern, wieder Arbeit zu finden, die eigentlich schon wegautomatisiert waren. Denn kein anderes Land hat eine so hohe Arbeitslosenrate bei niedrigqualifizierten Menschen wie Deutschland.

Was ist mit der Abstrahlwirkung des Grundeinkommens?

Wenn irgendjemand hört in Germanien gebe es auch (genügend) Geld ohne Arbeiten zu müssen, lockt das nicht unheimlich an?

Für wen sollte es also dieses Geld geben? Nur für Staatsangehörige?
Wer definiert das?

Kleiner (sehr polemischer) Scherz: Wir können ja nicht eindringlich genug mit den Schattenseiten waren: Unseren Charts der Volksmusik, Berliner Freundlichkeit und Brandenburger Fremdentoleranz.

P.S. Ich bin Brandenburger, mag Berlin und die Berliner aber Volksmusik nicht.

Ich finde die beiden badischen Unternehmer da viel besser, die einfach ihre Millionen genommen, eine Siedlung für Familien gebaut haben.

Wohnen für 1 Euro, aber zu ihren Konditionen. (ich glaube mind. 3 o. 4 Kinder und eine Oma oder Opa muß dabei sein.)

Finde ich sehr gut. (Dem einen oder anderen sind sie vielleicht unsympathisch, weil dick, konservativ und klüngelerprobt, außerdem Immobiliespek… äh Unternehmer.)

Ist eine gute Konkurrenz zum sozialen Wohnungsbau, der ja oft gut gemeint aber dann allein gelassen (vuglo kontrolliert) wurde.
Es finden sich vielleicht auch andere, die mit ihren Bedingungen pragmatisch anpacken.

Aber nochmal die Frage:
Wer sollte das Grundeinkommen bekommen?
Der (zufällig) hier geborene oder auch der unter Lebensgefahr und seinen Schleppern viel Geld schuldende Afrikaner?

Gruß v. Matze

Faire Löhne für die eingesetzte Arbeitskraft fände ich fast wichtiger als ein bedingungsloses Grundeinkommen.

@Niels: wobei die von mir erwähnten Bekannten eben gerade nicht aus traditionell
reichen Akademikerfamilien kommen. Die haben sich das selbst erkämpft – klar,
damit gehören sie schon mal zu den Stärkeren dieser Welt. Die Frage ist nur:
Hätten sie sich das auch erkämpfen können ohne die Globalisierung? Ich habe
da so meine Zweifel.

“Unsere Utopie erstreckt sich auf das Urheberrecht, von dem zumindest ich denke, dass es aus der Steinzeit kommt und nicht den Urhebern zu Ihrem Recht sondern der Verwertungsindustrie zu Ihrem Reibach verhilft. Doch deren Zeit ist abgelaufen. Wir haben die schon längst weggeklickt. Unsere Utopie erstreckt sich auf freie Bildung, auf vernetztes Wirtschaften, auf die Freiheit der Rede und die Freiheit unserer Meinung, auf die Achtung von Natur als dem Schoß aus dem wir stammen, auf Zivilcourage und Kultur. Unsere Utopie steht überall geschrieben. Also versucht nicht, uns zu erzählen, wir hätten keine.”