Echt? Es heisst immer noch “English grammar”, nicht “english grammar”.

Schoolboy error…

Anmerkung vorab:
Seit Montag liegt dieser Beitrag nun in meinem Entwurfsordner. Ich wollte noch einmal in Ruhe darüber nachdenken, dann kam aber meine Erkrankung dazwischen. Nun, heute, bin ich mal wieder in der Lage ein bisschen in Bloggersdorf z…

Cheers

Zu dem Rest.. :dünn lächel:

und übrigens mein Lieber dieser Satz von dir:
“Wer nicht meiner Meinung ist, fein, i don”™t give a shit.
Never have, never fucking will” ist nicht ganz richtig. Wenn du schon sagst “i DONT give a shit, dann musst du sagen Never DID anstatt Never HAVE.

Cheers

Max, für Deinen schönen Artikel bekommst Du von mir in der Kernaussage (ein Blog muss nicht objektiv sein)volle Zustimmung, NUR zum geschilderten Fall ist das nicht wirklich relevant.

Den Fall nocheinmal zusammengefasst:
TI fordert Blogschreiberein “Moni” unter Drohungen auf, einen ihrer Artikel zu löschen.

Da “Moni” den Originalbrief von TI in ihr Blog gesetzt hat, reicht ein Link darauf. Welche weiteren Fakten würden wir brauchen? Keine, wenn es nur darum geht, Monis Recht auf freie
Meinungsäusserung zu unterstützen.

Alles andere, Hintergründe, rechtliche Aspekte, sind interessant, aber nicht die Kernproblematik.

Wie ich mit Freude zur Kenntnis nehme, führt sich
die “Blogosphäre” auf, wie ein wütender
Bienenschwarm, wenn ihr jemand das Schreiben verbieten will: Eine gute alte Tradition im Internet.

Was Du über gute Journalisten schreibst, scheint
bei diesen nicht bekannt zu sein. Mir würde es
schon reichen, wenn ich in Zeitung, Fernsehen und
Radio überhaupt regelmäßig eine Trennung von
Bericht und Kommentar erkennen könnte. In vielen
Medien ist nicht einmal der Bericht von der
Werbung zu trennen. Ein auch nur oberflächliches
Verständnis für sein Thema scheint dem
Durchschnittsjournalisten nicht notwenig zu sein.

Dagegen sind viele Blogs geradezu objektiv, obwohl
sie es nicht sein müssten. Gerade die Links machen
aus dem “Nachplappern” ein (sinngemäßes) Zitat. Es
besteht ein großer Unterschied zwischen “TI hat jemanden unbegründet entlassen” und “TI hat
jemanden unbegründet entlassen, sagt
Moni”.

WTF: Warum liesst Du das dann, wenn es Dich nicht interessiert? Warum machst Du Dir die Mühe darauf zu antworten? Ich vermute dass Du Dich gerne sprechen hören. Ich halte Dich für arrogant.

Kermit der Frosch

M*anuel aus L.:

Klein-Bloggersdorf allerdings die Rudelbildung vorzuwerfen, das ist schon etwas blauäugig. [...] Es ist ja auch nicht das Prinzip an sich, was verwerflich ist.

Ich behaupte es ist komplexer. Es ist nicht einfach nur eine Vernetzung. Das Prinzip, bzw. die Technik im Hintergrund beeinflußt den Diskurs und die Kommunikation ganz erheblich.

Das ist freilich bei allen Medien der Fall, die Vermischung von lawinenartiger Verbreitung und Meinungsbildung zwischen zwei Mausklicks (und der damit nicht selten verbundenen inhaltlichen Reduktion/ Veränderung, evtl. Skandalisierung*) erreicht bei Blogs aber wohl eine neue Dimension. Mit interessanten Konsequenzen (McLuhan/Postman auf Crack, wenn du so willst).

*Disclaimer: Ja, es gibt Blogs/Netzwerke die engagiert, umfassend und auch zielführend kollaborieren. Nochmal geschenkt.
Es gibt aber noch ein Leben neben der eigenen Blogrolle mit all den angenehmen Menschen. Übrigens auch noch so ein Phänomen: Der Input kommt vom A-Lister des Vertrauens per RSS/Gießkanne, weiter geht es dann vor allem in der eigenen Kuschelgruppe. Global villages halt.

Ja, Johnny, es gibt viele Blogs, die differenzieren, ggf. auch mal nachfragen, die nicht vorschnell veröffentlichen, wohl wissend, welche Konsequenzen es haben kann.

Spreeblick ist/du bist da ein ziemliches gutes Beispiel, das ich in meinen Kommentaren zu den Rudel-Gedanken ja auch schon überstrapaziert habe.

Aber, und das sollten wir bei aller selbstreferentiellen Begeisterung nicht ignorieren: Was teilweise (auch hier) in den Kommentaren oder ab der “2. Trackbackebene” abgeht, da draussen, auch und gerade bei den Kids, ist leider immer öfter unschön. Da eskaliert was. Immer öfter.

Du hast es ja selber schon erlebt, bei der “Du bist Deutschland”-Geschichte, wohl auch bei der Tekkan-Welle (sorry, nicht komplett verfolgt). Von der Tribüne aus vielleicht noch die Geschichte um den CSU-Spam und das CSU-Wahlbog (das hier und bei wirres.net einen seiner Auslöser hatte).

“TI vs. Moni” ist ein Sonderfall, auf den ich urpünglich nur am Rande eingehen wollte. Die Sachlage war von Beginn an eher übersichtlich (die Art der Reaktionen daher auch, was der gezeigten Solidarität ja keinen Abruch tut), interessant fand ich die Geschichte eher aus einem anderen Aspekt (Punkt 2 unten).

Das alles ist eine Entwicklung, die wohl nicht zuletzt dem Umstand geschuldet ist, dass wir nicht mehr in der kleinen Nische bloggen, sondern gerade die A-Lister inzwischen eine recht breite Masse erreichen (Und die Stinos ihre Peergroups, was man auch nicht unterschätzen sollte).

Das ist nicht schlecht und ich will auch nicht in den Elfenbeinturm zurück, aber es bringt Probleme mit sich, denen wir uns stellen müssen.

Das mit dem “sich stellen” klingt nun klasse. De facto würde ein code of conduct (oder deine Netiquette vom letzten Jahr) aber kaum mehr als eine Hoffnung bleiben.

Die meisten da draussen interessiert es einen Sche*ssdreck, ob wir (Ja mei, wer sind wir denn überhaupt?) uns einer selbstgestrickten oder einer vom Pressecodex/den Regeln des Netzwerk Recherche abgeleiteten Selbstverpflichtung unterwerfen. Dafür ist dieses ganze Blogdings viel zu dynamisch.

Ich sehe – ganz grob – vier Problemfelder. Ohne Wertung, nur die basalen Phänomene:

Ein A-Lister übersieht etwas, schätzt eine Situation falsch ein (“schnell gebloggt”) oder lässt sich gar instrumentalisieren.
A-Lister wissen um die vermeintliche “Medienmacht” ihrer Blogs/Kontakte und Netzwerke und nutzen sie gezielt für Kampagnen.
Neben den Veröffentlichung der A-Lister, die – auch wenn sie es nicht wollen oder sie gar ablehnen – schon jetzt eine Verantwortung für das haben, was sie schreiben, weil es eben schneller “explodieren” kann, gibt es da draussen noch ein paar zehntausend “Stino-Blogger”, die mit einem Flügelschlag eine Lawine auslösen können.
Die angesprochene “Rudelbildung”, die bei obigen drei Auslösern dank Technorati & Trackbacks wie ein Katalysator / Beschleuniger wirkt.

Vielleicht noch kurz zu Hajo Friedrichs: Blogger sollen subjektiv schreiben. Gerne. Das macht Blogs interessant. Aber: Dein “no fuckin’ way” scheitert bereits an der nicht existenten Grenze zwischen Blogs und Journalismus. Und es scheitert zunehmend auch an den Rezipienten.

Es macht einen Unterschied, ob Moni über das Schicksal ihrer Bekannten berichtet, oder ob Blogger mit quasi journalistischem Anspruch arbeiten (und auch so gelesen werden) oder gar versuchen Meinung zu beeinflussen (Dass unter den deutschsprachigen A- und B-Listern viele professionelle Texter-/Meinungsmacher sind, ist ja auch eine Binse).

Sie tun es (links wie rechts), weil sie wissen, dass es funktioniert (oder es hoffen). Weil ihre Drohkulissen und Googlebomben manchmal doch wirken (Interessante Form von doppelter Asymetrie übrigens). Nicht immer, aber immer öfter.

Auch weil Blogleser entgegen aller frommen Wünsche nicht (nicht mehr/nicht mehr viel/nur noch einige) besser oder medienkompeter sind, als Zeitungsleser oder andere Mediennutzer. Und nicht zuletzt, ich wiederhole mich, weil Trackbacks und Vernetzung den Spin noch beschleunigen.

Will ich wirklich das letzte Informationsbröckchen zu einem Thema liefern? Wohl kaum, denn sonst hätte ich diesen Text hier auf tausende Flugblätter gedruckt und vom Fernsehturm geworfen. Ich will dass darüber diskutiert wird, ich will dafür zerrissen werden, ich will Teil einer großen Diskussion sein.

Blogs haben längst einen Impact auf die Meinungsbildung, zumindest unter dem stetig wachsenden Teil der Blogleser. Und A-Lister haben als Gatekeeper (Habe ich die Bullshit-Bingo-Karte schon voll?) einen ganz besonderen Einfluß.

Das magst du ablehen und wir beiden mögen es nicht gut finden, wir kommen aber nicht aus der Verantwortung raus. Du erreichst hier längst mehr Menschen, als wenn du Flugblätter vor dem Fernsehturm verteilst (oder runterwirfst).

Da tippt man sich die Finger wund und redet sich den Mund fusselig, polarisiert und debattiert, hört zu und widerspricht und macht und macht und macht”¦ und dann verlinkt man einmal ein lustiges Video und plötzlich sind 30.000 Leute auf der Seite und die Shop-Bestellungen donnern rein. (Quelle: Johnny, 8. März)

Nicht alle wollen auf Augenhöhe diskutieren oder gleichberechtigter (und damit gleich verantwortlicher!) Teil eines kollaborierenden Netzwerkes sein (Ich entschuldige mich gerne für das polemische “Web2.0-Blumenkinder” drüben bei Medienrauschen, trifft ja eh immer die falschen), viele (und es werden mehr) wollen nur konsumieren und geilen Content. Den verlinken sie.

Oft lautstark, Prinzip stille Post. Mit der bekannten Konsequenz, dass sich negative Nachrichten besser verbreiten und sich relativierende Updates versenden.

Daneben gibt es fraglos eine funktionierende Kultur von an Wahrheitsfindung und Austausch interessierten Bloggern. Geschenkt, auch wenn mich soviel Pessimismus schmerzt (Es ist da blanke Sarkasmus nach 10 Jahren Zensurdiskussion).

Das kann (und wird) irgendann mal ins Auge sehen. Bei einem Thema, das vielleicht nur auf den ersten Blick lustig/eindeutig ist (Die Belarus-Geschichte hatte solche Momente).

Gut möglich auch, dass sich Blogger instrumentalisieren lassen, oder das Kampagnen einzelner/neuer Netzwerke erfolgreich sind.

Und dann werden sie wieder aus ihren Löchern kommen, die professionellen Blog-Schlechtreder, die das Volk immer gewarnt haben.

Ich habe ihm Fragen zum islamistischen Terror und dem Netzwerk von Zarqawi gestellt, die mir so von deutschen Medien noch nicht beantwortet wurden. Nachzulesen ist das Ganze übrigens hier:

http://alsharq.blogspot.com

@Malte: danke!

ePimmel finde ich auch super. Wer bastelt einen Button dazu?

Mir ist klar, dass nicht alle Journalisten immer objektiv sind oder sein sollen. Wenn ich aber eine Titelgeschichte lese, die mir wichtige Fakten vorenthält, fühle ich mich verarscht. Bei einem Blog kann das ganz anders sein. Das gibt Blogs natürlich kein Recht zu lügen.

Wenn sich aber Blogger solidarisieren, ist dies in meinen Augen kein Mediales sondern ein Gesllschaftliches Problem.

Nicht nur Blogs sind selbsreferenziell. Einfach mal die Seite “Medien” in irgendeiner Zeitung aufschlagen.

Ich finde die Diskussion auch öde, aber dennoch notwendig. Selbstfindung/-definition ist wichtig. :)

Nur dass man Nachgeplappertes in Blogs eben für jeden zugänglich und sogar zeitlich nachvollziehbar hinterlässt.

Dank den Blogs merken wir also jetzt erst wie blöd wir wirklich sind!

[Meinungen Unbekannter sind mir ja eher wurscht. Aber wenn sie so unterhaltsam sind, dann les ich sie gerne.]

Meiner Durchsicht nach ging es in der Blogosphäre nie um die Personalpolitik von TI-D sondern um die Art und Weise eine Bloggerin durch Drohungen Mundtot zu machen. Die allgemeine Empörung ist berechtigt und Solidarität ist klasse. Die Meta-Diskussion finde ich wichtig und die Intelligenz der Teilnehmer gibt mir Hoffung :) – Gibt es sowas wie “subjektive Intelligenz”? Meta-Meta-Diskussion eben :)

Arbeitslos? Mitnichten. Tagsüber gehen wir brav unserem Broterwerb nach, nächtens wird gebloggt. ;-)