Na, der Spreeblick KG. ;) (Du etwa nicht?) Nur zum Beispiel. ;) (Aber sonst vielleicht noch einen oer zwei die ich kenne, zum Beispiel meiner Autowerkstatt, die echt fair ist, Auto Baumeister, hier in Vaihingen (Enz).) Und mir fällt grad mal _eine_ weitere Netzfirma (wenn wir von > 1-5 Mann reden) ein, die ich glaube gut genug zu kennen. Aber sooo weit muss ich mich jetzt auch öffentlich nicht aus dem Fenster lehnen. Wenn wir und das nexte Mal sehen, sag ich’s dir 1:1 ;). Aber es ist ne Firma die gestern noch einn anderer Netzfirmeninhaber als “Lieblingskonkurrent” bezeichnet hat und meinte: Wenn er es einem gönne, dann denen. Das ist doch mal was, wenn das n “Konkurrent” sagt, oder? (Liebe deine Feinde? Oder wie?)

Zudem, eher ‘logisch’ (als alter Wittgensteinianer, sorry): Kann man ‘dem Staat’ überhaupt trauen? Oder Firmen? [das wäre sozusagen schon an sich wieder so ein Denk-Kurzschluss, weil es relativ komplex ist, was man damit meint: XY vertrauen, wenn XY eine Organisation ist und keine Einzelperson.]

Dann lebenspraktisch/philosophisch:
Kann man sich selbst (immer) trauen? Was ist mein Preis? Was deiner? 5-stellig? 6-stellig? Höher? Endlos? Kannst Du, kann ich, können wir _jedes_ Angebot ablehnen? (Und zwar Du und ich, weil wir beide Familie und Kids haben, von anderen Konstellationen seh ich mal ab. Was tun wir bei Verantwortungskonflikten? Was hat Vorrang?)

Mal n Beispiel, rein hypothetisch: Einer bietet dir eine RICHTIG GUTE Summe für Spreeblick.com (sagen wir, damit das Substanz kriegt: fünf mal das, was du in deinem besten Jahr verdeint hast [sreche mal udn schreib die Zahl auf n Blatt]). Du verdoppelst (oder verzehnfachst) den Betrag und er akzeptiert. Kannst Du jetzt *wissen*, dass du das niemals tun würdest? Du kannst es entweder hoffen oder ggf. sogar in Erwägung ziehen ;-). Aber wissen? (Und was wenn auf der Domain vorher kein Blog lag?)

Insofern ist die Frage des Vertrauens “in irgendwas” relativ akademisch.

An sich bin ich ja gar nicht uneins mit Dir. Ich würd jetzt unserem (nicht ‘dem’, ich hänge etwas spätpuberttär noch dieser These an, dass es “unserer” ist und nicht der anderer Leute) Staat auch mehr vertrauen als _irgend_ ner Firma ;). Aber eher auf die Art in der ich den anderen Autofahreren vertraue, wenn ich mich auf ne Autobahn begebe. Sozusagen: Statistisch. Aber definitiv nicht jedem Rädchen einzeln.

Naja, manche er Fragen waren rhetorisch udn man kann sie wegwischen. Aber meine erfahrung ist, dass sich vieles anders anfühlt, wenn man in solche Situationen konkret kommt. Und wenn man dann sich selbst nicht sicher sein kann… Wem oder was dann noch vertrauen?

So, jetzt ins Bett. Das Penicillin wirken lassen ;)

b) ich brauche ne staatliche ID, weil der Leute vertrauen. es gibt Firmen (deren Leute ich kenne) denen ich mehr vertraue als “dem Staat”

c) Ich denke, dass man außerhalb von bestehenden Systemen denken _muss_ wenn man sich als Netizen begreift (was ich tue). Systemübergreifenden Denken heißt glaub ich auch ‘Kreativität’. ;)

Man will kiene Firma, den Firmen sind böse. Man will den statt nicht,d enn der hat Staasanwälte. Wie wär es mit einer NGO, die sowas macht? (Nicht das ICANN so richtig glatt funktioniert ;) )

So wietergedacht: Interssengruppen i Netz formen Grupperungen und setzen sich in Dachorgas zusammen. (Watt weiß ich: Business, Podcaster, Blogger, CC-ler, Open Sourcer, …)

(Für die, die Telepolis nicht lesen: Dort hab ich in meinem Artikel Johnnys Äußerung eben als “Denk-Kurzschluss” bezeichnet. Was eher nicht wertend sondern beschreibend gemeint war. Ich habe auch hinzugefügt, dass sich J. dieses Widerspruchs bewusst war. Ja. Widerspruch wär besser gewesen.

Zur KLäung. ich möchte meien Netzidentität nicht vom Staat verwaltet haben, obwohl ich mich minimal weiter “rechts” auf dem politischen Spektum anordne als ich Johnny platzeren würde. (Aber das ist nur weil ich vom Land bin, da ist links von mir die Wand ;) )

Yo – oft rückt er sie für umme raus. Die GEZ-Schergen holen sich Daten vom Einwohnermeldeamt, beim Verkehrsamt (wenn ein gewerbliches Autoradio vermutet wird), ect..
Das hat mit Verschwörungstheorie nur wenig zu tun, wenn man gegenüber des Staates misstrauisch ist.
Was ist denn “Staat”? Was ist Politik? In 1. Linie sind das Wirtschaftsinteressen. Ein bisschen zielgruppenkompatibler Spam ist da noch meine kleinste Sorge.

Krux: man bräuchte immer noch irgendeine Stelle für die erstmalige Erfassung. Die müsste sich dann vielleicht verpflichten, die persönlichen Daten danach direkt zu löschen. (Was leider wieder irgendwer kontrollieren müsste. Und wer kontrolliert–?)

Wohl noch nicht zu Ende gedacht, schade, wieder nix mit sofort reich werden… ;)

Gunnar

@ben_: das mit einer getrennten “virtuellen Identität” finde ich was Datenschutzbedenken angeht, einen spannenden Ansatz, aber ich fürchte, auch die könnten zu leicht gefaked werden. Dilemma.

@flx OT: yepp, denke auch eher, dass die das waren. IHK ist ja eh so’n Thema für sich…

Cheers

Und ich sehe auch wahrlich keinen Grund, warum sich der Staat nicht auch aktiv in der Gestaltung des Netzes beteiligen sollten, anstatt über stetig über Gerichtsentscheidungen von fragwürdiger Kompetenz das Netz und seine Nutzer und Gestalter mit bizarren Regeln zu peinigen.

Nur das wir uns richtig verstehen, es geht nicht um ein Pflicht oder ein kontinuierliche Benutzerverfolgung sondern um ein staatliches Angbot, das nutzen könnte, wer denn wollen würde. Immerhin sind wir der Staat und wenn wir uns einig sind, dass wir hier ein staatliches Eingreifen wollen, dann ist das genauso legitim, wie in allen anderen Bereichen auch. Wir wollen, dass es einen TÜV gibt, wir wollen, dass es ein öffentlich rechtliches Informationsangebot gibt. Also wird das gemacht.