Das hat wie immer hauptsächlich damit zu tun, dass vieles gesagt wurde und dass das Verfolgen weiterer Kommentare oder das Lesen der vorhandenen bei der Menge fast unmöglich wird.

In erster Linie schließe ich sie aber, da es in den nächsten Tagen ein Update zur Sache geben wird, man ist ja nicht untätig. An dieser Stelle können wir die Diskussion dann gerne wieder aufnehmen.

In der Hoffnung damit niemandem auf die Füße zu treten und die Übersicht etwas zu verbessern.

Wirft dann die Frage auf, ob es sich bei dem Beitrag und den Kommentaren um eine Art der Selbstdiagnose (Bauchnabel!) handelt. Selbst wenn nicht, kann ich dem weit oben eingeworfenen Kommentar (Entschuldige, wenn ich Autor und Nummer vergessen habe!) nur wiederholen: Ein Problem, das für viele Luxus ist. Johnny, ein Tipp: Gebe niemals einen Tonträger mit exclusiven Tracks heraus, auf der ein Major-Künstler ist. Es droht das Makel “Gekaufter Blogger des Jahres”! Gibts da eigentlich schon eine Auszeichnung der Marketing-Verbände?

Genauso absurd wie die gesamte Web-Correctness (WC) finde ich die Vorstellung, das jemand Selbstkritisch ist, weil er bloggt. Bloggen ist Luxus, weil im Überfluss vorhanden. Wenn ich im Überfluss lebe und das mein Zugang zu CocaCola ist, von denen gebauchpinselt werde – warum soll ich dann schlecht über die schreiben? Weil ich als nicht-kommerzieller Blogger nix zu verlieren habe? Für mich ist eher das Gegenteil der Fall: Von jemandem, der davon lebt, erwarte ich Selbstkritik. Aus dieser Sicht hast Du dein Ziel erreicht, Johnny.

#

Macht doch einfach den Kram, den ihr für richtig haltet, statt euch dauernd über andere aufzuregen.

Da gebe ich Dir recht — solche Anwürfe sind doch nur Wichtigtuerei.

Um auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Man könnte Dir obigen Satz allerdings auch auf Deinen Artikel antworten (allerdings nur rhetorisch — ich wills einfach verstehen): was stört Dich an wem genau, was Du nicht selbst hättest besser machen können? Mir ist auch nach den Updates überhaupt nicht klar, um wen es Dir eigentlich geht.

Ich habe allerdings das Gefühl, daß hier Leute mit unterschiedlichem Wissensstand auf sehr unterschiedlichem Level über die Sache mit der Cola-WG diskutieren — insofern bin ich mir auch etwas unsicher, ob ich mich einfach raushalten sollte (man macht sich ja so leicht zum Klops in unseren Tagen).

Ende des Vorhergehenden.

Es ist leicht, Großkonzerne einfach generell (in erster Linie verbal) abzulehnen und im Falle der vorliegenden Vorwürfe ist man schnell einfach „dagegen“, meiner Meinung nach macht man es sich aber ein wenig zu leicht wenn man schlicht behauptet, man würde mit reinerer Weste durchs Konsumleben gehen als andere. Ich weiß es schlicht nicht, was in Kolumbien wirklich vor sich geht. Allein die Vorwürfe jedoch lassen mich die Berichterstattung weiter beobachten.

Die Komplexität des Themas, das nicht nur Coca-Cola betrifft, spiegelt sich in Blogs meiner Meinung nach nicht wirklich wider, was schade ist.

Was genau fehlt denn? Ich hatte eher das Gefühl, daß das Thema bewußter Konsum in letzter Zeit an verschiedenen Stellen immer häufiger aufaucht. Vielleicht nicht im Spreeblick-Stil, d.h., durch ein verständlich und gut geschriebenes Essay, das alle mitreißt. Aber in vielen kleinen Randnotizen. Und das ist es, was Blogs im Moment ganz gut können: allgemeine Botschaften in persönliche Erfahrungen zu übersetzen.

Was eher fehlt, ist tatsächlich knallharte Recherche, aber da geht es mir ein bißchen wie Nilz: das leisten Blogs bei uns (noch) nicht, und ich weiß nicht, ob ich in dieser Hinsicht je auf klassische Presse verzichten möchte.

Da sind wir doch schön längst dran vorbei. Liest du denn die Kommentare nicht mit? Eben war Grimme, jetzt kommt Klinsi soll bleiben.

*scnr*

Btw. Die Boykott Idee ist so doof nicht. Ich schlag vor diesen Samstag und Sonntag die Fernseher nicht anzuschalten.

Ralf, Kritik ist immer gut, warum du aber davon ausgehst, dass du gut Bescheid weiß und andere einem Herdentrieb folgen, entzieht sich meiner Kenntnis. Uns haben Leser zu einem Preis gratuliert, über den wir uns gefreut haben und der in der Begründung sogar noch auf sie, die Leser und Mit-Diskutierer eingeht. So what? Dass man lieber mit einem kleinen Team feiert, dessen Arbeit man schon länger verfolgt (und vielleicht sogar mag!) als mit der BILD-Zeitung, dürfte auch nicht überraschen. Aber wo ist dein Problem? Dass niemand meine Artikel einfach frisst, beweist die vorliegende Diskussion erneut, an der du beteiligt bist. Dieses Einteilen in “ich hab Ahnung” und “die anderen sind alle dumm” erscheint mir doch etwas arrogant. Und “an die Wand stellen”, “zuschlagen” und “verstummen lassen” passiert hier sowieso nicht.

Auf Vorwürfe, die an andere Personen gerichtet sind, reagiere ich ungern. Wobei mich generell (an anderen Stellen, nicht hier) das öffentliche Denunzieren von einzelnen Leuten und ihrer Arbeit enorm ankotzt. Das grenzt (an anderen Stellen, nicht hier) schon fast an Rufmord und hat mit Kritik nichts mehr zu tun.

Und dieses ganze “A-Blogger”-Gequatsche ist mir eh zu blöd. Macht doch einfach den Kram, den ihr für richtig haltet, statt euch dauernd über andere aufzuregen.

Wo waren wir?

Kolumbien, oder?

Mich wundert ein bißchen diese plumpe Polarisierung, nach der, wer A für sich ablehnt, gefälligst auch nicht B zu kaufen habe oder “ja wohl in seinem privaten Konsumverhalten genauso kritisierbar wie andere” sei. Wir sind doch nicht mehr 15 hier und kennen alle die Notwendigkeiten und Kompromisse des Lebens. Keiner kann 24 Stunden am Tag abwägen, sich informieren, boykottieren, aufklären und im übrigen nur von Weihwasser und Hostien leben. Was ich tun kann ist, bei diesen oder jenen Dingen Position beziehen, als Verbraucher kritisch nachhaken und bestimmte Produkte/Firmen meiden. Deswegen fühlt sich doch keiner “moralisch überlegen”, wie immer gleich unterstellt wird. Man geht nicht unbefleckt durchs Leben. Wenn es hart kommt oder Zufallsbesuch, muß man eben doch an der Nachttanke kaufen – womöglich bei einem Konzern, der gerade munter das Meer verdreckt.

Etwas anderes ist es aber, wenn ich anfange, für bestimmte Dinge Werbung zu machen oder Teil einer Imagekampagne werde. Auch da kann ja jeder einzelne zu persönlichen Begründungen kommen, warum er das eine macht und das andere läßt. Allerdings: ein bloßes “macht halt Spaß” finde ich ein wenig gedankentraurig. Man kann vielleicht nicht alles lassen, aber doch wohl wenigstens mit kritischem Bewußtsein tun.

(Interessante Pointe am Rande: Während der Lesung in der Cola-WG lief im Offenen Kanal in Berlin eine Doku über die ermordeten Gewerkschafter in Kolumbien.)

Vielleicht sehe ich fälschlich Blogs tatsächlich als Luxus. Ich muß mich für Geld schon genug biegen, um mein Leben zu finanzieren. Fürs Bloggen aber kann ich diese wirtschaftliche Notwendigkeit in aller Regel nicht erkennen. Wenn es jetzt tatsächlich ein Dutzend Pro-Blogger gibt oder welche, die es gerne wären, dann beneide ich die nicht.

Irgendwo wird wohl jeder seinen Preis haben, da nehme ich mich nicht aus. Insofern stehen da noch viele Debatten ins Haus.

(Und zu Nr. 66: Ja, da ist viel dran.)

und das ist mein knackpukt.

ich weiss nicht was ich wem wann wie glauben soll. ebenfalls ein grund für mich spreeblick so gerne zu lesen, denn wenn es mal politisch wird, dann doch immer mit einem sehr sehr grossen fragezeichen, und genau das gehört da auch hin. zurück zum thema:
ich war da, wie gesagt, eine nacht, habe kein geld bekommen, habe, meiner meinung nach, nichteinmal überviel werbung für coke gemacht (dann ja wohl nochmehr für holsten…hehehe) und werde wohl auch in zukunft auf meinem blog nicht über menschenrechtsverletzungen grösserer konzerne schreiben. das können andere viel besser als ich. deswegen sollten die das auch tun. wenn ich es lese, es mich entsetzt, berührt, whatever, bin ich sicher der erste der es verlinkt, kommentiert und/oder kurz auf seinem blog erwähnt. das war es aber dann auch für mich. nicht aus arroganz, sondern weil ich eine andere positionierung meines bloggens sehe. ich bin pop. und dessen allianz mit politik hat sehr oft sehr weh getan.

ich hoffe, das war jetzt nicht missverständlich formuliert.

http://synthesen.blogspot.com/2006/06/freud-und-leid-der-wm.html

Und hier auch:

http://www.readers-edition.de/2006/07/03/euphorie-verdraengt-kritik-an-der-wm/

Beste Grüße!

Oder wie erklärst du dir das es auch noch bejubelt wird das die Borchert grade tatkräftig dabei hilft massenweise (freie) Journalsiten auf die Straß0e zu setzen?
Es reichen ein paar A-Claquere um die Kritik an einer der größten Sauereien der letzten Jahre verstummen zu lassen.

Okay, dann bin ich also kein A-Claquer – ich persönlich habe nämlich zwar Lyssa gerne gratuliert, lehne jedoch die Schließung der Lokalredaktionen ab. Wenigstens werden wohl die ca. 50 betroffenen Mitarbeiter von der WAZ-Gruppe an anderen Stellen eingesetzt. Wir wissen doch alle, daß bei anderen Unternehmen diese komplett weggefallen wären.

Über die Arbeit der Ausgezeichneten (die meist tatsächlich ausgezeichnete Arbeit machen) sagt das nicht viel aus. Ausser vielleicht, dass sie wohl zu den etablierten ihrer Rubrik gehören.

Als Preisträger freut man sich trotzdem, haben wir auch bei der Deutschen Welle damals, alles andere wäre ja auch merkwürdig (Ok, es gibt Preise für die man nicht einmal nominiert sein will, aber das ist wieder eine andere Geschichte).

Nur, wie viele von den Leuten die euch gratuliert haben, wissen eigentlich zu was sie euch gartuliert haben? Wie viele von denen können überhaupt eine Aussage darüber machen was das Grimme-Institut überhaupt macht?
Spreeblick hat nen Preis gewonne, also gratuliert man mal artig. Hätte die Bild-Zeitung (Gott&Allah beware) den Grimme-Preis bekommen, dann wäre der Aufschrei riesengroß gewesen. Egal mit welcher Begründung die den bekommen hätten.

In der Blogsphäre wird überwiegend zwischen Freund und Feind unterschieden. Nicht zwischen den Themen. Und da ist es leider oft genug völlig egal WAS der Freund macht. Er macht es und dann wird es schon ok sein.

Du sagts der Spreeblick hat oft genug Gegenwind? Gut so! Nur weil unter einem Artikel “Johnny Haeusler” steht, muss der Inhalt nicht gleich gut sein. Der Spreeblick ist eine der sehr wenigen Ausnahmen wo es solche Sachbezogenen Kritiken noch gibt.
Bei anderen BlogggernInnen reicht es aus den Namen zu lesen und die Claquere halten eine Massenversammlung ab. Oder wie erklärst du dir das es auch noch bejubelt wird das die Borchert grade tatkräftig dabei hilft massenweise (freie) Journalsiten auf die Straß0e zu setzen?
Es reichen ein paar A-Claquere um die Kritik an einer der größten Sauereien der letzten Jahre verstummen zu lassen. Genauso gut reicht es aus, wenn ein paar A-Basher zuschlagen um ein Projekt an die Wand zu stellen.

Ich nenne das ganze Herdentrieb.

Bzgl. Cola-Boykott an Unis:
Coke Deutschland reagiert inzwischen darauf. Leider habe ich die entsprechenden Argumentationen noch nicht, aber ich denke bald.