In den letzten Tagen bin ich des Öfteren auf den Film „Loose Change“ verwiesen worden, eine Dokumentation über 9/11. Kein Wunder: der Film wird gerade in der gesamten deutschen Presselandschaft hoch und runter besprochen.
Vom gerade mal 22-jährigen Dylan Avery auf seinem Laptop produziert stellt der Film eine Menge unbequemer Fragen. Auf der Website kann man sich den Film kostenlos herunterladen – man darf den Film nicht nur weitergeben, man soll es sogar. Schließlich geht es darum die Wahrheit über den 11. September herauszufinden und Fragen zu stellen die immer noch niemand beantwortet hat. Als aufgeklärter Mensch hat man für solch einen Film nicht viel mehr als ein schales Lächeln übrig: ah, wieder so eine Verschwörungstheorie. Aber warum eigentlich? Warum soll dieser Film nicht vielleicht doch die Wahrheit berichten?
Wem kann ich trauen? Wem soll ich trauen? Einer Regierung, die aus den Anschlägen massiven politischen Vorteil gezogen hat, die schon öfters als ein Mal beim Lügen und Zurechtbiegen der Wahrheit erwischt wurde? Oder einem 22-jährigen, der lediglich ein paar Fragen stellt, ohne direkten Eigennutz?
Sind die Fragen, die der Film aufwirft wirklich sinnlos, sind die Hinweise auf Fehler in der offiziellen Version wirklich an den Haaren herbeigezogen und sind die daraus abgeleiteten Schlüsse wirklich falsch?
Wem soll ich trauen, wenn ich nicht den geringsten Schimmer habe, bei welcher Temperatur Stahl schmilzt und Kerosin verbrennt? Woher soll ich wissen, an welcher Stelle Laternenmasten abknicken wenn sie von einer Boing getroffen werden? Woher soll ich wissen ob ein Hochhaus durch Feuer allein zum Einsturz gebracht werden kann?
Ich kann es nicht wissen. Ich will und kann die Argumenten und Gegenargumenten nicht werten, schlicht weil mir das Wissen dafür fehlt. Ich kann mir den Film aber anschauen und beobachten, wie aus einigen kleinen Details und unschuldigen kleinen Fragen ein große Theorie zusammengeschustert wird, für die es nicht einen Anhaltspunkt gibt. Ich kann dem Film dabei auf die Finger schauen und ihn dabei beobachten wie er versucht mich zu manipulieren.
So gibt es diese kleinen, unwichtigen Details. Dieses Bild zum Beispiel. Es handelt sich um eine Broschüre des U.S. Department of Justice vom August 1997, wie der Film erwähnt. Auf dem Cover ist das World Trade Center im Fadenkreuz zu sehen. Und? Warum ist dieses Bild für den Film so wichtig? Es muss wichtig sein, schließlich wird dieses verdammte Bild gleich mehrfach im Film gezeigt und jedes Mal wird auf das Fadenkreuz hingewiesen. Es taucht auf in einer Zeitleiste von vielen kleinen Ereignissen, die mir alle sagen sollen: die haben es die ganze Zeit gewusst. Der Grafiker auch? 1997? Noch bevor Bush an die Macht kam? „Hey, ist ja sehr schick wie du das Fadenkreuz auf diesen Flachbau da unten gesetzt hast, sieht echt cool aus. Aber in drei Jahren bekommen wir einen neuen Präsidenten, der dann in vier Jahren ferngesteuerte Flugzeuge in das World Trade Center krachen lassen wird. Leg das Kreuz mal lieber über die Türme, so als versteckten Hinweis. Aber nichts weitererzählen, alles Top-Secret!“ Die Bush/Bin Laden/CIA/Grafikpraktikant-Verschwörung?
„Loose Change“ arbeitet damit, das grundfalsche Annahmen aufgebauscht und immer weiter in eine Richtung getrieben werden.
Nehmen wir mal ein Beispiel: Aus einem der Flugzeuge sind noch diverse Telefonate geführt worden. Wir alle haben Ausschnitte aus den Telefonaten gehört, die letzten Worte von Flugzeuginsassen an ihre Angehörigen. Nun wird in „Loose Change“ ausführlich erzählt, wie da ein gewisser Kee Dewdney ein Experiment durchgeführt hat: Flugzeug gemietet, Handy eingeschaltet und ausprobiert, ob man überhaupt durchkommt. Und siehe da: die Erfolgsquote war erschreckend gering, kaum ein Telefonat kam zustande. Darum, so „Loose Change“, installieren immer mehr Fluglinien Handysender in ihren Flugzeugen, damit man auch an Bord über sein Handy telefonieren kann. Die Telefonate können also nicht stattgefunden haben.
Ich habe noch eine andere mögliche Erklärung: jeder, der schon mal mit einem Amerikanischen Flugzeug geflogen ist, hat am Sitz seines Vordermanns etwas gesehen. Direkt über dem Tablett, auf das man seine Cola stellen soll hängt ein Telefonhörer. Daneben ist eine Bedienungsanleitung, die erklärt, wo man seine Kreditkarte durchschieben muss, wie viel der ganze Spaß kostet (verdammt viel) und welche Vorwahl man wählen muss. Die Leute haben nicht mit ihren Handies telefoniert, sondern über genau diese Telefone. Airfone heissen die. Einer der Anrufer sagt dies sogar: „I’m calling you from the Airfone“. Wo ich das Zitat herhabe? Aus dem Film: es taucht ein paar Minuten später in einem anderen Zusammenhang auf.
Handytelefonate können also nicht stattgefunden haben. Gekauft. Laut „Loose Change“ ist dies die einzige Möglichkeit aus einem Flugzeug heraus zu telefonieren. Die Gespräche müssen also gefälscht sein. Die Machbarkeit dieser Telefonfälschung wird mit einer „Voice Morphing“-Technik namens PSYOPS hinreichend dargelegt: es gibt Leute die bestätigen dass PSYOPS brauchbare Ergebnisse liefert, also muss sie gut genug sein um damit auch Mütter zu täuschen. Mütter schöpfen auch keinen Verdacht, wenn sich ihr eigener Sohn mit ganzem Namen meldet. Nicht so „Loose Change“. Knallhart wird hier die Fälschung überführt: „Wann haben Sie sich das letzte Mal bei Ihrer Mutter gemeldet und auch Ihren Nachnamen genannt?“ hakt der Sprecher ein. Gute Frage, ja, genau. Stimmt eigentlich. Wann saß ich das letzte Mal in einem Flugzeug, welches mit absoluter Sicherheit jeden Moment abstürzen würde. Wann habe ich das letzte Mal das letzte Telefonat meines Lebens geführt, habe meine Mutter angerufen, versucht ihr unmissverständlich klar zu machen, dass ich es wirklich bin, dass dies kein Scherz ist, dass sie jetzt sehr stark sein muss, weil ich ihr jetzt sagen werde, dass ich definitiv in der nächsten halben Stunde sterben muss. Ohne Hoffung, die ganze Gewissheit, kein Ausweg, kommt mich an meinem Grab besuchen. Ich hatte das noch nie. Ich bin mir aber recht sicher, dass ich in so einem Moment alles daran geben würde, mich absolut klar und verständlich auszudrücken. Nicht so Dylan Avery. Wahrscheinlich würde sein letztes Telefonat so ablaufen: „Hi Mom, Dyl hier. Danke für den schönen Pullover, aber ich glaube ich werde ihn nicht mehr tragen können, mein Flugzeug macht gleich kadabum. Tschüss Mom, ich sauf jetzt noch die Minibar leer, nach dem Absturz trinkt das eh niemand mehr.“ Aus der Tatsache, dass dieses Gespräch nicht alltäglich ist, will diese Göre einen Beweis drehen dass es nie stattgefunden hat.
Noch mal kurz zusammenfassen?
Es gibt eine falsche Grundannahme, dass die Leute per Handy telefoniert hätten. Lange Erklärung warum das nicht geht. Ergo: die Telefonate sing gefälscht. Zwei Indizien gestreut: zum einen, dass es technisch vielleicht möglich wäre, zum zweiten, dass jemand seinen Nachnamen nennt. Auf zum Finale: die gigantische Verschwörung! So funktioniert der ganze Film.
Der Rest ist kein bisschen besser: Wenn aus den tausenden Liveübertragungen vom 11. September jeder Halbsatz eines jeden Reporters auf die Goldwaage gelegt wird. Wenn ein Reporter von einem weißen Flugzeug spricht, heisst dass er zwangsläufig von einem ohne Airline-Zeichen sprach. In einer Situation in der sich die Gerüchte überschlugen, in der nicht mal wirklich klar war ob, und wie viele Flugzeuge abgestürzt waren, in der alles drunter und drüber ging, wird vom Film vorausgesetzt, dass jeder Satz in dieser Extremsituation druckreif ausgesprochen worden sei und jede Nachforschung, jede spätere Erklärung widerlegt.
Dieser Film ist ein Haufen von Lügen, aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten, überzeugend vorgetragenem Halbwissen, überheblichen Annahmen und hanebüchenen Schlüssen – kurz: Bullshit. Es gibt keinen Grund, diesen Film auch nur im Ansatz ernst zu nehmen oder sich mit ihm zu beschäftigen. Ausser vielleicht dem einen: der Film findet Beachtung, er hatte Millionen von Zuschauern, er wird auch von den etablierten Medien wohlwollend aufgenommen, nur selten hinterfragt. So schwärmt die Berliner Zeitung von den perfekt in Szene gesetzten Fragen und die FAS diagnostiziert: „Dabei will Averys Informationsmission nichts weiter, als Skepsis gegenüber den Aussagen der Regierung und den Medien wecken.“ Alles klar – sprechen wir vom selben Film?
Es gibt sicher viele berechtigte Fragen zur offiziellen Darstellung zu 9/11. „Loose Change“ stellt nicht eine davon.
Weiterführenden Lesestoff von Menschen die auch noch inhaltlich Ahnung haben gibt es z.B. hier und hier. Zum Hören gibt es einen Podcast von Holgi, der ein Interview mit dem 9/11-Entschwörer Michael Sperling führt.
01
Eine gute Zusammenfassung gibts auch bei Volker Strübing, der auch darauf hinweist.
Alle Kommentare von stralau
02
Sehr gute Demontage, Max!
Alle Kommentare von Steffen
03
toll…. ihr habt mir meine ganze verschwörungstheorie versaut. mfg Xe54
Alle Kommentare von Xe54
04
Wahre Worte - ich glaub, die Faszination der Medien liegt eher darin begründet wie sich der Film “anfühlt” und nicht im Inhalt.
Ich wär dem Film anfangs auch auf dem Leim gegangen, aber dann wars schlichtweg zu viel des Guten.
Alle Kommentare von Andreas
05
Hier gibt es noch eine Analyse zum Film, der die Behauptungen einzeln belegt oder wiederlegt - da bleibt nicht viel über, schon gar nicht bei Flug77: 911research
Alle Kommentare von pyro
06
mmh link geht nicht, also nochmal in textform:
http://911research.wtc7.net/reviews/loose_change/index.html
Alle Kommentare von pyro
07
Ich war nach dem 11.09. sehr skeptisch was die ganze Sache angeht, habe diverse Bücher zum Thema gelesen und bin noch immer nicht sicher ob das Ganze nicht einfach nur eine Inszenierung war. Leider ließ sich über dieses Thema nie wirklich diskutieren, weil man dann immer das Prädikat “Spinner” aufgedrückt bekommt. Sicher ist: Ungereimtheiten gab es haufenweise. Bezeichnend ist vor allem die Rolle der Presse, insbesondere vom Spiegel, der nicht etwa - in investigativer Tradition - diese Ungereimtheiten untersuchte, sondern stattdessen regelmässiges Skeptiker-Bashing betrieb. Laut Spiegel war alles was von der offiziellen US-Regierungsmeinung abwich, falsch. Da kommt mir heute noch die Galle hoch. Ich erinnere micb da auch an eine Sendung vom WDR, in dem alternative Theorien zerrissen wurden und eine Sendung von Maischberger, in dem diese auf peinlich arrogante Weise einen Autoren zu dem Thema persönlich angriff. Seitdem habe ich mich damit jedenfalls nicht mehr beschäftigt. Ich sehe ein: es gibt kein Interesse in der Medienlandschaft, die Ungereimtheiten in der offiziellen Theorie zu erklären. Und ohne die Medien funktioniert es nicht.
Alle Kommentare von René (der aus Kiel)
08
Ist schon merkwürdig die ganze Verschwörungsnummer. Aber man muss das irgendwie sportlich sehen. Das ist mittlerweile wie eine olympische Disziplin, je besser konstruiert, desto mehr glauben daran.
Zumindest glauben einige Filmstudios an den Film, denn der soll demnächst in leicht aufgemotzter Form in die Kinos kommen.
Alle Kommentare von Matthias
09
Hättet ihr nicht wenigstens eine Spoilerwarnung voranstellen können?
Alle Kommentare von Armin
10
Ich finde, aus dem Film (wie bei den meisten Verschwörungstheorien) spricht die enorme Überschätzung, wer was wie zu Wege bringt. Die mächtigen Strippenzieher sind zu allem in der Lage - wir sind nur die armen Würstchen.
Alle Kommentare von apfelbaum
11
@ René:
die Vorstellung, dass irgendwas von den Theoretikern wirklich stimmen sollte und wirklich irgendwelche finsteren Gestalten (Cheney, Rumsfeld etc.) die Finger mit im Spiel hatten (und seien es auch nur einige Teilaspekte wie der “Angriff” auf das Pentagon), wäre verdammt nochmal so unheimlich, dass fast alle den Kopf in den Sand stecken und der Meinung sind, die regierung wird schon recht haben.
Sollte sich zu unseren Lebzeiten noch herausstellen, dass der ganze 9/11 gefakt war, dann wäre das für mich der negative Gottesbeweis par exellance. Dann ist alles möglich. Jede Schweinerei, die man aus schlechten Sci-Fi Romanen kennt, würde man der Regierung zutrauen. Und was daraus folgt ist recht einfach: Assimilation oder ab in den Untergrund, die Welt als totales Battlefield…! Vielen Dank auch.
Alle Kommentare von Matthias
12
Meine Wenigkeit, paranoisch überbegabt seit der Pubertät, ist sich sicher, dass all diese 9/11-Verschwörungstheorien mit der Regierung/dem politiko-militärischen Komplex als Hauptverschwörer direkt aus dem Hause CIA/FBI/FDA/MI6/MI5/Mossad kommen. (Ja klar ist das alles ein riesiger Supermoloch-Geheimdienst, wie sollen die das denn sonst hinbekommen? Geleitet wird das ganze natürlich von einem alten Juden, der auch schon das Mastermind hinter den Nazis war und aussieht wie der Zwillingsbruder von Noam Chomsky. Wer denn bitte sonst?!) Und warum bombardieren die uns damit? Um uns von der bitteren Wahrheit abzulenken:
Es reicht wirklich, dass sich eine garnicht so große Gruppe technisch begabter, kaltblütiger, intelligenter und zu allem bereiter Menschen zusammenschließt, die willens sind mit Geduld, Stehvermögen, Improvisationsfähigkeit und Kreativität den Plan zu verfolgen, die Macht herauszufordern – um genau das zu schaffen: den Westen in seinen Grundfesten zu erschüttern. Wenn sich das nämlich rumspricht, dann wird’s wirklich schwierig für DIE.
Wenn Ihr das lest, werde ich wahrscheinlich schon im Flieger nach Guantanamo sitzzen. Oder schlimmeres. Also: Mark my words!
Alle Kommentare von Frau Doktor
13
Wer hat da was von Verschwörung gesagt?
http://www.thewebfairy.com/killtown/lonegunmen.html
Alle Kommentare von joerg
14
Danke für den Artikel, danke vor allem für die Links zu den erklärenden Seiten. Ich gebe zu, mich hat “Loose Change” ziemlich beeindruckt, allerdings habe ich mir nicht die Mühe gemacht, hinterher weiter zu recherchieren, was da nun dran sein könnte. Traurigerweise, wie ich jetzt feststelle.
Die Illuminaten waren es. Hail Eris! All hail Discordia! Oder so.
Alle Kommentare von AP
15
Verschwörungstheorien sind Ersatzreligion - das ist die alte Sehnsucht, alles Böse und Unheimliche irgendwie erklären zu können. Die Welt erscheint einem gar nicht mehr so furchterregend, wenn man doch weiss, dass das alles von den finsteren Illuminaten “da oben” gesteuert wird, und dass sich alles so hübsch in ein Gut-Böse-Schema einordnen lässt.
Viel schlimmer ist es da doch, wenn man sich ernsthaft mit den vielen, vielen Graustufen auseinandersetzen muss, mit einer Welt, in der es eben Arschloch Bush und den bösen Kapitalistenmoloch USA, aber eine ebenso große Anzahl an Deppen auf der “anderen Seite” gibt, bei fanatisierten Muslimen oder Drogenbaronen in der dritten Welt.
Verschwörungstheorien entspringen meiner Meinung nach aus einer viel zu stark vereinfachten Weltsicht und einer grotesken Machtüberschätzung gewisser politischer Eliten - die, und das sei nur nebenbei bemerkt, auch schnell zu Rassismus und anderen schlimmen -ismen führen kann, die angebliche zionistische Weltverschwörung ist da nur ein Beispiel.
Alle Kommentare von Spielkind
16
Wegen dem Fadenkreuz, war nicht in den 90iger dieser Anschlag in der Tiefgarage? Weiss jetzt aber nicht wann das da war.
Marty
Alle Kommentare von Marty
17
es gibt übrigens irgendwo, ich finds gerade nicht, eine kommentierte version von loose change, in der alle fehler sozusagen live per untertitel gezeigt und überführt werden. sehr sehenswert. und bringt den glauben das es doch noch gute menschen gibt in einem zurück.
Alle Kommentare von nilz
18
Marty: stimmt natürlich. Ich glaube der war 95.
Wegen Illuminaten: da könnte ich Geschichten erzählen. Wirklich gute Freunde, die urplötzlich total darauf abdrehen. Was ich da schon für absurde Diskussionen geführt habe…
Alle Kommentare von Max
19
@Spielkind: na ja, mal von den Illuminaten und ähnlichem weltumfassenden Quark abgesehen sorgen diverse Regierungen immer wieder selbst dafür, dass sie mehr oder weniger unglaubwürdig werden und besten Nährboden für Verschwörungstheoretiker bieten. Ist ja schon fraglich, wo der in allen Belangen nachvollziehbare politisch-wirtschaftlich-historische Erklärungsversuch aufhört und die Verschwörungstheorie anfängt, siehe sämtliche Erklärungs- und Begründungsversuche für den Irakkrieg. Grau ist eben schlecht, vor allem für Schlagzeilen und Wiederwahlen.
Alle Kommentare von AP
20
@nilz: wie geil. Kannste mal bitte nach suchen? :)
Alle Kommentare von Max
21
@Max: Solche Menschen habe ich auch mal kennengelernt, lustigerweise kurz nach der Erstlektüre von “Illuminatus” meinerseits. War sehr befremdlich, absurd und amüsant.
Alle Kommentare von AP
22
Hallo Max,
mir hat auch grad jemand diesen Film geschickt.
Vielen Dank für diese “Analyse”, hatte mir gedacht, dass da was faul ist.
Alle Kommentare von Jonas
23
keine Ahnung was stimmt, die Muhachmets sind zu sowas fähig, keine Frage,
ist mir mittlerweile auch egal, der Turm hätte aber auf jeden durch die Flugzeuge einstürzen können, wo die “explosions” herkommen weiß ich auch nicht, aber ist doch eh gegessen das Thema, ich frage mich eigentlich nur noch, wann nach d3em Film das erste Videogame “9/11″ rauskommt, so bsp. ich bin CIA-Agent und muss den Muhachmat abfangen und die Sache verhindern, das würd dochmal richtisch schocken!
Alle Kommentare von bonzo
24
@bonzo: Ja, spätestens zum Kinofilm wird wohl auch das Spiel auf den Markt kommen, da mit Spielen einfach mehr verdient wird. Ich glaube allerdings nicht, dass das Thema vergessen ist, allenfalls das Redetabu fällt so langsam. Das ist wohl auch die wirkliche Errungenschaft des Films (Loose Change), für ein wissenschaftliches Meisterwerk halte ich den zumindest nicht.
Alle Kommentare von leo
25
Ich, der ich den Film schon vor dem großen Echo in der deutschen Presse kannte, muss sagen: Total schlecht ist der Film nun auch nicht. Durchaus unterhaltsam. Dass das mit den Telefonen Blödsinn ist, ist ja klar, das ist mir auch aufgefallen, und die Sache mit dem Bild… Weit hergeholt, ja.
Aber ich denke, man sollte da auch mal ein Auge zudrücken. 9/11 ist ein recht traumatisierendes Thema in USA, und dass es im Vorfeld dieser Katastrophe Fehler seitens der Sicherheitsdienste gab und noch anderes, kann man eben entweder auf den ganz normalen Wahnsinn schieben oder suchen, suchen, suchen und eine lustige, kleine Verschwörungstheorie basteln, die dann aber immer noch realistisch wirkt - Hitler darf also nicht schuld sein, der ist ja tot…
Alle Kommentare von Peter
26
http://www.ccdominoes.com/lc/LooseChangeGuide.html
Alle Kommentare von Andreas
27
Jeder hat das Recht auf seine Meinung. Denn: Wir leben ja bekanntlich in einer sogenannten meinungsfreien Welt. Angeblich. Ist ja auch egal. Ich fuer meinen Teil habe hier nichts gelesen, das faktisch besser dargelegt ist, als der Loose Change Film selbst. Ich muss auch erwaehnen, dass ich nicht sonderlich der ‘freien’ Presse folge bzw. dubiosen Diksussionen im Fernsehen (ich schau kein Fernsehen mehr, Volksverdummung brauche ich nicht), sondern bilde mir meine eigene Meinung.
Das ist es ja auch was Loose Change will: Der Film gibt einige Denkanstoesse und fragt den Zuschauer immer wieder ”kann das sein”? Mal ernsthaft: Kann es sein, dass eine Regierung zum Selbstzweck so etwas in Szene setzt mit der Begruendung ‘es war fuer das groessere Wohl der Nation und die, die gestorben sind, starben fuer einen guten Zweck’? Kann das moeglich sein? Ich sage: Aber klar kann das moeglich sein.
Die Wahrheit werden wir doch sowieso nicht erfahren. Das muss euch doch auch klar sein. Die Wahrheit liegt irgendwo verschluesselt in einem Rechenzentrum von irgendeiner ‘Governement Agency’.
Alle Kommentare von Operator
28
aaaaaaaaaaaargh - stop !
an alle die an die ultimative verschwörung glauben: es gab auch keine mondlandung (geht ja auch gar nicht) microsoft beherrscht die welt, scharon wurde vom CIA getötet, helmut kohl ist ritter der weißen rose und die kreuzzüge begannen letzte woche - na klar, ich war dabei, habe beweise und außerdem bin ich voll ausgeleuchtet.
an alle anderen: hört bitte auf euch mit damit ernsthaft auseiander zu setzen, es gibt dringenderes. zB gegen umweltverschmutzung und für frieden in der welt kämpfen, probleme lösen und Bier mit echten freunden trinken gehen.
für halbgläubige: den ersten, der mir einen echten beweis erbringt, dass die scheisse nicht/nicht so passiert ist, lad ich zu einem getränk seiner wahl ein.
Alle Kommentare von mika
29
lc wirft keine einzige richtige frage auf? bei allem respekt erklär mir doch bitte einer ,als naturwissenschaftlich denkender mensch, diese argumente.
einige sehr wichtige punkte wurden ja in dem artikel widerlegt, aber aus welcher quelle kommem diese?. die demontage-seiten zu lc sind genauso populistisch wie lc selber. wer weiss was. das einizge was sicher ist: der ofizielle 9/11 commission report liefert keine antworten auf wichtige fragen. und da soll ich mir keine kritischen gedanken machen. selbst wenn dieser film nur ein denkanreiz für die eigene recherche und kritische auseindersetzung ist. 1 2 3 bitte. ziel erreicht. diesem “das sind ja nur verschwörungstheorien”-geeiere fehlt es leider an substanz und an eiern *pardon* bei entscheidenden punkten.
sorry, das ist mir zu einfach, das so abzulegen.
sorry. aber die wahrheit liegt nicht immer in den worten der medien und adminstrationen.
und was sagen eigentlich die us-bürger dazu?
schaute ich mich mal um und sah all die “wepaons of mass destruction” im irak, wurd mir angst und bang und ich sprach von krieg. die *beweise* waren ja schliesslich von den herren höchstpersönlich im *fernsehen* zu bestaunen. oder gerade im libanon (vorsicht verschwörungsgefahr!). ach ja… ist Tony Blair gerade im Wahlkampf oder waren es echte Terroristen (vorsicht verschwörungsgefahr!)…. im irak sterben jeden tag dutzende menschen durch terroranschläge, ich frage mich: was war zuerst da, das Ei oder das Huhn?
Alle Kommentare von peter
30
Sehr guter Artikel, danke. Wirklich erfrischend, mal ne negative Kritik zum Film “Loose Change” zu lesen. Du hast da einen kleinen Teil dessen Argumente sehr gut widerlegt, bei denen ich auch beim ersten Gucken dachte: die Sache mit den Handy-Anrufen und diese Stimmverzerr-Maschine, das gehört definitiv zu den schwachen Momenten des Films.
Würde mich freuen, wenn du noch irgendwie Averys Argumentation entkräftigen könntest, eine Boeing habe nicht so ins Pentagon crashen können wie es offiziell kommuniziert wurde. Dann könnte ich diesen Film auch endlich als völligen Unsinn ad acta legen.
Alle Kommentare von ajo
31
heute-journal berichtet jetzt auch darüber. also gleich, in wenigen minuten.
Alle Kommentare von Tom
32
@Operator: erstens leben wir nicht in einer meinungsfreien Welt, höchstens in einer mit Meinungsfreiheit. Zweitens stimmt auch dass nicht – höchstens in einigen Länder gilt die Meinungsfreiheit. Drittens hat das behaupten von falschen Tatsachen nicht das allergeringste mit Meinung oder deren Freiheit zu tun sondern ist eine Lüge.
Der Film gibt keine Denkanstöße sondern erzählt Schwachsinn. Nur weil etwas theoretisch sein kann, ist es noch lange nicht wahr. Es gibt nicht den Hauch eines Ansatzes das die Regierung Bush in irgendeiner Form in die Planung der Anschläge verwickelt war oder sie hat geschehen lassen. Und bekanntlich gilt im Zweifel für den Angeklagten. Aber es gibt nicht mal einen begründeten Zweifel. Ich glaube, wir kennen die Wahrheit. Was dich zu dem Gedanken treibt es gäbe irgendein Rechenzentrum in dem die “Wahrheit” verschlüsselt gespeichert wäre würde ich gern von dir erfahren.
Alle Kommentare von Max
33
Mich würde ja brennend interessieren, wie Angehörige der Opfer reagiert haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die sich so unglaublich gefreut haben.
Ich sehe das ganze, wie der Mondlandungsentschwörer, den Holgi vor ein paar Wochen interviewt hat. Irgendwie ist das ganze schon sehr Pietätlos
Alle Kommentare von Holzauge666
34
@ ajo
Die Pentagon-Geschichte wird in Holgis Podcast widerlegt.
Alle Kommentare von malte
35
@max: sorry für den ausbruch, aber ich kann es nicht mehr hören:”.. so ist das, so funktioniert die welt. ich weiss das.”
du sagtest es schon, wenn leute, denen man eigentlich geistiges normalverhalten zugesprochen hat, anfangen sich richtig zu informieren (operator, deck deine quellen auf!=))), dann irgendwann zweifeln und irgendwann wissen.
@all: klar gibt`s ungereimtheiten, natürlich ist nicht alles schwarz oder weiß, aber so ist das nun mal.
Alle Kommentare von mika
36
9/11 American Scholars Symposium Panel Discussion
Alle Kommentare von Hannes
37
und überhaupt:
auch wenn die mondlandung nicht stattgefunden hat, elvis p noch lebt und jesus 8 brüder hatte - na und? was ändert das am jetzigen zustand? wer darin sinn sieht, muss glauben und glauben heißt nicht wissen - das führt zu einer schicksalsergebenheit die DIE ja nur befürworten könnten.
verschwörungstheorien sind religionsersatz.
Alle Kommentare von mika
38
@mika
1
2
3
Alle Kommentare von Hannes
39
Ich habe mir den Film nicht runtergeladen, denn ich glaube dem Artikel, dass der Film schwachsinnig ist ;-)
Aber vor einiger Zeit bin ich auf diese Homepage gestoßen und ich muss sagen, dass hat mich schon mehr überzeugt als die angesprochenen Thesen in dem Film…
Nudenn, man kann davon halten was man will, ich glaub erst mal gar nix.
Alle Kommentare von pausmann
40
Gut, jetzt springen wieder alle auf den “Danke für diesen tollen Artikel, you made my day” Zug auf, aber ich finde diesen Artikel als einen von wenigen nicht gut.
Max, du wirst hier genauso subjektiv wie der Film und willst das auch alles doof finden. Ich finde, dass der Film in seiner Rolle als “Fragen aufwerfen” durchaus berechtigt ist, denn wenn alles geklärt wäre, jede Frage beantwortet und jedes Detail erforscht, dann würde sich mit großer Wahrscheinlichkeit kein Millionenpublikum, geschweige denn die Presse so sehr dafür interessieren. Das der Film auch nicht objektiv ist, ist klar, aber du bst das in deiner Demontage auch nicht. Meine Meinung.
Alle Kommentare von Lockengelöt
41
Lockengelöt, welche Fragen, die noch nicht hinreichend beantwortet sind, wirft dieser Film auf?
Alle Kommentare von holgi
42
Dass es auf alles eine Antwort gibt ist mir bewusst. Aber kann ich diese Antworten als richtig oder wahr annehmen? Da fehlen mir doch auch, wie Max selbst sagt, die Quellen. Man weiß nicht mehr was man glauben kann und was nicht.
Ich will den Film ja auch gar nicht verteidigen, natürlich ist der reißerisch, aber die Antworten der “Entkräfter” sind auch nicht immer komplett nachvollziehbar.
Wie Max schreibt.
“Ich kann es nicht wissen. Ich will und kann die Argumenten und Gegenargumenten nicht werten, schlicht weil mir das Wissen dafür fehlt.”
Alle Kommentare von Lockengelöt
43
Natürlich bin ich nicht objektiv. Ich behaupte das auch nicht - im Gegensatz zum Film. Ich finde den Film scheisse. Und ich probiere klar zu machen, warum ich ihn scheisse finde: nicht weil er sich mit 9/11 beschäftigt, nicht weil er gegen die amerikanische Regierung ist, nicht weil er Fragen aufwirft, sondern weil er abgedroschene, längst widerlegte “Fragen” erneut auf höchst manipulative Weise zusammenpappt.
Ich behaupte, die Menschen sehen sich den Film nicht an, weil nicht alle Fragen geklärt sind, sondern weil viele nach wie vor versuchen das erlebte zu verarbeiten. Die Frage nach dem “Warum” wird sich wahrscheinlich nie klären lassen, schlicht weil wir die Attentäter niemals verstehen werden. Filme wie dieser füllen diese Lücke durch eine alternative Theorie, der man leicht bereit ist zu vertrauen, weil sie in unser Wertesystem von Macht, Geld und Gier passt.
Und es findet sich auch für Weltkriegsdramen immer wieder ein Millionenpublikum, obwohl alle Fragen geklärt sind.
Alle Kommentare von Max
44
Die “Fakten” sind doch völlig irrelevant. Bei so einer Aktion wären zig Leute aktiv gewesen (Flugzeuge umleiten, Sprengladungen im WTC anbringen, Tonaufnahmen fälschen, Krater ausheben, Schrott verteilen, Bilder manipulieren, Börsenleute informieren …) Und die sollen alle die Klappe halten können?
Könnte ich nicht.
Alle Kommentare von ber
45
pausman, ähm… hast du dir auch mal die anderen Seiten auf deiner tollen Homepage angesehen?
Alle Kommentare von Max
46
Ja stimmt.
Ich hab den Artikel wohl etwas falsch aufgefastt, weil ich mich zu Anfang über das subjektive geärgert hab.
Aber so formuliert stimme ich dir zu.
Alle Kommentare von Lockengelöt
47
@max
hast du eine quelle für deine aussage, dass die “abgedroschenen, längst widerlegten “Fragen” beantwortet sind? würde mich interessieren. ich habe diese nicht gefunden. mir fehlen einfach die fakten, um der offiziellen version glauben zu schenken. meiner meinung nach sprechen mehr indizien für einen inside job, als alles andere. was sagst du zu dem washington post artikel .
*zitat: “”I was shocked at how different the truth was from the way it was described,” John Farmer, a former New Jersey attorney general who led the staff inquiry into events on Sept. 11, said in a recent interview. “The tapes told a r[DIE VERWENDUNG DES URSPRUENGLICHEN NAMENS DES UNTERNEHMENS WURDE UNS UNTERSAGT]ly different story from what had been told to us and the public for two years. . . . This is not spin. This is not true.”
wohlgemerkt, das kommt von einem 9/11 Kommissionsmitglied. wie kann man da behaupten, alle fragen sind geklärt. sorry- aber du hast dich nicht wirklich damit beschäftig.
Alle Kommentare von Hannes
48
Welche Indizien? Es geht doch um das Versagen der Flugabwehr, nicht um die Anschläge an sich. Da probiert jemand seine Inkompetenz zu vertuschen, ich sehe jedoch kein Anzeichen für eine Beteiligung an den Anschlägen. Ich will ja nicht sagen das man der offiziellen Version in allen Details blind vertrauen soll. Ich sage aber, dass ich bisher noch kein stichhaltiges Indiz für einen prinzipiell anderen Verlauf der Anschläge gesehen habe. Ich meine nicht, dass alle Fragen rund um 9/11 geklärt sind - aber die im Film gestellten sind es.
Alle Kommentare von Max
49
Also das Video “Loose Changes” ist sicherlich nicht die ganze Wahrheit. An einigen Stellen widerlegt es sich sogar selber.
Aber mit der Begründung, dass man der Regierung der USA vertrauen kann, ist das ganze wohl nicht abzutun. Auch jene Administration hat durchaus schonmal (vermutlich sogar absichtlich) die Unwahrheit verlauten lassen. Bekanntestes Beispiel sind hier wohl die Massenvernichtungswaffen, mit denen der Irak-Krieg begründet wurde.
Wie Hannes schon erwähnte, sind im Zusammenhang mit dem 9.11.2001 noch etliche Dinge nicht abschließend und objektiv (so dies denn überhaupt möglich ist) geklärt.
Den Film und ALLE dargestellten “Fakten” einfach ungesehen in der Luft zu zerreissen ist dabei der Wahrheitsfindung genau so abträglich wie dieser Film selber.
Beweise wie z.B. die Überreste der Twin Towers wurden schnell entsorgt, ein dadurch gerechtfertigter Afganistankrieg (und indirekt auch ein Irak-Krieg) lassen durchaus andere Interessen vermuten.
Wer immer die Anschläge am 9.11.2001 veranlasst und durchgeführt hat, hatte sicherlich seine Gründe (rein aus Spaß an der Freude wird wohl kaum jemand so viele Menschen - ob mit oder ohne Insassen vermeindlich ausgetauschter Flugzeuge - getötet haben).
Aber man muß leider auch der Regierung Bush attestieren, dass diese durchaus den Terror und die dadurch entstandene Angst für fragwürdige politische Ziele genutzt hat. Hier sei wenigstens eine Frage gestattet: Kann man die Freiheit retten, in dem man sie immer weiter einschränkt?
Alle Kommentare von StarPeak
50
@StarPeak: Letzter Absatz: volle Zustimmung.
Aber ich habe den Film nicht ungesehen in der Luft zerrissen: ich habe ihn mehrfach gesehen. War kein Spaß, glaub mir.
Ich habe mich mit dieser ganzen Problematik vor ein paar Jahren recht ausführlich auseinandergesetzt, aus genau dem gleichen Unbehagen und Misstrauen heraus wie viele andere auch. Ich habe auch sehr, sehr viel von dem VT Kram gelesen. Vor ein paar Jahren habe ich damit dann aufgehört, weil es eine ziemlich eklige Sogwirkung hat: da eine Merkwürdigkeit die man nicht prüfen kann, da ein merkwürdiges Zitat, es hatte alles überhaupt keine Richtung. Wenn man einen Verdacht hat, dann kann man ihm ja mal nachforschen - um neue Quellen zu finden, neue Zeugen. Das ist aber in den fünf Jahren offensichtlich nicht passiert: die gleichen Bilder, die gleichen Fragen, die gleichen Zitate, nichts. Gibt es nach fünf Jahren auch nur einen Zeugen der beeiden würde, dass er irgendwas gesehen hätte was in diese ganze VT-Scheiße passt? Das hätte sofort jeder Fernsehsender, jede Zeitung gebracht.
Aber nein, auch nach fünf Jahren nur der selbe Müll.
Alle Kommentare von Max
51
Mal ernsthaft: Kann es sein, dass eine Regierung zum Selbstzweck so etwas in Szene setzt mit der Begruendung ‘es war fuer das groessere Wohl der Nation und die, die gestorben sind, starben fuer einen guten Zweck’? Kann das moeglich sein? Ich sage: Aber klar kann das moeglich sein.
Ehrlich gesagt, Cheney traue ich ALLES zu! Davon abgeshen wird nie jemand sagen, was die Wahrheit ist, es gibt momentan wirklich andere Probleme, wie wird sich der nahe Osten in Zukunft entwickelnm steuern wir auf den 3. Weltkrieg zu? as sind so Fragen, die mich momentan bewegen. Ich meine, ob Verschwörung oder peng ist doch egal, es muss Frieden geben und bei diesem Prozess haben sich die Amerikaner in den letzten 50 Jahren nicht besonders hervorgetan. Die amerikanische Industrie MUSS Waffen produzieren, sonst bricht sie zusammen, das ist meiner Meinung der Fehler, wenn die Luftballons und Luftschlangen herstellen würden, würden nicht so viele menschen sterben müssen, das gilt auch für andere Staaten wie Deutschland, immerhin sind wir fünftgrößter Waffenexporteur, auch wenn wir nur Bauteile für die späteren Waffen liefern, wir sind eben EXPORTWELTMEISTER, Mensch darauf können wir echt stolz sein, oder? Ich ess mein Brot mit der Gewissheit, das sich für meine chronische Überernährung sich ein anderer mensch dem nächsten in Timbuktuland den Kopf wegbläst, hervorragend! Die Medien halten uns bei Laune und erzählen uns das Märchen von der guten und der bösen Welt. Also was nützt es, wenn ich weiß, wer wirklich hinter den Anschlägen vom 9/11 stckt, für mich wen das islamische Extremisten, die natürlich auch hoffnungslos verblödet sind… der Film hat mich schon aufhorchen lassen, besonders der freie Fall der beiden Türme, Cheney ist ein Künstler, der ätte eine Schwäche für sowas, dazu waren alle Elemente vereint, Wasser, Luft, Erde und Feuer, aber dann sind wir wieder bei Verschwörung, wofür es grundsätzlich nicht einen fundierten Beweis gibt wenn man ehrlich ist! Ich denke, die wirklichen Probleme liegen in der Zukunft, wenn es Kriege geben muss, dann müssen sie so unblutig wie möglich ablaufen, das wäre ein Appell von mir an die westlichen Regierungen dieser Welt!
MGs, Granaten, etc
Alle Kommentare von bonzo
52
Was ich nicht verstehe, wieso bis heute keine klaren Bilder vom Anschlag / Absturz im Pentagon zu sehen sind. Ich meine, da wird ja wohl ein wenig mehr als eine Parkplatz-Cam gestanden haben. Wieso veröffentlichen die nicht endlich mal diese Bilder / Videos? Alles was man da sehen konnte, ließen gerade mal erahnen, dass da was reingeflogen ist. Dies ist natürlich ne Einladung an alle Verschwörungstheoretiker ..
Alle Kommentare von teppi
53
Das mit den Verschwörungstheorien ist schon so ne Sache. ich glaub auch nicht wirklich an die, es macht aber Fun sich damit zu beschäftigen und den Gedanken im Hinterkopf zu haben, dass evtl. doch anders war. mfg Xe54
Alle Kommentare von Xe54
54
Der Haken an den Verschwörungstheorien war für mich bisher nicht, dass es undenkbar wäre, sondern, dass es viel zu viele Mitwisser geben müsste, von denen irgendjemand doch mal reden würde. Wenn man sich hingegen parallel die Dopinggeschichte im Radsport anschaut, wo alle die Fresse halten, weil alle daran verdienen, dann ließe sich das vielleicht auch auf 9/11 übertragen. Außerdem redet z. B. Manzano schon länger, nur hört ihm niemand zu.
Mir geht es nicht so, dass ich glaube, so “böse” könne niemand sein. Denn darauf, dass das alle nicht glauben wollen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf, könnten die Planer gerade bauen. Und: Bei einem Verbrechen frage ich mich auch als erstes: Wem nützt es?
Alle Kommentare von KleinesF
55
Verschwörungstheorien funktionieren so gut, weil Regierungen ihre Bürger ständig, nachvollziehbar und sogar gut dokumentiert bescheissen um Agendas zu pushen und wiedergewählt zu werden. WMD, Downing Street Memo und jüngst die Flüssigkeitsbomben (die als akut dargestellt werden, obwohl die fraglichen Terroristen noch nicht mal Tickets gekauft hatten) sind nur ein paar Beispiele.
Da wundert es mich nicht, wenn mehr Leute versuchen sich über Alternativ-Wahrheiten zu informieren. Wenn man dabei Scharlatanen oder Verblendeten ins Netz läuft ist das schade, aber nachvollziehbar. Die Antwort kann aber nicht sein über Medieninkompentenz, die zu sowas führt zu lachen und sich auf Kosten derer zu amüsieren die nicht grundsätzlich alles skeptisch sehen. Der Artikel hier ist irgendwie auf halben Weg zwischen Amüsement und Aufklärung und auf einem richtigen Weg denke ich.
Alle Kommentare von flynn
56
Ich höre hier recht häufig den Ausdruck offizielle Version.
Diese offizielle Version ist nichts im Vergleich zu der hochoffiziellen Version. Diese hochoffizielle Version ist das, was ich mit meinen kurzsichtigen Augen gesehen habe.
Zu glauben, das habe nicht stattgefunden, stattdessen habe die amerikanische Regierung (was zum Teufel versteht man darunter? War das amerikanische Gesundheitsministerium eingeweiht? Alle Beamten oder nur die Minister? Alle Minister? Nur Bush?)ferngesteuerte Flugzeuge in die mit Sprengstoff präparierten Türme gelenkt, ist genauso absurd wie die Auschwitzlüge oder alles, was Erich von Däniken geschrieben hat.
Die größten Verbrechen des Jahrhunderts, der Holocaust, die Kulturrevolution und Stalins Säuberungen geschahen nicht heimlich.
Und ein paar Worte noch zur Motivation des amerikanischen Präsidenten.
Er wollte also unbedingt Krieg gegen Afghanistan. Was haben die USA bisher für Gründe gebraucht, um gegen ein Land in den Krieg zu ziehen?
Als Rechtfertigung für die Invasion Panamas diente ein einziger Mann: Manuel Noriega. In Afghanistan saß eine Truppe von Steinzeitislamisten, die Frauen abschlachteten und mit Heroin dealten.
Hätte die Regierung diese Tatsachen der amerikanischen Öffentlichkeit präsentiert, hätte die Armee ganz entspannt in Afghanistan einmarschieren können. Man darf nicht vergessen: Der amerikanische Präsident ist nicht der Grüßaugust der Regierung, er ist der oberste Befehlshaber der Armee.
Er muss keinen Komplott inszenieren, bei dessen Aufdeckung er hingerichtet werden würde. Er kann auch so Kriege führen.
Alle Kommentare von malte
57
@malte
….geschah nicht heimlich. soso. hätte man dir damals von dem holocaust erzählt, hättest du es wohl auch für eine verschwöhrungstheorie gehalten.
Alle Kommentare von peter
58
ok max: hier, auf dieser seite, direkt auf den videos button klicken und man kann loose change, dreigeteilt und mit lügenaufdeckenden untertiteln gucken. wenn man den schon gucken muss, dann bitte nur so…
Alle Kommentare von nilz
59
@ Peter:
Ich vergaß:
Es hat ja niemand etwas gewusst.
Alle Kommentare von malte
60
nilz: danke. :) Ich habe nur kurz dieses eine Video gesehen: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 . Das empfinde ich als in sich stimmige, nachvollziehbare Erklärung.
Alle Kommentare von Max
61
Bonzo: nur weil hier zum x-ten mal jemand glaubt das es möglich sein kann ist es noch lange nicht passiert. Wir probieren hier kein Drehbuch zu schreiben, sondern einfach mal ein paar Tatsachen zu betrachten. “Könnte möglich sein” ist keine Tatsache.
Alle Kommentare von Max
62
@ Peter (Kommentar 58):
Verstehe ich das richtig: Deiner Meinung nach geschah der Holocaust heimlich? Glaub’ doch nicht alles, was dir dein Opi, dein Papi und der nette Onkel Grass erzählen. Oder wie muss ich deine Anmerkung sonst verstehen?
Hatte nicht der Chefverschwörungstheoretiker Fox Mulder ein Poster in seinem Büro hängen, auf dem Stand “I want to believe”? Das finde ich ja auch so ein spannendes Phänomen in dieser “Szene” (mir fehlt leider gerade ein besseres Wort dafür? Subkultur? Denkstil?): Meiner Erfahrung nach sind Verschwörungstheoretiker oft ganz wilde Atheisten, die sich sehr viel darauf zugute halten, dass sie den Ammenmärchen der Kirchen nicht glauben. Aber an das große teuflische Mastermind, das ganz locker mindestens 24 Schachzüge im Voraus plant und dabei alle Entscheidungsoptionen aller Beteiligten jederzeit im Griff behält – daran glauben sie. Seltsam.
Alle Kommentare von Frau Doktor
63
right! danke frau doktor, grossartig.
Alle Kommentare von nilz
64
Frau Doktor, ich befasse mich mit diesem Thema seit sehr vielen Jahren, seit ich in Prä-Internet-Zeiten mal über die Protokolle der Weisen von Zion und ein paar Männeken vom OTO gestolpert bin, und ihre Erfahrung mit diesen Leuten deckt sich auch mit meiner.
Alle Kommentare von holgi
65
@frau doktor
nein, verstehst du nicht richt. das war ein unüberlegter satz den hier gepostet habe. darf man bei diesem thema nicht tun. ich entschuldige mich dafür. was ich eigentlich damit sagen und hinterfragen wollte ist, auf welche widerstände stossen menschen, die gegen ein regime kämpfen oder wahrheiten gegenüber eben einer administration einfordern.
warum wird immer auf verschwörungstheorie werwiesen, wenn man nach allen beweisen für die ereignisse des 9/11 fragt, welche definitv nicht veröffentlicht wurden. alle seiten pro und contra die hier gepostet werdern, können gedreht und gewendet werden wie sie gerade passen. ausser, dass man sich im kreis dreht, wird es keine neuen erkenntnisse geben. für mich persönlich gilt allerdings, dass es unbeantwortet fragen gibt. beantworten kann dies nur eine neue untersuchung. und wer kann diese verwehren, wenn man sich anschaut, wie sich die welt und die politik seit den anschlägen verändert hat. poltik wird im moment nur noch im angst gemacht. angst vor terror, angst vor atom-bomben, dies berechtigt nahe zu alles. wenn ich die ‘beweise’ für den angeblichen irak-krieg anschaue, mit denen der krieg gerechtfertigt wurde, ist das für mich nicht akzeptabel. da konmmt mir die galle hoch… dieser freifahrtschein soll nicht hinterfragt werden??
Alle Kommentare von peter
66
habe mir eben den film angeschaut. ob das jetzt alles stimmt oder nich, kann ich natürlich nicht sagen. aber teilweise begründet er seine thesen auch. beispiel: das mit dem pentagon. wo sind die ganzen teile des flugzeugs hin? oder diese blackbox aus dem wtc?
was ich damit sagen will, ist: ich bin skeptisch. ich glaube weder amerika noch diesem film. die ganzen umstände…zu merkwürdig.
Alle Kommentare von mce
67
Trümmerteile: da, da, da, da, da, da und da. Der Rest liegt im Gebäude, weil das Flugzeug in das Gebäude gerast ist.
Zu der Blackbox aus dem WTC: keine Ahnung wo die ist. Aber spielt es wirklich eine Rolle?
Alle Kommentare von Max
68
Ich sehe die Sache ähnlich wie KleinesF es weiter oben formuliert. Wenn man die Thesen der VT’s als wahr annimmt, scheint es mir nahezu unmöglich, dass bei der benötigten Menge an Mitwissern nicht irgendjemand mal irgendwo was geäußert hat. Mal völlig abgesehen von allen anderen Ungereimtheiten.
@Peter: Der Gedanke, dass der Klientel an der Spitze der Macht in den USA und anderswo die Anschläge -vorsichtig formuliert- nicht unbedingt ungelegen kamen, um ihren wirtschaftlich-politischen Willen besser durchsetzen zu können, und es in eben diesem Zusammenhang sicherlich eine Menge offener Fragen gibt, wurde hier doch auch nicht in Frage gestellt, oder habe ich etwas überlesen? Ist als Gedanke ja auch zynisch und schlimm genug.
Das es einer objektiven, neutralen Untersuchung sämtlicher Vorgänge vor allem auch nach dem 11. September geben müsste, unterschreibe ich sofort. Wenn das in den kommenden Jahren nicht passieren wird, bin ich allerdings auch nicht allzu überrascht.
Alle Kommentare von AP
69
wie sieht es damit aus?
ist ein bisschen umfangreicher, der commission report hat dafür eben keine antworten. da wird ein einsturz des wtc7 noch nicht einmal angerissen. und der stahlkern mal eben ignoriert…..bevor jetzt wieder einige schreien vt .. erst lesen dann posten und mit bitte mit entsprechender, wenn es geht wisseenschaftlicher quelle.danke.
Alle Kommentare von hannes
70
… ich halte es auch bei Verschwörungstheorien gerne mit “Ockhams Razor”:
1. Von mehreren Theorien, die die gleichen Sachverhalte erklären, ist die einfachste allen anderen vorzuziehen.
2. Eine Theorie ist im Aufbau der inneren Zusammenhänge möglichst einfach zu gestalten.
Die wenigsten Verschwörungstheorien genügen diesem Anspruch. Es ist wohl auch nicht das Ziel einer Verschwörungstheorie, nach einfachen Erklärungen zu suchen. Eher schon ist es so eine Art Religionsersatz für Paranoiker, die im Chaos verzweifelt nach Sinn und letzter Wahrheit schürfen :)
Alle Kommentare von Jens
71
Gestern jemand arte geschaut? Lief ne Doku über 9/11 oder die CIA oder die Regierung Bush oder alles zusammen. Jedenfalls hatten die einen etwas anderen, plausibleren Ansatz, den ich mal kurz zusammen fassen will: Die Regierung besteht aus hart rechten Spinnern, Bush streubt sich gegen “komplexe Sachverhalte”, die Infos für ihn werden vorher von seiner Umgebung gefiltert; es gab wohl Hinweise auf einen möglichen Anschlag, die wurden nur ignoriert und die CIA ist sowieso inkompetent.
Alle Kommentare von rc
72
Die Theorie klingt mir wesentlich glaubwürdiger.
Alle Kommentare von Max
73
Ich frage mich, was das Pentagon mit einem Etat von 415 Milliarden $ !!!! die ganze Zeit über macht. Der bestgesichertste Luftraum der Welt, plötzlich für 1,5 Stunden nicht überwacht wird?? Hinweise ignoriet werden?? Warum wurde nicht ein einziger Verantwotlicher aus dem Amt geworfen?? Die muß es ja wohl bei dieser ungeheuren Inkompetenz gegeben haben. Wenn dies ein Angriff auf Amerika war, müsste der Präsident dann nicht sofort in Sicherheit gebracht werden. Bei soviel Kompetenz der Attentäter, müsste diese Gefahr ja wohl in Betracht gezogen werden. Stattdessen blättert er weiter in seinem Kinderbuch und schaut etwas bedröpelt betroffen in die Kameras?? Die Sache stinkt doch zum Himmel.
Alle Kommentare von hannes
74
@Jens: Nein, ich finde den Film auch nicht gut oder glaubwürdig. Occam’s Razor macht allerdings nur dann Sinn, wenn man alle Fakten kennt. Und genau da ist ja das Problem das es Verschwörungstheoretikern so einfach macht. Galileo hat mit seiner Heliozentrik auch gegen Occam’s Razor verstossen, bis er dann ein paar Möndchen beobachtet hat…
Alle Kommentare von flynn
75
@hannes: “Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.”
Alle Kommentare von Sebastian
76
Hier ein Artikel der zeigt das die amerikanische Regierung Daten geheimhält und damit der eigenden Bevölkerung schadet!
Alle Kommentare von seb
77
Und vor allem wahrscheinlicher.
Beim Rumlesen in unserem Thread und den vielen Links ist mir was amüsantes aufgefallen: Strukturell ähnelt sich unsere (und zahllose mit demselben Thema) 9/11 VT-Diskussion und die Intelligent Design-Diskussion, die auf jedem zweiten USamerikanischen Naturwissenschaftler/-innen-Blog geführt wird, total. Dasselbe gilt vermutlich für Linksliberale Medienverschwörung, Roswell, JFK-Ermordung, Holocaust-Leugnung, Da Vinci-Code, Intelligent Design und was alles noch VT-mäßig bearbeitet wird. Das ist erstmal natürlich nix neues . Was ich jetzt spannend fände, wäre so eine Art Kartierung der VTs, so dass man Überschneidungen (inhaltlich und personell), historisches Aufeinanderfolgen etc. auf einen Blick sehen würde. Ich vermute, da kämen interessante Dinge raus und ein großer Spaß wär’s eh’. Und wenn wir dann alles zusammenhätten, stricken wir the Grand Unified Conspiracy Theory of Everything and Beyond draus.
Alle Kommentare von Frau Doktor
78
Frau Doktor: Ich bin dabei. Das Konzept klingt gut und wahrscheinlich würde man dabei auf noch viel erstaunlicherere Dinge stoßen. Nur sollte man sich hinterher eine zweimonatige Auszeit gönnen.
Alle Kommentare von sunny3d
79
Frau Doktor: Ich wäre auch dabei.
Als Basislektüre empfehle ich Das Lexikon der Verschwörungstheorien von Robert A. Wilson. Inklusive Elvis lebt, Lady Di und einer Theorie, laut derer das Fleichessen eine Erfindung der Männer ist, um die Frauen zu unterdrücken. Wenn ich das noch richtig zusammenbringe.
Alle Kommentare von AP
80
Ich kann es mir nicht verkneifen, Boeing schreibt man Boeing.
Oder meinst du etwa http://www.boingboing.net ?
Alle Kommentare von ju
81
Hallo
Allgemein und ohne auf mich selbst bezogen gefragt:
Warum darf man nicht daran glauben, das alles nicht so passiert ist wie es zu sein scheint?
PS: Auch wenn es vom Thema abweicht. Dieses interessiert mich schon
http://en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove
Alle Kommentare von Gunnar
82
zwar beim holgi-podcast-kommentar zu lesen, trotzdem hier nochmal:
liebe VT (huch das klingt sehr kospirativ, gelle), wenn ihr glaubt das diejenigen v