Spreeblick

Pop mark von Johnny Haeusler | 30

Klasse: BILD bewirbt die Wikipedia

Während wir hier grundsätzlich Meldungen über die BILD, egal welcher Natur, vermeiden, sind wir auch Menschen, die gerne mit Grundsätzen brechen. Denn man wird sich ja wohl noch freuen dürfen, oder?

BILD-Online wirbt nämlich jetzt für die Wikipedia und das ist doch mal ein netter Zug! Trilliarden von BILD-Lesern lesen somit zum ersten Mal das Wort „Wikipedia“, holen ihr Internet aus dem Schrank und gucken sich das mal an. Prima.

[via]

Johnny Haeusler 14.11.2006 um 14:51

Pop

Du kannst kommentieren, oder einen Trackback von deinem Blog aus setzen.

30 Kommentare

01

TH:
Und das ausgerechnet von den Märchenonkel`s der Bildzeitung.

14.11.2006 um 15:04 | Antworten
Alle Kommentare von TH
02

dossi:
http://www.bildblog.de/?p=1811

14.11.2006 um 15:04 | Antworten
Alle Kommentare von dossi
03

Marvin:
prima.
und stopfen das portal mit schwachsinn voll.

14.11.2006 um 15:08 | Antworten
Alle Kommentare von Marvin
04

micha:
Ja, Werbung ist klar ;-) - Dass das ein Negativartikel von Bild ist war ja klar. Die sollen doch aber selbst gerne auf die Wiki zurückgreifen, hab ich gehört? Und dann Wikipedia mit Brockhaus vergleichen … hmm ich weiß nicht so recht, ob das so angeht.

14.11.2006 um 15:09 | Antworten
Alle Kommentare von micha
05

Gregor:
Leider, leider lesen die vor allem “Wik-Fehlia” und müssen dann, sofern ihnen ein Mindestmaß an Anstand in die Wiege gelegt wurde, so sehr und so lange erbrechen, dass sie das eigentlich wichtige Wort nicht mehr zu lesen bekommen.

außerdem: SUPER! Eine Erweiterung der Leser-Reporter Aktion:
“BILD sucht die kleinen und großen Wikipedia-Fehler”

14.11.2006 um 15:09 | Antworten
Alle Kommentare von Gregor
06

Thommy:
Der Werbelink für den Brockhaus multimedial auf DVD daneben, macht aber dann schon Sinn.

14.11.2006 um 15:13 | Antworten
Alle Kommentare von Thommy
07

Max:
Oh oh! hoffentlich kommen die Bild.de Leser nicht noch auf die dumme Idee auch in anderen Internetpublikationen könnten Fehler stecken oder sogar redaktionelle Inhalte mit Anzeigen gemischt werden.

14.11.2006 um 15:19 | Antworten
Alle Kommentare von Max
08

CoffeeBEAN:
Dann wäre es ja nur fair, wenn die Herren Autoren von bild.de das eigens zum Wikipedia-Artikel herangezogene “Spiegel”-Zitat von Jaron Lanier zum Anlaß nehmen, und in Zukunft ihr “Gesicht” in Form eines Fotos zu ihren Beiträgen zu zeigen. Als leuchtendes Beispiel für die anonymen Wikipedia-Autoren. Ansonsten fällt mir zu diesem Artikel nur ein “Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen….”

14.11.2006 um 15:27 | Antworten
Alle Kommentare von CoffeeBEAN
09

Manuel:
Gut, dass die Bild keine Fehler macht, die könnte man ja auch so schlecht korrigieren, so auf realem Papier ;-))

14.11.2006 um 15:36 | Antworten
Alle Kommentare von Manuel
10

Stefan Ramone:
Wieso? Ist das nicht total Webzweinulligundso, wenn die Werbung automatisch zum Inhalt eines Beitrags passt? ;-)

14.11.2006 um 16:00 | Antworten
Alle Kommentare von Stefan Ramone
11

Thommy:
@Stefan: Daran wird doch schon geforscht; die Meinung des Autors von einer Maschine erkennen lassen. Dann wird Werbung interessant. Falls die Meinung negativ ausfällt, wird einfach für das Konkurenzprodukt geworben. Schöne neue Welt!

14.11.2006 um 16:12 | Antworten
Alle Kommentare von Thommy
12

scholt:
Die Bild beschimpft wikipedia also als unzuverlässig, wie war das noch gleich mit dem Glashaus und den Steinen?

Und nebenbei bemerkt können die nichtmal ne vernünftige Page hinbekommen die korrekt angezeigt wird. In meinem Opera hab ich nämlich pro Zeile ein Wort. Liegt vielleicht daran das sie überall Werbung reinpflastern. Vielleicht kann man ja ne Sammelaktion machen um denen ein Buch ala “Internetheimseitenprogrammieren für Dummies” zu schenken. Allerdingst macht ein funktionierendes Layout den Content auch nicht besser.

14.11.2006 um 17:03 | Antworten
Alle Kommentare von scholt
13

Wilhelm:
Seit wann lesen Blogger die BILD, so wie diese doch der Neugier und der Verbreitung von Gerüchten verfallen sind?

Tacheles. Kaum schreibt die BILD mal etwas komplett richtig, dann isses den Damen/Herren SeiteneinsteigjournalistInnen auch wieder nicht recht, … also links - oder war’s doch die Mitte? - genug.

14.11.2006 um 17:03 | Antworten
Alle Kommentare von Wilhelm
14

marc:
Kai Diekmann hat bei mir Hausverbot.
Und bei Euch ?

14.11.2006 um 17:07 | Antworten
Alle Kommentare von marc
15

mahc:
Und für sowas liebe ich bildblog ;)

14.11.2006 um 17:27 | Antworten
Alle Kommentare von mahc
16

proletensau:
Unglaublich, dass erwachsene Menschen einen solchen Scheiss lesen. Aber ebenso unglaublich, dass sich dazu bisher keine Alternative etablieren konnte.

14.11.2006 um 20:43 | Antworten
Alle Kommentare von proletensau
17

kleines frühstück:
Bei Wikipedia gibt’s doch auch eine Infoseite zur BILD, oder?
HÄ..HÄ..HÄHÄ! :) Ich mein ja nur…
Ich gehe jetzt Augenbrauen zupfen - ich brauche dringend Schmerz!

14.11.2006 um 20:44 | Antworten
Alle Kommentare von kleines frühstück
18

albert:
iterimswissen, leute, iterimswissen steckt überall und nicht absolutes wissen. aber kritiker von wikipedia gehen immer von einem absloluten wissen aus. ich weiß, es geht hier um diesen BILD-Beitrag, aber trotzdem. es nervt ständtig diese kritik zu hören. alsob in den schulbüchern immer die wahrheit stünde. wie oft mußten die umgeschrieben werden. so ich bins loß.

14.11.2006 um 21:24 | Antworten
Alle Kommentare von albert
19

proletensau:
Ja, jede Zeit schreibt sich ihre Geschichte. (Ik wes, da fahlt nen Subjekt, aba ejal.)

14.11.2006 um 21:29 | Antworten
Alle Kommentare von proletensau
20

Stalinallee Nordseite:
ich will auch so einen internetschrank

14.11.2006 um 22:49 | Antworten
Alle Kommentare von Stalinallee Nordseite
21

albert:
und nebenbei, die leser der bildzeitung sind nicht blöd. manche von ihnen können bloß ihre blödheit nicht so gut verstecken, wie die zeit oder faz leser.

14.11.2006 um 23:12 | Antworten
Alle Kommentare von albert
22

Tom:
Warum wird eigentlich mit keinem Wort erwähnt, dass sich der Spreeblick-Verlag etwas verkleinert hat in Sachen unterstützte Blogs? Oder nur ein Fehler / vorübergehender Zustand?

15.11.2006 um 01:52 | Antworten
Alle Kommentare von Tom
23

Tobiwabohu:
Wikiwas? …nie gehört! …warum schreiben die nicht mal direkt was im Bilderblatt darüber? …bildonline? …kenn ich nicht! …wie komme ich da hin? Das ist mir zu hoch hier. Mist!

15.11.2006 um 08:53 | Antworten
Alle Kommentare von Tobiwabohu
24

Siamfisch:
Was ist denn bloss mit der BLÖD los? Anscheinend haben sie ernsthaft das Internet entdeckt. Hoffentlich sind die Wikipedia-Server stabiler als die Server von YouPorn. Naja, so schlimm wird der Ansturm beim Weblexikon nicht werden. Da gibt´s ja bloss ödes wissen und so und keine Filmchen von den Nachbarn:

http://www.marketing-blog.biz/blog/archives/824-Product-Placement-II.html

15.11.2006 um 09:26 | Antworten
Alle Kommentare von Siamfisch
25

Martin:
Ist doch toll, wenn BILD hilft, Wikipedia-Einträge zu korrigieren. … Ich seh schon schwarz-vermummte Senioren den Karl Moik-Eintrag fälschen. Oder die schreiben unter dem Stichwort „Rock“: „Das ist Teufels-Musik“. Und 5.000 ehrenamtliche Helfer finden den Fehler nicht. Hähä.

15.11.2006 um 10:12 | Antworten
Alle Kommentare von Martin
26

Tobias:
Als ob ein BILD Leser auch nur einen Artikel auf Wikipedia.de inhaltlich verstehen kann.

15.11.2006 um 10:32 | Antworten
Alle Kommentare von Tobias
27

albert:
moralapostel in mir: ich würd nicht so sehr über die bildleser lästern. es kann jedem von uns passieren, wir können alle zu bildlesern werden. und, es sind alles sehr nette und ganz oft gescheite menschen. und mal ganz ehrlich: klar irgendwelche texter müssen natürlich elendlange berichte über uraufführung houellebecqs “ausweitung der kampfzone” schreiben, das wissen der menschheit muß ja gespeichert werden. ich finde , die welt ist einfach zu sehr vertextet. wenn man die faz-oder zeitberichte auf ihren wahrheitsgehalt reduziert, dass sind es ebenfalls nur drei sätze.
na logisch, genuß zweiten grades ist ja die lesemotivation.

wikipedia. bild dir deine welt.

15.11.2006 um 10:39 | Antworten
Alle Kommentare von albert
28

wilde hilde:
die sollen bloss den mund halten. denn gerade das ist ja richtig kapiertes neues web, wenn die wikis im fluss sind, also wenn auch mal was korrigiert wird, wenns falsch ist. dass die bildzeitung darüber schreibt, ist sowas von lächerlich, da geht mir der mops hoch.

15.11.2006 um 11:31 | Antworten
Alle Kommentare von wilde hilde
29

smiets:
ob es wohl damit etwas zu tun hat?
http://www.xsized.de/bild-vs-wikipedia/

15.11.2006 um 12:06 | Antworten
Alle Kommentare von smiets
30

Dagger:
Ich liebe Bild immer mehr ;-)

16.11.2006 um 00:21 | Antworten
Alle Kommentare von Dagger

Klasse: BILD bewirbt die Wikipedia

30 Kommentare

01 $("#commentnum-242742").click( function() { commentpager("242742", "242743"); return false; } );

02 $("#commentnum-242743").click( function() { commentpager("242743", "242748"); return false; } );

03 $("#commentnum-242748").click( function() { commentpager("242748", "242749"); return false; } );

04 $("#commentnum-242749").click( function() { commentpager("242749", "242750"); return false; } );

05 $("#commentnum-242750").click( function() { commentpager("242750", "242753"); return false; } );

06 $("#commentnum-242753").click( function() { commentpager("242753", "242756"); return false; } );

07 $("#commentnum-242756").click( function() { commentpager("242756", "242764"); return false; } );

08 $("#commentnum-242764").click( function() { commentpager("242764", "242767"); return false; } );

09 $("#commentnum-242767").click( function() { commentpager("242767", "242783"); return false; } );

10 $("#commentnum-242783").click( function() { commentpager("242783", "242790"); return false; } );

11 $("#commentnum-242790").click( function() { commentpager("242790", "242819"); return false; } );

12 $("#commentnum-242819").click( function() { commentpager("242819", "242820"); return false; } );

13 $("#commentnum-242820").click( function() { commentpager("242820", "242825"); return false; } );

14 $("#commentnum-242825").click( function() { commentpager("242825", "242836"); return false; } );

15 $("#commentnum-242836").click( function() { commentpager("242836", "242961"); return false; } );

16 $("#commentnum-242961").click( function() { commentpager("242961", "242962"); return false; } );

17 $("#commentnum-242962").click( function() { commentpager("242962", "242985"); return false; } );

18 $("#commentnum-242985").click( function() { commentpager("242985", "242987"); return false; } );

19 $("#commentnum-242987").click( function() { commentpager("242987", "243024"); return false; } );

20 $("#commentnum-243024").click( function() { commentpager("243024", "243036"); return false; } );

21 $("#commentnum-243036").click( function() { commentpager("243036", "243135"); return false; } );

22 $("#commentnum-243135").click( function() { commentpager("243135", "243391"); return false; } );

23 $("#commentnum-243391").click( function() { commentpager("243391", "243411"); return false; } );

24 $("#commentnum-243411").click( function() { commentpager("243411", "243439"); return false; } );

25 $("#commentnum-243439").click( function() { commentpager("243439", "243450"); return false; } );

26 $("#commentnum-243450").click( function() { commentpager("243450", "243452"); return false; } );

27 $("#commentnum-243452").click( function() { commentpager("243452", "243499"); return false; } );

28 $("#commentnum-243499").click( function() { commentpager("243499", "243522"); return false; } );

29 $("#commentnum-243522").click( function() { commentpager("243522", "243992"); return false; } );

30

Diesen Artikel kommentieren

Vorschau

Frischer Spreeblick

Eselsohren

[Archive]

Neueste Artikel

Pop

Politik

Produkte

Positionen

Meistkommentiert

Frisch Kommentiert

Feeds

Blogroll

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29