I couldn’t understand some parts of this article, but it sounds interesting…

Ist es das?

“Wer es nicht glauben mag, aber auch die BILD erfüllt eine gewisse journalistische Aufgabe,”

Nach dem ersten Satz war ich ja noch der Meinung, dass dein Beitrag ernst gemeint ist. Aber jetzt bin ich mir fast sicher, dass Du zu scherzen beliebst.
Tust du doch, oder?

” denn mir ist es lieber die Leute lesen wenigstens noch eine Zeitung, anstatt sich nur noch von bewegten Bilder informieren zu lassen, die vermeindliche Promis beim Kochen/Tanzen/Diskutieren zeigen.”

Ach so. Es ist besser sich propagandistische Hetzblätter, ohne Anspruch, ohne Niveau, dafür immer sehr reißerisch und grundsätzlich auf Kosten Anderer durchzulesen, als sich von seichter Unterhaltung berieseln zu lassen? Also, du, ganz ehrlich: Wenn ich die Wahl hätte, zwischen jemandem, der mir einen Stein an den Kopf schmeißt und jemandem der stattdessen in einer Ecke sitzt und nix tut, dann würde ich mich für Letzteren entscheiden.

Schade ist nur, wenn unverhohlen einigen Kommentatoren die Schadenfreude quasi aus den Fingern springt, weil der Mercedes von Kai Diekmann angezündet wurde. Wer es nicht glauben mag, aber auch die BILD erfüllt eine gewisse journalistische Aufgabe, denn mir ist es lieber die Leute lesen wenigstens noch eine Zeitung, anstatt sich nur noch von bewegten Bilder informieren zu lassen, die vermeindliche Promis beim Kochen/Tanzen/Diskutieren zeigen.

Erstens leben wir noch nicht in einer gesellschaftlichen Situation, wo es keinen anderen Weg als den Weg revolutionärer Gewaltanwendung gibt.

Zweitens erzeugt die Gewaltanwendung i.d.R. nicht etwa eine “revolutionäre Situation”. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Lebten wir in einer revolutionären Situation, dann und nur dann ergäbe sich eventuell eine Gewaltoption.

Es ist im Übrigen meine Beobachtung, dass die Befürworter von Gewaltanwendung oftmals damit ihre politische Hipness (in bestimmten Kreisen) bzw. ihren besonderen Chique zum Ausdruck bringen wollen. Das gäbe, wenn diese Beobachtung stimmt, eine gute Gelegenheit, die Gewaltbefürworter infantil zu nennen.

Und trotzdem kann ich nicht verhehlen, dass ich im ersten Moment, wo ich vom Leid des Diekmannschen Bonzenbenzes gelesen hatte, mich zunächst, klammheimlich, auch etwas freute. Ein Brandanschlag ist aber immer auch eine Drohung gegen die Person. Und damit inakzeptabel.

Das Abfackeln dicker Autos hat durchaus auch einen objektiv positiven Effekt. Die Halter werden, wenn auch vielleicht nur für kurze Zeit, daran gehindert, die Ressourcen dieser und zukünftiger Generationen zu verplempern, die Atemluft aller Menschen zu vergiften und die Lebensqualität der Mitmenschen mit ihren Blechkisten zu beeinträchtigen.

Dicke Autos zu fahren ist asozial. Leider wird asoziales Verhalten in dieser Gesellschaft nicht bestraft. Würde es das, gäbe es wahrscheinlich weniger Brandstiftungen.

und leider gibt es ne ganze reihe, die es offensichtlich fuer legitim halten autos anzuzuenden :)

Ich find ja, Diekmann und G8, das sind zwei Themen, die sind so out, also das ist ja wie Web 1.0. Darüber diskutier ich nichtmehr ;)

nur weil es geschichtlich (fast)immer gewalttaetige proteste gab. macht das gewalt weder besser, noch entschuldigt es selbige.

die menschheit koennte ja mal den punkt erreichen, an dem sie ausschliesslich friedlich protestiert. aber nein, strassenschlachten mit “bullen” und angezuendete autos werden immer noch bevorzugt. ja, sogar begruesst.

schoene bildersammlung zum thema