vermutlich freuen sich alle etwas!

Wen´s interessiert, die Antwort, die wir schuldig sind:
http://revolutionersterschritt.wordpress.com/2007/06/05/die-stomjungs/

… bringt von mir aus faule Tomaten mit… :) Aber lasst die Steine zu Hause.

Liebe Grüße aus dem Silver Pearl in Rosto-Kongo (es herrschen sintflutartige Regengüsse)

@sunny. Ich fänds schön, wenn Du uns bitte weiterhin als Menschen wahrnehmen würdest. Wir stecken hier ne Menge persönlicher Energie in ein Projekt rein, von dem wir uns gerne irgendwann Brötchen kaufen wollen. Wir würden uns wirklich sehr freuen, wenn Du hier vorbei kommst und uns besuchst. Hör Dir an, was wir zu sagen haben und diskutier mit uns darüber. Wir sind kein Fake oder irgendein Scheiß. Wir haben zur Zeit halt nur unsere Mittel und an denen erfreuen wir uns sogar. Und auch andere hier übrigens. Du bist auf nix hereingefallen. Und ich wundere mich immer wieder, dass kreative Menschen nie Geld verdienen dürfen, geschweige denn den Wunsch hegen dürfen, Wohlstand bzw. finanzielle Unabhängigkeit zu erreichen.

@Wagna. Du hast Recht, wir sind hier eine Antwort schuldig und ich bin hier wirklich recht plump reingeplatzt. Sorry.
Das ist aber keine Entschuldigung für das was wir vor haben, denn wir finden es grundlegend richtig zu tun, woran wir glauben.
Und wir schinden kein Geld aus einer Sache bei der Menschen zu Schaden gekommen sind. Wir bieten eine andere Form des
Widerstands und eine andere Form der Organisation an. Wir sind eben nicht “Dagegen” und zeigen dann auf den andern und sagen “Wir sind es nicht gewesen”. Wir sind auch nicht “gegen Dagegen”. Wir sind FÜR etwas und haben uns daher auf einen für uns neuen Weg begeben, weil wir der Meinung sind, dass wir nicht nur für etwas sein können sondern auch für etwas etwas tun müssen. Und ja, damit wollen wir auch Geld verdienen. Aus meiner Sicht ist das kein Widerspruch in sich. Und verschwiegen haben wir das auch nicht. Und ganz ehrlich wir wollen sogar beweisen, dass man auch mit guten konstruktiven Ideen, sauberen Produkten und Öko Energie Geld verdienen kann. Wir haben Bewusst die Vertriebspartner Nummer genannt, damit jeder begreift, wie wir uns finanzieren wollen. Wir arbeiten grade intensiv daran, den Funken, der uns entzündet so zu formulieren, dass er überspringen kann, ohne das wir uns dabei verbrennen. Wir fangen bei uns an.

@Der Wandler. Die Stromjungs Danken für Deine “moralische” Unterstützung und den lustigen Namen. ;)

@Patrick. Wir wollen hier wirklich keinen ver*schen. Wir versuchen gerade mit unseren Mitteln und auch mit Freude an dem was wir tun das zu erreichen, was wir für richtig halten. Es ist bei weitem noch nicht perfekt. Daher tun Eure ehrlichen Reaktionen auch sehr gut.

Lieber Patrick!

Vielen Dank für deine Antwort. Hier meine:

“Na eben doch! Weil die Stromjungs so tun als ginge es ihnen nicht ums Geld, sondern um nichts geringeres als Weltveränderung und damit um Weltverbesserung. Und somit kann man ihnen zumindestens Dreistigkeit vorwerfen. Oder anders gesagt: Sie versuchen uns zu ver*schen.”

Lieber Patrick!
Kann man die Welt zum Besseren hin verändern und gleichzeitig Geld damit verdienen? Oder schliesst sich das aus deiner Weltsicht aus?

Dreist zu sein ist meiner Ansicht nach genau das, was diese Welt braucht. Wir haben schon zu lange unter der Kuscheldecke der Harmonie gelebt und machen uns ständig zur Marionette des guten Eindrucks.
Worin ich dir zustimmen kann, ist, dass wer so ein Angebot hat, es offen deklarieren sollte, als es hinter seinem Rücken zu verstecken.

“Moral ist verwerflich.”
“Das seh ich nicht so. Und ich finde es ehrlich gesagt erschreckend, dass es Leute gibt, die das so sehen.”

Damit meinst du wohl mich, mit Leute. Ja, ich war dreist. Um präzise zu sein, war ich unmoralisch und habe eine Sünde begangen. Mit Genuss. Ich würde meine Aussage dazu aber im nachhinein revidieren. Moral ist nicht verwerflich, sondern sie hat gewisse Konsequenzen. Mit Moral verbindet jeder etwas anderes. Somit ist es eine Interpretation. Früher hatte die Kirche das Meinungsmonopol über die Moral, heute will jeder recht haben. Ob in einem Blog oder einer Beziehung, es geht bei vielen nur darum, wer die Deutungshoheit über die Realität hat. Dass du es erschreckend findest, ist dein Urteil, das dich wiederum ins Recht setzen und somit zu einem moralisch besseren Menschen machen soll. Damit kann ich übrigens gut leben.

“Die zwei Dinge, die du da aufwirfst, sind aber grundverschieden. Das eine, also die Moral, begründet sich auf dem was die Mehrheit für richtig hält und findet und ist somit eine wichtige Grundlage für harmonisches Zusammenleben.”

Was du im Grunde meinst, sind gewisse Vereinbarungen, die Menschen treffen, um ihr Zusammenleben zum Wohle aller zu gestalten. Nenn es Moral. Die aber ebenso der Veränderung unterliegt. Sonst gäbe es ja keine Weiterentwicklung. Beharren Menschen auf ihrem Standpunkt, z.B. gewissen Moralvorstellungen, was im privaten beginnt, hat das mit Moral sehr viel zu tun.

Die Mehrheit hat es auch für richtig gehalten, Adolf Hitler zu wählen. Das war aus damaliger Sicht laut deiner Definition also auch moralisch. War es ja auch, nach der damaligen Moral. Es war damals ein gesellschaftlicher Konsens, dass Juden Untermenschen sind. Laut deiner Sicht müsste es dann immer noch so sein, wenn du sagst, Moral hat nichts damit zu tun, dass Menschen auf ihrem Standpunkt verharren.
Hätten die Menschen ihren Standpunkt nicht verändert nach dem zweiten Weltkrieg, würden wir wieder die gleichen “moralischen” Verhältnisse haben.

Das ist im übrigen kein Vorwurf an dich, ich nutze nur die Freiheiten, die mir deine Definition bietet.

In freudiger Erwartung deiner Antwort,

Der Wandler

Ja, richtig!

“Darum kann ich den den Stromjungs auch keinen Vorwurf machen. Geld zu verdienen ist meiner Ansicht nicht verwerflich.”

Na eben doch! Weil die Stromjungs so tun als ginge es ihnen nicht ums Geld,
sondern um nichts geringeres als Weltveränderung und damit um Weltverbesserung. Und somit kann man ihnen zumindestens Dreistigkeit vorwerfen. Oder anders gesagt: Sie versuchen uns zu ver*schen.

“Moral ist verwerflich.”
Das seh ich nicht so. Und ich finde es ehrlich gesagt erschreckend, dass es Leute gibt, die das so sehen.

“Das ist die wahre Geißel der Menschheit genau wie die Positioniertheit über den eigenen Standpunkt. Manche Menschen verschimmeln lieber auf ihrem Standpunkt als dass sie den Mut zu echten Transformationen aufbringen, die bei sich selbst beginnen.
Aber das wollen die nicht sehen. Ich habe mal den bösen Satz gelesen, dass es einfacher ist, einem Mann seine Frau wegzunehmen als seine Vorurteile.”

Die zwei Dinge, die du da aufwirfst, sind aber grundverschieden. Das eine, also die Moral, begründet sich auf dem was die Mehrheit für richtig hält und findet
und ist somit eine wichtige Grundlage für harmonisches Zusammenleben.

Das Andere spricht davon, ob man bereit ist seine Sicht der Dinge anzupassen UND es auch einzuräumen um Veränderungen zu erreichen. Das Menschen eher auf ihrem Standpunkt beharren, als ihn zu überdenken, ist zwar schade, hat mit Moral aber null komma garnichts zutun.

Hallo Patrick!

Jede Veränderung der Welt beginnt bei dir selbst. In deinem Leben. Darum kann ich den den Stromjungs auch keinen Vorwurf machen. Geld zu verdienen ist meiner Ansicht nicht verwerflich. Moral ist verwerflich. Das ist die wahre Geißel der Menschheit genau wie die Positioniertheit über den eigenen Standpunkt. Manche Menschen verschimmeln lieber auf ihrem Standpunkt als dass sie den Mut zu echten Transformationen aufbringen, die bei sich selbst beginnen.
Aber das wollen die nicht sehen. Ich habe mal den bösen Satz gelesen, dass es einfacher ist, einem Mann seine Frau wegzunehmen als seine Vorurteile.

Aus der Verachtung für das System wird man das System nie ändern, im Gegenteil, man stärkt es nur.
Der Kommunismus hat’s nicht gebracht, der Kapitalismus gerät auch an seine Grenzen. Die Frage lautet nun: Was ist die Synthese der beiden?

Nehmen wir das Beste aus beiden Welten, wäre mein Vorschlag. Mit einer politischen Ausrichtung, die den ganzen Raum nutzt und nicht nur auf einer Skala zwischen rechts und links hin- und herflitzt.

Liebe Grüße,

Der Wandler

Schuld waren die friedlichen DemonstrantInnen, die definitive Mehrheit, nicht. Vielleicht aber haben sie den Fehler gemacht, Krawallkids, die immer wieder zwischen ihnen untertauchten, auch noch mittels Kette vor der Bühne zu schützen, als die Einsatzkräfte versuchten, jene Grüppchen aus der Menge zu ziehen.

Auf der anderen Seite waren Absperrungen des Warnow-Ufers am Stadthafen durch die Polizei mit Räumgerät genauso fragwürdig, da viele der Leute gegen 17 Uhr zu den Bussen zurückdrängten und ausgerechnet jene Straße, die zu den Bussen führen sollte, abgeriegelt wurde. Bis zu einer halben Stunde dauerte diese fragwürdige Sperrung, in der Zwischenzeit war nahezu ein dritter Demonstrationszug entstanden, der dort gegen die Barriere aus Cyborg-ähnlichen Einheitskräften drückte. Zu dem Zeitpunkt erreichte mich eine SMS, dass die Polizei die Straßen auch in der Innenstadt abgeriegelt hätte, um den DemonstrantInnen den Weg zu den Bussen zu versperren.

Mal ehrlich: So selten ist die Taktik “Prävention durch Eskalation” nicht zu beobachten. Vor wenigen Jahren wurde in Kreuzberg auch noch punktuell eskaliert. Das ist doch nun nicht ganz neu. Was allerdings den Schwachsinn der Randale-Heinriche nicht entschulden soll… Oder so: Die Polizei weiß schon, welche Zielgruppe sie reizen muß, um punktuell aufzuräumen. Und der Schwarze Block findet darin dankbare Abnehmer.

Verloren haben wir normalen Globalisierungskritiker.

Und SPON ist ungefähr gleicher Level, nur mehr PC verpackt eben.

Und Blogs sind noch eine Nummer schärfer, aber eben ehrlich, da sie keinen Anspruch auf PC und Korrektheit erheben, sondern den Fokus auf Meinungen legen. Und daher dürfen sie auch alles schreiben was Ihnen so in den Sinn kommmt. Aber ändern tut das nix. Garnix.

Ich halte aus persönlichen und politischen Gründen auch nicht eben viel davon, Steine zu schmeißen, beteilige mich auch ohnehin nicht an diesem Anti-G8-Ding, weil mir das offen gestanden eh alles zu blöd ist (vor allem Gestalten wie der neue bundesweite Redaktionswitz, das “Huhn aus Kamerun”).

ABER: So billig sind Gewalt und Staatsgewalt nicht zu trennen und das ist mehr als ein Kalauer. Eine “gewaltfreie” Gesellschaft existiert schlichtweg nicht, zumindest noch nicht, und dass Ihr am Wochenende in Ruhe spazieren gehen könnt, ist zunächst mal nur die Abwesenheit von Gewalt als unmittelbarem Zwang.

Sorry für die Arroganz, aber soweit sollte man seinen (insert your favorite cultural critic here) dann schon mal gelesen haben (zumindest vielleicht mal den mittlerweile klassichen Foucault oder Stuart Hall oder Agamben), um da wenigstens mal gewisse historisch-kontingente Zusammenhänge parat zu haben.

Wenn schwer gepanzerte mit Schlag- und Schusswaffen ausgestattete Polizisten mit martialischem Outfit, Pfefferspray, Panzern und Wasserwerfern im Rücken für Euch “friedlich” bzw. “gewaltfrei” sind, na ja… Böswillig zu Ende gedacht könnte man bei solch einer eindimensionelen Analyse (=nämlich, dass Gewalt vor allem und eigentlich ausschließlich gewalttätige Demonstranten meint), selbst einen Polizeistaat südamerikanischer Prägung als “friedlich” beschreiben.

Also, genug gelabert, hier ist das Interview mit Polizeipsychologe Georg Sieber. Nur mal so als Anregung.

Wenn ein Thema das Tagesgeschehen in den etablierten Medien und innerhalb der Blogossphäre derzeit bestimmt, dann ist es der anstehende G8-Gipfel in Heiligendamm und die bereits eingetretenen Ausschreitungen bei der Auftaktdemo im Hafengebiet Rostocks…

ps: 100