Nur ich allein sollte herr darüber sein,was ich sehn darf und was nich.ENDE

Man haben wir glück das es USK gibt, was meint ihr was los wäre wenn es diese freiwillige gruppe von weltverbesserern nich gäbe?Ich fühl mich gleich viel sicherer…

und zum thema “spielekiller” ich finde auch das das total quatsch is ich mein wenn man 18 is sollte man auch die möglichkeit haben so ein game in deutschland “unter der ladentheke” kaufen zu können die sollten lieber mehr darauf achten das DIESE spiele nicht in hände geraten wo se ned hingehören sprich leute unter 18 jahren aber da wird ja nix gemacht aber uns 18+ jährigen die eier abschneiden

und ich mein wenn ich das spiel will krieg ichs sowieso eben onlineshop in at oder uk und 2 tage später is das game da np das ganze system hier is voll für de katz

ich muss wech und tschööö

wiso ist ein spiel, indem der held zum töten gezwungen wird schlimmer als ein spiel, indem man napalm auf seine feinde werfen kann und man für jeden getöteten gegner punkte kriegt die man braucht um das spiel zu giwinnen (z.B.: BF)?!
Das diese diskussion überhaupt geführt werden muss ist ein armutszeugniss für unsere gesellschaft. Wo ist die künstlerische freiheit geblieben?
es gibt genug filme, bücher, karikaturen, die die gesellschaft und die politik kritisieren. Warum sind die nicht verboten?? Wiso diese angst vor manhunt? ist das so ein gestochen scharfer spiegel, den ihr da vorgehalten bekommt, das ihr alle plötzlich angst vor euch selber habt??

eure doppelmoral macht mich krank!!!!

Spiele wie OP-Flashpoint, Battlefield oder CS… finde ich weit aus gewaltverherrlichender als manhunt. In manhunt wird der spieler gezwungen zu töten, da der held entführt und seine familie als geisel gehalten wird. will der held sein überleben und das seiner familie sichern, muss er kriminelle subjekte (die gern bereit sind den helden zu töten) für einen snuff film abschlachten. er hat also nur die wahl zu töten oder zu sterben. Dagegen sind CS BF und Co extrem kriegs und gewaltverherrlichend (immerhin töten soldaten meist freiwillig und vielen macht das auch noch spass). Auch command and conquer oder Empire Earth, wo man mal mal eben ne Atombombe auf den gegner werfen kann finde ich menschenverachtend. aber dass scheint irgendwie keinen zu stören, obwohl man da das benutzen von massenvernichtungswaffen(!) sinnvoll ist, will man gewinnen!Oh ich vergaß massenvernichtungswaffen sind ja gar nicht böse,(krieg ja anscheinend auch nicht), Amerika hat ja auch ganz viele und hat die ja auch schon benutzt, millionen getötet und ganze landstriche wegen der atomtests verseucht, ist doch nicht gar nicht schlimm.

Solange es Massenvernichtungswaffen gibt wird es gewaltverherrlichende spiele geben!
Solange es spiele mit gewaltverherrlichendem inhalt gibt werden die politiker sie benutzen um von den wahren problemen der gesellschaft abzulenken bzw ihr eigene schuld an krieg und gewalt und ihre unfähigkeit/unwillen diese zu beenden auf diese spiele und die menschen die sie spielen zu schieben.

Ich finde,man sollte kein so Geschiss machen und es einfach rausbringen,wem es zu brutal ist , der braucht es nicht spielen,und wer wegen so einem Spiel amok läuft hatte vorher schon einen knacks und könnte auch von einem harten Splatter Film austicken.

1) kontraproduktiv: das spiel hat jetzt schon so viel werbung durch die ganze verbotdebatte bekommen, dass die zielgruppe inzwischen so scharf drauf ist, dass sie sich das spiel in jedem fall irgendwie besorgen wird.

2) überflüssig: spiele in denen es nur um die ausübung von gewalt geht sind langweilig. kennt ihr postal2 – da gehts im prinzip nur drum so gewalttätig wie möglich durchzudrehen. beispiel: man kann ne katze als schalldämpfer auf sein gewehr stecken, leute anpinkeln damit die kotzen und kettensäge nutzen etc. aber das spiel wird nach 10 minuten langweilig. und so isses sicher auch mit manhunt. – bei gta kann man schließlich auch ne omi mit nem baseballschläger zusammenprügeln, aber wenn man das spiel spielt machts man nach der ersten halbe stunde nicht mehr.

Trotz einiger technischer Probleme erscheint Folge 2 von Nerdtalk absolut pünktlich. Dieses Mal haben wir uns etwas kürzer gefasst. Im Mittelpunkt steht diese Woche Stirb Langsam 4.0 samt der Vorgänger. Aber auch abseits davon haben wir einige inter…

du kannst jedoch das damals nicht mit heute vergleichen, es hat sich seitdem eine menge geändert. indizierung meinte vor der novellierung des jugendschutzgesetzes, dass titel auch nicht mehr vertrieben werden durften, der privatbesitz jedoch legal war.heute bedeutet indizierung jedoch:
“Indizierte Medien dürfen Kindern und Jugendlichen weder verkauft noch überlassen oder anderweitig zugänglich gemacht werden. Sie dürfen nicht mehr beworben werden und nicht im Versandhandel vertrieben werden, es sei denn, es werden Vorkehrungen getroffen um sicherzustellen, dass der Kunde mindestens 18 Jahre alt ist. Indizierte Videofilme und Computerspiele dürfen in Geschäften angeboten werden, sie dürfen Kindern und Jugendlichen aber nicht frei zugänglich sein;”
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Indizierung#Rechtsfolgen_in_Deutschland

das einzige problem sind heute nur noch die paragraphen 130&131

du siehst es hat sich einiges geändert.