Welche Sprache ist das?

Jetzt wollte ich mir mal den Kommentar von Henrik Broder (der für viele eine Gallionsfigur der Antideutschen ist) zum Skandal um den Zug der Erinnerung anhören, nun ist der schon veraltet. Nach Hagen Rether’s Beitrag beim Scheibenwischer-Jahresrück…

Na gut, Du warst ja offenbar doch noch nicht ganz fertig mit unserer Diskussion ;o), also möchte ich auch noch kurz was auf den letzten Absatz Deines Kommentars #64 erwidern:

Es gibt eben einen Unterschied zwischen völkisch-biologischem Rassismus und Kulturunterschieds-Rassismus ala Huntington, Broder, etc. Letzteres muss man ebenfalls angreifen und kritisieren, aber es hat keinen Massenmord zum Endziel, herrgott. Die andere Seite hingegen hat bereits bewiesen, wo Ihre “Gesellschaftskritik” endet. Punkt.

Ja, es gibt einen Unterschied, doch Ersteres kam nicht aus dem Nichts. Der völkisch-biologische Antisemitismus erregte m.E. während seiner gesellschaftlichen Etablierung u.a. deshalb so wenig Widerstand, weil er auf dafür vorbereiteten Boden fiel*. Denn in der Form von Kulturunterschiedsrassismus hatte der Antisemitismus in Europa bereits eine lange ‘Tradition’. Auch mit dem Blick auf die historische Entwicklung halte ich es daher für gefährlich leichtsinnig, den neuen Kulturunterschiedsrassismus, der sich seit einigen Jahren auch bei uns epidemisch ausbreitet und mittlerweile auch in weiten Teilen der sogenannten bürgerlichen Mitte gesellschaftsfähig geworden ist, zu unterschätzen. Das vielzitierte “Wehret den Anfängen!” drängt sich mir immer stärker in den Sinn, je länger ich Zeugin dieser Entwicklung werde. Es ist in meinen Augen die alte bösartig-dumme Menschenfeindlichkeit, die sich da aus dem Sumpf erhebt. Sie tarnt sich nur anders.

Was mich betrifft, ich werde auf keinen Fall zwischen Pest und Cholera wählen, und betrachte die Feinde meiner Feinde mit Sicherheit nicht automatisch als Freunde. Ich will weiterhin für Mitmenschlichkeit appellieren und gegen die Menschenfeindlichkeit anschrei(b)en wo immer sie mir begegnet (und ich sie erkenne!). Und als ich las, was Du in Deinem Kommentar #67 geschrieben hast, kam mir der Verdacht, dass wir in dieser Grundhaltung vielleicht gar nicht so weit auseinander stehen, wie es in diesem Gedankenaustausch hier streckenweise den Anschein hatte.
———————

* Dies’ ist eine sehr kurzgefasste Teilantwort auf eine Frage, die ich mir bei meiner persönlichen Auseinandersetzung mit der Nazidiktatur immer wieder gestellt habe: Wie konnte es dazu kommen?

Haarsträubend, dass jemand wie Broder hier mit Leuten zusammenarbeitet, die eigentlich nichts Anderes sind als Querfrontnazis, nur dass die den Juden im Feindbild durch den Musel ausgetauscht haben und sich deshalb proisraelisch geben können. Wahrscheinlich merkt er es nicht einmal.

Interessante und komische Geschichte, dass wir da genau dasselbe kritisieren, nur mit umgekehrten Vorzeichen. Ich sehe die Berührungspunkte zu den (Zitat) “Querfrontnazis” allerdings bei der Jungen Freiheit doch etwas deutlicher als beim Spiegel.

der kommentar mag jetzt vorschnell sein, da ich nur die abstracts gelesen und mir die liste der verdächtigen angeschaut habe, aber so richtig vom hocker reißt mich das nicht. gefehlt hat eigentlich nur noch miriam lau.

aber ich lese es mir durch melde mich zurück.

wenn ich aber anno 2007 noch diesen verblasenen postrukturalistischen jargon von wegen postmoderne * höre krieg ich pickel.

ein gewisser herr luhmann hat das nötige dazu gesagt, sinngemäß folgendes.

es gibt keine postmoderne es gibt höchstens eine modernisierte d.h. über den stand der industriegesellschaft hinaus ausdifferenzierte und evolvierte moderne.
alles andere ist rückkehr zur subsistenzwirtschaft.(anmerkung d. red. ;) )

aber bei pappenheimern wie fukuyama wundert einen eh nix mehr.

herrn broder sollte man nicht einmal ignorieren.

aus den selben gründen warum niemand daniel cohn-bendit, die saftschubse der nation* oder peter hahne einer weiteren debatte wert erachtet.

*aka christane sabinsen so überbezahlt wie intellektuell überfordert.

@Iris:
Ich möchte auch nicht in jedwedem Kontext über Antisemitismus reden. Aber ich möchte auch nicht von Broder-Kritikern jedes Mal in die antideutsche Hardcore-Ecke gestellt werden, wenn ich die problematischen Aspekte ihrer Broder-Hasserei anspreche. Du / Ihr schießt Euch doch auch selbst ins Knie: Einerseits wollt Ihr Broders Hate-Speech angreifen, andererseits wollt Ihr zusammen mit Leuten wie Hoffmann, die eindeutig einen rechten Anti-PC-Diskurs bedienen (wie Broder übrigens auch) gemeinsame Sache machen…? Diskursfehler, second service, please, würde ich sagen.

Warum Dich das alles interessieren sollte? (Was es ja offenbar ohnehin tut ;-) Weil, entweder Du willst die als irgendwie links-gesellschaftskritisch im weitesten Sinne sehen oder Du möchtest gerne auch mit ganz weit rechter Gesellschaftskritik zu tun haben, wie sie von der Jungen Freiheit kommt.

Ich sehe Deinen / Euren (diskutiert außer Dir ja keiner mehr hier mit, evtl. wirfst Du maloXP noch mal ein Stöckchen zu… :-) Punkt mit der Islamophobie durchaus und ich sehe auch die Verquickung mit Leuten, die schon immer was gegen “Türken” o.ä. hatten. Ich finde auch, Broder fischt da in mächtig trüben Gewässern, aber wer kein Problem damit hat, seine Anti-PC-Kritik in der “Jungen Freiheit” zu verbraten, der fischt in noch trüberen Gewässern voller braunem Mist.

Es gibt eben einen Unterschied zwischen völkisch-biologischem Rassismus und Kulturunterschieds-Rassismus ala Huntington, Broder, etc. Letzteres muss man ebenfalls angreifen und kritisieren, aber es hat keinen Massenmord zum Endziel, herrgott. Die andere Seite hingegen hat bereits bewiesen, wo Ihre “Gesellschaftskritik” endet. Punkt.

Statt Admin, Admin zu rufen kannst Du doch mal was zudem hier in Frage stehenden Vowürfen zu Berger et al. schreiben(das Hoffmann in der “Jungen Freiheit” schreibt scheint ja mal zu stimmen und auch die Zitate von Berger/Spiegelfechter Blog stehen da so wie eingangs zitiert). Muss ja einen Grund haben warum Du Typen verteidigst die nach “rechts” hin eine offene Flanke haben.

Sagt mal, passt hier noch einer auf oder ist der Thread jetzt hier als Trollwiese freigegeben?

“Wieso soll ich denn irgendwem beweisen, dass ich keine Judenhasserin bin? Ich weiß, dass ich”™s nicht bin und wer mich dennoch für eine hält (weil ich nur so in sein schwarzweißes Weltbild passe), ist imo ein Idiot und fertig.”

Ist das Deine Anwort auf die Frage warum du Antisemiten verlinkst? Top Argumentation!

Wie Du selber feststellst, richtete sich mein ursprünglicher Einwand ja nun aber keinesfalls gegen Dich oder Dein Blog.

Nein, Dein ursprünglicher Kommentar richtete sich gegen “diese ganzen Anti-Broder-Weblog-Beiträge” und “die Leser, die dann immer wieder kommentieren, wie wichtig es ihnen bei all der vermeintlichen Broder-Lobhudelei ist, dass jetzt endlich mal einer Kritik übt…” und “Euer Redebedürfnis” (also unsers/nicht Deins).

Und Deinen Kommentar #43 (auf den sich meine Antworten im Kommentar #49 größtenteils beziehen) hattest Du an maloXP und mich gerichtet, oder? Steht jedenfalls da. Wen meintest Du da also mit den vielen ‘ihr’ in Deinen Sätzen (z.B.: “Allein Ihr verlinkt in Euren Blogs doch weiß Gott wie viele kritische Stimmen”)? Ich ging davon aus, zumindest u.a. die, an die Du Deinen Kommentar namentlich gerichtet hast.

Von daher frage ich mich schon, wo diese Art von erregter Zensur- bzw. Verbotspanik herkommt?

Dies’ ist leider eine weitere Fehlinterpretation meiner Aussagen. Ich bin/war hier keineswegs so panisch wie Du Dir das offenbar vorstellst ;o).

Weder konntest Du mir deutlich machen, was an Broder nun so wichtig ist, noch möchtest Du Dich offenbar zu der – jenseits Deiner Person! – tatsächlich vorhandenen eindeutig antisemitischen Variante der Broder-Kritik äußern, auch zu der selbstgerechten “Minderheitenposition” kommt offenbar nichts

Mit diesen Vorhaltungen sagst Du mir, dass Du mir in weiten Teilen bisher gar nicht wirklich zugehört (resp. zugelesen) hast. Ich halte Broder ja gar nicht für wichtig, also kann ich Dir natürlich auch nicht seine Wichtigkeit deutlich machen. Im Gegenteil, ich halte ihn für mainstream-medial überbewertet und finde es zunehmend bedenklich, dass ausgerechnet ihm zur Verbreitung seiner Stammtischparolen, die in meinen Augen größtenteils nichts anderes sind als primitive Hetze, so viele öffentliche Podeste errichtet werden. Aus meiner Sicht wird da von einigen reichweitenstarken Medienmachern ein Demagoge zum Musterpublizisten hochgejazzt.
Und ja, Du hast Recht, ich wollte mich hier eigentlich nicht weiter zu dem, was Du ‘eindeutig antisemitischen Variante der Broder-Kritik’ genannt hast, äußern. Warum muss ich das? Weder betrachte ich diese gegen Broders jüdische Identität gerichteten Hasspamphlete als Kritik, noch hat das in meinen Augen irgendwas mit der hier thematisierten (und m.E. berechtigten) Einwänden gegen Broders Publikationen und den Lobhudeleien derselben seitens der selbsternannten literarischen Elite zu tun. Und es geht mir auch auf den Geist, dass broderkritische Diskussionen immer wieder auf das Thema Antisemitismus gelenkt werden. Was soll das? Wieso soll ich denn irgendwem beweisen, dass ich keine Judenhasserin bin? Ich weiß, dass ich’s nicht bin und wer mich dennoch für eine hält (weil ich nur so in sein schwarzweißes Weltbild passe), ist imo ein Idiot und fertig. So, jetzt hab’ ich doch noch mal dazu Stellung genommen. Und, hilft Dir das jetzt irgendwie, meine Meinung über Broders Medienpräsenz zu verstehen?
Und was soll ich Dir denn auf Deine Vorhaltung einer ‘selbstgerechten Minderheitenposition’ antworten – außer, dass ich mich nicht in dieser Postion sehe?

Leider muss ich aber außerdem sagen, dass es tatsächlich so ist, dass Du wirklich nicht versuchst, auf irgendeinen meiner inhaltlichen Punkte argumentativ einzugehen.

Na, wenn das für Dich tatsächlich so ist, dann ist das für Dich eben so. Ich seh’ es anders, aber ich hab’ offen gesagt jetzt tatsächlich keine Lust mehr, weiter zu versuchen, auf Deine Ausführungen argumentativ einzugehen, weil ich mittlerweile den Eindruck habe, dass ich mir noch so viel Mühe geben kann, Dir meine Sichtweise zu erklären, Du wirst trotzdem auch weiterhin nur das herauslesen, was Deinen Standpunkt bestätigt. Okay, kannste gerne machen, aber inhaltliche Auseinandersetzung sieht für mich auch anders aus ;o).

So, nuff said, mehr gibt”™s von mir zum Thema nicht. Getting on with my life.

dito

Ganz offen gesagt: Mir ist Broder trotz seiner gelegentlichen Ausfälle immer noch lieber als ein vom Spiegelfechter empfohlener, männerbewegter Anti-Feminist, Anti-Antisemit und prominenter Broder-”Kritiker” wie Arne Hoffmann, der gar keine Probleme hat, ausgerechnet der “Jungen Freiheit” im Interview zu erklären, warum die Angeklagten von Potsdam und Hohmann in Wirklichkeit Medienopfer sind. Da schließt sich der Kreis zu alten und neuen Nazis dann nämlich doch schneller als einem lieb sein kann und dafür muss man weder “antideutsch” sein, noch eine “Antisemitismuskeule” im Schrank stehen haben.

So, nuff said, mehr gibt’s von mir zum Thema nicht. Getting on with my life.

Was Du mit Punkt zwei und drei meinst, versthe ich leider nicht wirklich. Dass Broder selbst eine solche Position einnimmt, kann ja nun kaum als Begründung ausgerechnet für seine Kritiker herhalten, dies auch zu tun, oder? Und zu drittens habe ich ja auch gar nicht behauptet, das das irgendwas per se inhaltlich entwertet, sondern, dass ich es – analog dazu, wie es Dir mit Broder geht – eben bemerkenswert (um nicht zu sagen sehr merkwürdig) finde, wenn in diesem Gestus vorgetragen wird, was aus meiner Sicht eh viele (oder sogar die meisten) denken.

@Iris:
Naja, also in Deinem Post #49 sagst Du in den ersten sechs Absätzen oder so auf jeweils unterschiedliche Art und Weise immer dasselbe, nämlich dass Du Dir “nicht vorschreiben” lassen willst “welches Blog-Posting ich in den Weblogs anderer so interessant finde”, dass ich es Dir überlassen soll, “die Themen zu bloggen oder zu kommentieren, die mich interessieren/amüsieren/aufregen/nerven” und dass es doch “Einfacher wäre”, wenn ich mich “nicht mehr an Blog-Diskussionen” beteiligen würde, dich ich “langweilig oder irrelevant” finde.

Wie Du selber feststellst, richtete sich mein ursprünglicher Einwand ja nun aber keinesfalls gegen Dich oder Dein Blog. Von daher frage ich mich schon, wo diese Art von erregter Zensur- bzw. Verbotspanik herkommt? Ich bestimme doch nicht, wer hier auf Spreeblick was schreibt, ich bin doch lediglich Leser, der von seiner Kommentarfunktion Gebrauch macht.

Leider muss ich aber außerdem sagen, dass es tatsächlich so ist, dass Du wirklich nicht versuchst, auf irgendeinen meiner inhaltlichen Punkte argumentativ einzugehen. Weder konntest Du mir deutlich machen, was an Broder nun so wichtig ist, noch möchtest Du Dich offenbar zu der – jenseits Deiner Person! – tatsächlich vorhandenen eindeutig antisemitischen Variante der Broder-Kritik äußern, auch zu der selbstgerechten “Minderheitenposition” kommt offenbar nichts, Du möchtest Dich eben lediglich aufregen, worüber Du willst und dabei nicht mit Thematiken konfrontiert werden, auf die Du keinen Bock hast. Okay, point taken, kannst Du alles gerne machen, aber von mir aus war es das dann auch, inhaltliche Auseinandersetzung sieht anders aus.

@natschpo:
Sorry, aber was Du willst, weiß ich leider wirklich auch nicht. Dich ebenfalls genauso selbstgerecht und recht hübsch einrichten in Deiner alle-außer-mir-und-Gremliza-und-meine-12-Freunde-sind-Antisemiten-Welt?