mit Florian Glatzner auf Spreeblick.

Die Antworten von Florian sind in diesem Interview gewohnt gut. Ruhig, wissenschaftlich fundiert und besonnen … aber so ist er halt.

Hier einige Ausschnitte aus dem Gespräch, die ich für besonders Bemerke…

Eine Aufgabe, die auch kommunale Polizeibehörden betrifft: Florian Glatzner hat eine Magisterarbeit über die positiven und negativen Aspekte der Videoüberwachung des öffentlichen Raums geschrieben. Wem das Lesen zu lange dauert: Auf…

Also soweit ich weiß, gab es kein versuchtes Attentat in Kiel. Es war lediglich so, dass einer der “Kofferbomber” in Kiel studiert und dort festgenommen wurde. Die Anschläge sollten in Regionalzügen in Koblenz und Dortmund stattfinden.

Grüsse aus Kiel nach Berlin! :)

Die EU und die Bundesregierung pumpen jedoch recht viel Forschungsgelder in biometrische Erkennungsverfahren, da die Wissenschftler versprechen, die Erkennungalgorithmen verbessern zu können, wenn sie nur genügend Leute und Mittel erhalten. Zum Glück ist das nicht richtig. Biometrische Meßgrößen wie Fingerabdruck, Gesichtsform usw variieren sowohl statistisch als auch systematisch (z.B. Alter, Gewicht … )und unterliegen damit einer “Biometrischen Unschärferelation”. Eigenartigerweise gibt es aber kaum Untersuchungen über die theoretischen und praktischen Grenzen von biometrischen Verfahren. Es gibt auch keine verlässlichen Daten von Großversuchen. Trotzdem werden biometrische Daten in unseren Pässen ohne eine verlässliche technische Basis an- und abgelegt. Ich habe persönlich die biometrische Einreisekontrolle im JFK Flughafen New York jahrelang benutzt – weder ich noch eine andere Person wurden dabei jemals korrekt identifiziert. Solange die US Behörden die Schwäche das Systems akzeptieren, sind diese Verfahren nur eine harmlose Beschäftigungtherapie für die Einwanderungsbehörde. Der Spaß hört aber in den USA sehr schnell auf, wenn man fälschlichwerweise als Terrorist identifiziert werden sollte.

Ein weiterer Indikator für die Grenzen der Biometrie ist auch, dass bei biometrischen Verfahren in den letzten 10 Jahren keine wesentlichen Fortschritte erzielt wurden. Wir Techniker sind selbst schuld, wenn die Politiker nur allzu gerne auf Scharlatane setzen, die ihnen die perfekte Kontrolle der Bürger in naher Zukunft versprechen. Wenn die Gefahr besteht, sich als Politiker mit der Einführung solcher Verfahren ähnlich zu blamieren, wie unsere Gesundheitsministerin mit der Einführung der Gesundheitskarte, wird sich die Begeisterung für die Biometrie wohl etwas legen.

Bei der Frage nach dem Voyeurismus geht es mitnichten darum, ob die “Überwachungskapazität” eingeschränkt ist, sondern dass Videoüberwachung Straftaten in vielen Fällen nicht nur nicht verhindert, sondern weitere Straftatbestände hinzufügt. Sexistisches Verhalten ist kein Kavaliersdelikt.

Hättest Du Dir die Mühe gemacht, in die Arbeit reinzuschaun, wüsstest Du auch, dass Florian Glatzner die Effekte der Videoüberwachung an vielen Beispielen penibel aufgelistet hat. Wenn die “älteren Personen, die überhaupt nichts gegen verstärkte Videoüberwachung haben” gegenteilige Argumente vorgebracht haben, würde ich mich freuen, die zu hören.

… und implizit zu sagen, dass videoüberwachung der innovationskraft schadet ist wohl auch etwas kurz gegriffen. im gegenteil zeigen us-amerikanische suburbs wohin die reise geht, wenn man sich nicht um kriminalitätsbekämpfung kümmert, natürlich mit mitteln des homo sapiens im dritten jarhtausend.

… und bleibt eine frage: hat der autor in seiner studie auch selbstreflektiv, kritisch seine arbeit hinterfragt? nur um sicher zu gehen, dass er über die übertragungseffekte der eigenen, intrinsischen motive bescheid weiß.

… und eine studie zeigt, dass der trend ganz woanders hin geht. auf grund der viel zitierten demografischen entwicklung, haben gerade ältere personen überhaupt nichts gegen verstärkte videoüberwachung, wie florian rötzer heute auf telepolis zeigt.

… und trotzdem gratulieren wir dem autor zu seiner arbeit, weil wir an einen mündigen und kritischen bürger definitiv glauben, der für die weiterentwicklung der demokratie mitverantwortlich ist, was wir ja auch mit unserem kommentar dokumentieren.

servus aus österreich mbr:points

kann ich nicht anders kommentieren

meinen Respekt vor der erfreulich hohen Qualität

Danke

In vielen Fällen sehe ich eine Videoüberwachung allerdings nicht ganz so negativ.

Ein Beispiel: Nach mehreren Vorfällen, die Freude und Kollegen betrafen, nutze ich die Toulouser Metro spät abends nicht mehr in Abschnitten, die durch bestimmte Viertel führen (und Anderswo nur im Winter und ungern). Gäbe es hier eine Videoüberwachung an den Stationen und in den Wagen, würden viele kriminelle Akte ausbleiben und ich bin sicher, dass die Allgemeinheit dies als Freiheitsgewinn betrachten würde.

Ohne Überwachung ist die Klassentrennung noch extremer: Wer sich ein Auto und einen Abend im Parkhaus leisten kann, tut dies. Öffentliche Verkehrsmittel verkommen zu einem Transportmittel der Übriggebliebenen, die ohnehin schon in prekären Banlieues einer gewaltgeprägten Atmosphäre ausgeliefert sind.

Natürlich ist eine gewisse Skepsis trotzdem angebracht. Wenn an der Zollkontrolle am Flughafen Stansted 5 (!) Kameras die Schlange der Passkontrolle aus ein und demselben Blickwinkel aufnehmen, muss ich davon ausgehen, dass hier systematisch Daten über mich gesammelt werden, womöglich auch in Wellenlängen, die normalerweise meinem Hausarzt vorbehalten bleiben sollten.

Ich versuche, mich trotz Überwachung weiter so unmöglich zu verhalten wie bisher. Gerade in der Öffentlichkeit! :-)