• Archiv
  • Shop
  • Hilfe
  • Impressum
  • Kontakt

Spreeblick

I live by the river!
17.05.08
  • Pop
    • Fotografie
    • Musik
    • Film/TV/Radio
    • Netz
    • Literatur
    • Popgun
    • Kunst
    • Unfug
    • Klickfest
    • Sport
  • Politik
    • Inland
    • Ausland
    • Personen
    • Netzpolitik
    • Medien
    • Unternehmen
  • Produkte
    • Spreeblick
    • Hardware
    • Software
    • Services
    • Dinge
  • Positionen
    • Podcast
    • Gates Of The West
    • Toni Mahoni
    • Essays
    • Stories
    • Alltag
    • Reflektionen
    • Ahoi Polloi

Positionen mark von Malte Welding | 38

Schere im Kopf. Aber anders.

Ihr kennt doch vermutlich auch das Phänomen, dass man einen Begriff zum ersten Mal bewusst wahrnimmt und er in der folgenden Zeit dann überall auftaucht.

Zwei Beispiele aus der letzten Zeit: Fred leitet ab und an Sätze ein mit dem Hinweis: „Bourdieu hat dazu geschrieben, dass …“. Seitdem ich das gemerkt habe, steht der Name ungefähr jeden Tag in der SZ. Und mittlerweile taucht er sogar schon auf Spreeblick auf. In Artikeln von Johnny. Ein weiteres Beispiel ist der Begriff der Gentrifizierung. Zum ersten Mal wahrgenommen in einer Meldung über den festgenommenen Berliner Soziologen, habe ich ihn am nächsten Tag im Buch der Riesenmaschine gefunden und vermutlich steht er auch in der Bäckerblume.
Nun ist in beiden Fällen aufgrund der Häufigkeit, mit der sie vorkommen, davon auszugehen, dass ich die Begriffe zuvor schon gelesen habe. Ohne sie wahrgenommen zu haben.
Zweieinhalb Fragen hätte ich da: Wie nennt man dieses Phänomen? Und was sagt das darüber aus, wie wir durch die Welt gehen? Nehmen wir nur das war, was wir kennen?

Malte Welding 24.08.2007 um 11:27

PositionenReflektionen

Du kannst kommentieren, oder einen Trackback von deinem Blog aus setzen.


38 Kommentare

  1. 01

    Johnny:

    Funktioniert auch mit Gegenständen. Als ich klein war kaufte mein Vater mal einen neuen (gebrauchten) Wagen, ein Modell, das ich als Pimpf noch nie zuvor gesehen hatte. Plötzlich aber fuhren alle anderen Leute dieses Auto auch (war irgendein völlig gängiger Kleinwagen).

    24.08.2007 um 11:39 | Antworten
    Alle Kommentare von Johnny
  2. 02

    Stitch:

    Wie das wohl heisst, weiss ich nicht, aber das Phänomen an sich ist doch jetzt nicht soooo überraschend. Das menschliche Gehirn blendet halt 90% oder mehr der auf es einströmenden Eindrücke aus, sonst würde man ja auch verrückt werden. Das gilt für einen einzelnen Eindruck (wie ein bestimmtes Wort) dann eben solange, bis dieser (warum auch immer, das ist nämlich imho die eigentlich interessante Frage) irgendwann eine Bedeutung erhält und fortan nicht mehr ausgeblendet wird.

    24.08.2007 um 11:41 | Antworten
    Alle Kommentare von Stitch
  3. 03

    Der ____weiler:

    Fnord.

    24.08.2007 um 11:50 | Antworten
    Alle Kommentare von Der ____weiler
  4. 04

    denist:

    Das selbe Phänomen hatte ich vor Jahren mit dem Wort Bonze und danach auch nochmal mit dem Künstler Bob Marley der auf einmal überall war.
    Ich habe gedacht das sei Magie so mit 20 hab ich dann aber festgestellt das ich SCHEISSE NOCHMAL nicht zaubern kann.
    gruß d.

    24.08.2007 um 11:57 | Antworten
    Alle Kommentare von denist
  5. 05

    Maltefan:

    Das nennt sich “Priming”, funktioniert auf verschiedenen Ebenen und wurde/wird in der Neurophysiologe, Psychophysik und in der kognitiven Psychologie untersucht.
    Neurophysiologie/Psychophysik: http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnung
    Semantisches Priming: http://de.wikipedia.org/wiki/Semantisches_Priming

    24.08.2007 um 11:58 | Antworten
    Alle Kommentare von Maltefan
  6. 06

    hannes:

    erinnert schwer an die sogenannte “kognitive Dissonanz”, welche besagt, dass wir dinge die mit unseren “bisherigen” persönlichen erfahrungen/werten/vorstellungen im einklang sind, bevorzugt lesen/hören/merken/wahrnehmen etc. könnte also vielleicht auch erklären warum man über etwas, das einem so erst einmal nix sagt (z.b. der name bourdieu) lange zeit einfach drüber weg liest, solange bis man irgendwann mal drauf aufmerksam wird und es dann plötzlich überall und vor allem bewusst wahrnimmt.

    24.08.2007 um 12:02 | Antworten
    Alle Kommentare von hannes
  7. 07

    arne:

    funktioniert auch beim Abschreiben im Journalismus: “Geschenkt!” findet sich inzwischen in vielen Feuilletons der SZ, FAZ, taz. Modeworte?

    24.08.2007 um 12:04 | Antworten
    Alle Kommentare von arne
  8. 08

    flokru:

    Ich hab das immer ganz krass mit Schauspielern, die man bisher nicht kannte, irgendwo sieht und von denen man dann den Namen nachschlägt. Und auf einmal findet man die in jedem zweiten Film wieder.

    Zuletzt passiert mit Peter Stormare.

    24.08.2007 um 12:14 | Antworten
    Alle Kommentare von flokru
  9. 09

    heidrun:

    vor allem bleibt doch neugelerntes nur hängen, wenn du es mit bereits bekanntem verknüpfen kannst, im fall von bourdieu mit der person von frédéric. oder so. ich hab mir den namen bourdieu auch erst gemerkt, als eine gute freundin ein buch von ihm anpries, das auf ihrem schreibtisch lag.

    peter stormare! der gute! mit dem gibts doch auch diese “unpimp my ride”-clips. hihi.

    24.08.2007 um 12:14 | Antworten
    Alle Kommentare von heidrun
  10. 10

    Malte:

    @ maltefan, hannes
    Was ihr immer alles wisst:)
    danke

    24.08.2007 um 12:18 | Antworten
    Alle Kommentare von Malte
  11. 11

    schomsko:

    Gesellschaftlich würde ich sowas als Trend bezeichnen. Alle wollen sich abgrenzen und das kann man gut mit etwas Neuem machen. Beziehungsweise etwas, was lange nicht benutzt wurde. Und wenn es dann hipp ist, wollen alle dazu gehören und zeigen, dass sie es verstehen.
    Dieses Spiel zwischen Abgrenzung und Dazugehören ist die Dialektik des Trends.

    24.08.2007 um 12:27 | Antworten
    Alle Kommentare von schomsko
  12. 12

    martha dear:

    also früher passierte mir das immer mit schwangeren frauen. heute weiß ich, dass es an prenzlauer berg liegt.

    24.08.2007 um 12:28 | Antworten
    Alle Kommentare von martha dear
  13. 13

    flo:

    meiens Wissens wird das Phänomen als selektive Wahrnehmung bezeichnet,
    erschreckend, wie viel man so ausblendet, einfach weil man es nicht versteht…

    24.08.2007 um 12:32 | Antworten
    Alle Kommentare von flo
  14. 14

    heidrun:

    @ flo: ich find das ganz gut so. ich glaube, sonst müsste ich 20 stunden am tag schlafen, um mich von dem ganzen wahrgenehme zu erholen. nee, im ernst: du würdest wahnsinnig werden, wenn das nicht so wäre. und zwar ganz schnell.

    24.08.2007 um 12:48 | Antworten
    Alle Kommentare von heidrun
  15. 15

    Dough:

    das prinzip funktioniert übrigens auch mit GELD und allen möglichen Dingen…
    was der denker denkt, wird der beweisführer beweisen. mehr ist es glaube ich nicht.

    24.08.2007 um 12:49 | Antworten
    Alle Kommentare von Dough
  16. 16

    Yetused:

    Peter Stormare!

    Same here, same here.

    Seit ich den Namen des Kerls in VW’s “Unpimp my auto” ausfindig machen konnte, taucht er überall auf. Zuletzt in Prison Break. Nur deswegen hab ich diese Sendung ab und zu geschaut. Peter Stormare, ich will ein Kind von dir.

    24.08.2007 um 12:51 | Antworten
    Alle Kommentare von Yetused
  17. 17

    Lars:

    Mir passiert das mit Krankheiten und Verletzungen immer.

    Als ich meinen Bänderriß hatte, liefen alle anderen auch mit ‘ner Schiene durch die Gegend.

    Gut zu wissen, daß ich doch nicht bekloppt bin.

    24.08.2007 um 12:57 | Antworten
    Alle Kommentare von Lars
  18. 18

    Christoph:

    Malte:
    Das sind einfach nicht solche Recherchephobiker wie du :p

    24.08.2007 um 12:59 | Antworten
    Alle Kommentare von Christoph
  19. 19

    uli:

    Ihr liegt alle falsch. (flüster) Es ist die Matrix.

    24.08.2007 um 13:06 | Antworten
    Alle Kommentare von uli
  20. 20

    denist:

    ich habs doch gewusst.

    24.08.2007 um 13:25 | Antworten
    Alle Kommentare von denist
  21. 21

    signalpirat:

    Na, bei dem Thema kommt man doch wohl um die 23 nicht herum. Seit R.A.Wilson das in ‘Illuminatus!’ so richtig lostrat, um eben genau das zu demonstrieren - wie selektiv unsere Wahrnehmung ist und wie wir uns somit unsere eigene subjektive Realität nach unserem Wissen und unseren Glaubensmodellen formen - haben eine ganze Menge Leute überall die 23 gesehen.
    Manche haben den Witz verstanden und treiben ihn weiter - andere sind drauf hängen geblieben, glauben wirklich an die magische Zahl und fallen mir auf die Nerven.

    24.08.2007 um 13:54 | Antworten
    Alle Kommentare von signalpirat
  22. 22

    lana:

    am anfang war’s noch neu, doch dann taucht es immer wieder auf, auch wenn man es nicht braucht? der fachbegriff lautet “ehe”.

    24.08.2007 um 14:15 | Antworten
    Alle Kommentare von lana
  23. 23

    jens:

    nennt sich selektive wahrnehmung. kenn ich nur zu gut.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Selektive_Wahrnehmung

    24.08.2007 um 14:45 | Antworten
    Alle Kommentare von jens
  24. 24

    leo:

    Seit einiger Zeit sagen alle “Das Licht unter den Scheffel stellen”.

    24.08.2007 um 14:52 | Antworten
    Alle Kommentare von leo
  25. 25

    Nic:

    Auf der Suche nach einem wohlklingenden Begriff würd mir noch “top down-Verarbeitung” einfallen; Informationen fließen halt nicht nur von Sinnen in Richtung Weiterverarbeitung (bottom up), sondern die weiterverarbeitenden Systeme erzählen den Sinnen auch schonmal präventiv, was sie sich denn so vorstellen, wie so’n Sinneseindruck jetzt mal aussehen könnte, tendenziell.

    Bei Terry Pratchett gibt’s diese “Nomen”, zehn cm große Menschchen. Die Menschen erfahren nie, dass es die gibt. Zwar sehen sie manchmal welche, aber da sie ja wissen, dass es keine zehn cm großen Menschen gibt, verwerfen sie das Gesehene wieder als zu unplausibel :)

    Gentrifizierung war übrigens eine der ersten Berliner Vokabeln, die ich hier gelernt habe. Ich: “Ey Jungs, ich wohn jetzt auch im Prenzlauer Berg, cool oder?” Ehemalige Prenzlberg-Bewohner: “Pah, wir wohnen jetzt in Neukölln [...] Gentrifizierung [...]“.

    24.08.2007 um 15:22 | Antworten
    Alle Kommentare von Nic
  26. 26

    Maltefan:

    @Malte:
    Ich hab im Nebenfach Psychologie studiert, da kommt sowas vor …
    Kann man auch lustige Experimente dazu machen.

    24.08.2007 um 15:38 | Antworten
    Alle Kommentare von Maltefan
  27. 27

    Dagger:

    @ leo/24: Das sage ich von mir ja schon länger. Haben bestimmt alle bei mit abgeschaut ;-)

    24.08.2007 um 16:54 | Antworten
    Alle Kommentare von Dagger
  28. 28

    Mischa Vérollet:

    [Manueller Trackback]

    Ich stehe auch mit einem Bein im Knast, da ich vor einigen Wochen über genau dieses Wort, in Unwissenheit der Sachlage um den Soziologen, geschrieben habe…

    *bibber bibber*

    24.08.2007 um 18:13 | Antworten
    Alle Kommentare von Mischa Vérollet
  29. 29

    Peter H aus B:

    23 http://www.die23er.de/

    24.08.2007 um 18:28 | Antworten
    Alle Kommentare von Peter H aus B
  30. 30

    westernworld:

    ich weiß wie das heißt, es nennt sich unter einem stein leben. ;) :P

    das sind halt die feinen unterschiede.:):P

    24.08.2007 um 20:24 | Antworten
    Alle Kommentare von westernworld
  31. 31

    zolip:

    naja das Bewusstsein ist halt eine ziellos umherschaukelnde Nußschale an der Oberfläche des Ozeans aus Wahrnehmungen

    24.08.2007 um 23:04 | Antworten
    Alle Kommentare von zolip
  32. 32

    kosmar:

    keine ahnung ob das da übermir schon jemand erklärt hat, aber:
    ja, malte man nimmt grundsätzlich bevorzugt die dinge wahr, die etwas neues zu etwas bekanntem hinzufügen. also z.b ne neue platte von deiner lieblingsband oder eine neue information zu einem begriff den du gerade im kopf hast. wenn du allerdings was wahrnimmst, das du gar nicht einordnen kannst, wird es meist einfach ignoriert. kann man auch prima ausprobieren indem man im partygespräch einfach beiläufig etwas erwähnt den keiner kennen kann (weil du ihn gerade erfunden hast). kaum jemand wird nachhaken, der umstand wird meistens einfach ignoriert und vergessen.

    so kann man das erklären. das nennt sich soweit ich weiß wahrnehmungspsychologie und ist z.b grundlage von werbung.

    25.08.2007 um 00:19 | Antworten
    Alle Kommentare von kosmar
  33. 33

    der:

    Priming wäre ein Kandidat für einen Mechanismus, der das Phänomen erklären könnte, ist aber eher ein unwahrscheinlicher Kandidat. (Priming = Kurzzeitveränderungen.)

    Ein besserer, weil weniger Behauptungen machender Name wäre einfach “selektive Aufmerksamkeit”. Diese führt gerne zu zwei Arten von Fehleindrücken, der “Recency Illusion, the belief that things YOU have noticed only recently are in fact recent”, und der “Frequency Illusion: once you’ve noticed a phenomenon, you think it happens a whole lot, even “all the time”. Your estimates of frequency are likely to be skewed by your noticing nearly every occurrence that comes past you.”
    (Quelle: http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/002386.html )

    25.08.2007 um 01:06 | Antworten
    Alle Kommentare von der
  34. 34

    woktor:

    Schließe mich maltefan an. Frage an der: warum sollten die Effekte von Bahnung (=Priming) nur bei Kurzzeitveränderungen zum tragen kommen? Gebahnt werden kann alles mögliche, sowohl kognitiv als auch motorisch. Soweit ich weiß, hält diese Bahnung auch für länger an.

    25.08.2007 um 10:56 | Antworten
    Alle Kommentare von woktor
  35. 35

    Simon:

    Ich kannte dieses Phänomen bisher immer nur unter dem Namen “Rote Schuhe-Effekt”. Ich wusste gar nicht, dass es dafür auch Fachbegriffe gibt. ;-)

    25.08.2007 um 11:08 | Antworten
    Alle Kommentare von Simon
  36. 36

    kosmar:

    da fällt mir noch ein: kuck mal auf die straße. in der nähe von einem roten auto ist immer auch ein blaues. fast immer. echt.

    25.08.2007 um 20:36 | Antworten
    Alle Kommentare von kosmar
  37. 37

    der:

    Man kann Dinge ja nennen, wie man will. Priming, als Begriff der Psychologie jedenfalls, bezeichnet die Veränderung einer Klassifikationsleistung, meist in deren Zeitverhalten, nach vorheriger Präsentation eines verwandten, aber anderen Reizes, gerne z.B. auch in einer anderen Modalität. Passt einfach nicht wirklich hier.

    25.08.2007 um 23:20 | Antworten
    Alle Kommentare von der
  38. 38

    woktor:

    @ der: Ok, verstehe jetzt (und nach Lektüre des Wikipedia-Artikels), was du meinst, kannte den Begriff aus der Neurophysiologie und nicht als Konzept der Psychologie, nach deren enggefaßten Definitionen er tatsächlich nicht paßt - neurophysiologisch aber durchaus.

    26.08.2007 um 08:11 | Antworten
    Alle Kommentare von woktor

Diesen Artikel kommentieren

Vorschau

Frischer Spreeblick

  • Popgun! 21 und die Rock&Roll Biester
  • Ella Fitzgerald, Caterina Valente und Perry Como
  • Die re:publica-Videomitschnitte sind online
  • Foo Fighters Tour Rider
  • Wem der Krieg dient
  • Was darf ich bloggen? – Reloaded
  • Another Tibet
  • What has the BBC ever given us?
  • Podcast vom 15.5.08
  • Videostars fresh and clean
  • SUCHE

Eselsohren

    • Reklame Anfang
    • Toni bei iTunes kaufen
    • Reklame Ende

    [Archive]

    Neueste Artikel

    Pop

    • Popgun! 21 und die Rock&Roll Biester
    • Ella Fitzgerald, Caterina Valente und Perry Como
    • Foo Fighters Tour Rider
    • Videostars fresh and clean

    Politik

    • Wem der Krieg dient
    • Was darf ich bloggen? – Reloaded
    • Another Tibet
    • What has the BBC ever given us?

    Produkte

    • Die re:publica-Videomitschnitte sind online
    • Twitter-Shirts im Spreeblick-Shop
    • Spreeblick-Gezwitscher
    • 1.Mai - geschenkt!

    Positionen

    • Podcast vom 15.5.08
    • Der Rand des Lächelns
    • Interview: Andi Abbas, Sehitlik-Moschee Berlin
    • Parken

    Meistkommentiert

    • Gefangen in der Blogosphäre oder: Benutze Faust mit Gesicht
    • One more time: Du bist Deutschland
    • Du bist Deutschland - Ich mach’ mit!
    • Jamba Kurs
    • Peter Alexa - Ein ehemaliger Unterstützer der RAF
    • Grimme für Spreeblick!
    • Ihr, nicht ich!
    • Du Opfer!
    • Politically Incorrect - Die etwas andere Sicht der Dinge
    • Read on, my dear: Spreeblick 2008!
    • China und das Internet
    • Erfolgreich bloggen - so geht’s!
    • Offener Brief an Musikschaffende
    • Per Anhalter durchs Web 2.0
    • Ich glaube gar nichts mehr
    • adical: Werbung in Blogs
    • StudiVZ-Spendenaktion
    • TRACKBACK - Die Show mit Spreeblick
    • Amen
    • Bandnamen finden

    Frisch Kommentiert

    • Ella Fitzgerald, Caterina Valente und Perry Como
    • Popgun! 21 und die Rock&Roll Biester
    • Wem der Krieg dient
    • Fallada
    • Die re:publica-Videomitschnitte sind online
    • Foo Fighters Tour Rider
    • Podcast vom 15.5.08
    • Another Tibet
    • Was darf ich bloggen? – Reloaded
    • What has the BBC ever given us?
    • Simbabwe: Wahltag
    • Videostars fresh and clean
    • Albert Hofmann ist tot
    • La haine de la haine
    • Der Rand des Lächelns
    • Interview: Andi Abbas, Sehitlik-Moschee Berlin
    • Möglicherweise letzte Worte
    • Twitter-Shirts im Spreeblick-Shop
    • Jede Zelle meines Körpers ist glücklich
    • Blus Graffiti-Stop-Motion Mindfuck

    Feeds

    • Alle Beiträge
    • Alle Kommentare
    • Podcast
    • Podcast in iTunes

    Ausgezeichnet mit dem Grimme Online Award Powered By Strato

    Spreeblick is proudly powered by WordPress

    Blogroll

    • fscklog
    • Iguana/Roadkill
    • Fischmarkt
    • Lummaland
    • Großbloggbaumeister
    • Uninformation
    • Denquer
    • Unfug
    • Webseeings
    • Museum of modern betas
    • Meow!
    • Wirres
    • Jaaa, Blog
    • #/HagK/#
    • itstoolong
    • Wordpressed
    • Netzpolitik
    • 78s
    • Jackpot Baby!
    • Ntropie
    • Spiegelfechter
    • Die Kritiker
    • Fooligan
    • 343m
    • OH!
    • d-frag
    • Zielpublikum
    • Elektrosmog
    • Haarbüschel
    • Nerdcore