Nur, das wäre dann kein “linker Neoliberalismus”, sondern – wie Mercedes Bunz wohl selber weiß – ein ziemlich radikaler, linksgerichteter Ordoliberalismus.

Damit lässt sich anstinken gegen die wachsende Übermacht und Konzentration wirtschaftlicher Macht, anschreien wegen dem Leid der Leidenden, anpöbeln die satten Eliten Europas; den Klientelisten und Lobbyisten die Maske vom Gesicht reißen, es ließe sich – auch in der Ökonomie – Gerechtigkeit und Chancengerechtigkeit fordern, ohne damit unrealistisch zu werden. Den diversen Professor Unsinns, die geradezu maschinenhaft das Stetsimmergleiche formulieren, könnte etwas entgegen gehalten werden, was funktioniert – und nicht nur bloße Utopie ist.

Aber bitte, dann taugt der Begriff “Neoliberalismus” nicht, der heute doch nur für einen radikalisierten Wirtschaftsliberalismus steht. Neoliberalismus bezeichnet die Interessen der Wirtschaftseliten und die von ihnen deformierte paläoliberale ökonomische Theorie.

Das kann man nicht einfach “links” nennen – und alles ist wieder gut.

nur so ein gedanke, wenn das fernsehen für die massen der tranquilizer ist, dann sind die blogs das gegenstück für die “etwas klügeren” – bleibt mal schön weiter von der strasse weg und schreibt schöne sätze in eure notebooks.

?!”linker neoliberalismus”!? – mann, ihr habt echt probleme in berlin

‘Wenn der Kapitalismus eines Tages zusammenbrechen und sich die neue Ordnung durch die Erzaehlung der Greueltaten des untergegangenen Systems zu legitimieren versuchen sollte, werden diese Geschichten auf ganz aehnliche Weise zum Thema von Fernsehdokumentationen und Real-Crime-Reportagen werden, wie es heute die Berichte von der Verfolgung durch die DDR-Staatssicherheit sind. Man wird von den Tragoedien der ertrunkenen Einwanderer und in die Prostitution verkauften Frauen erzaehlen, und alle werden sich fragen, wie eine ganze Gesellschaft so gleichgueltig sein konnte’

Das Ziel ist doch nur die Verschmelzung zur SPD – bis zum nächsten Verrat der alten Tante!

Ich denke, und das nicht politisch, daß jeder Mensch seine Umwelt beobachten sollte, den sie hält zur Kritik an; eigentlich ist Politik hier doch der Versuch, der paradisischen Utopie Rechnung zu tragen, daß ‘alles in Ordnung wird, wenn …’. Es wird nicht alles in Ordnung sein. Dein Verstand, wenn du ihm folgst, findet selbst die Lücken, die Verkrümmungen, das ungenaue Fugwerk, und wenn du ihm weiter folgst, benennst du es.

Erinnert sei an Walter Benjamin, und Theodor Adorno, und Siegfried Kracauer usw, deren verschiedenbereichige Scharfsinnigkeit bei Marx eine – wohlgemerkt – inhaltlich treffende Analyse fand. Deren Denken sie zwar noch vor Parteizugehörigkeiten schützen konnte, aber das Einfallen einer Ideologie in selbiges für den Selbstschutz der dreißiger Jahre unumgehbar schien.

Weswegen noch in der Studentenbewegung der Nachkriegsdekaden das Label der Autoren zuende gestrikt wurde, sodaß es der abermals ideologischen Bewegung einsetzbar ward.

Und nun erst, 80-90 Jahre nach dem Verfassen, werden die Gedanken weiter gestreut, findet ihre eigentliche Scharfsinnigkeit Schnittstellen (!).

Erziehung der Öffentlichkeit
http://www.jungewelt.de/2007/07-25/019.php?print=1

Sehr erhellend.

Und vorsichtiger Umgang mit Medien ist immer angesagt. Man kann nie genug Positionen lesen.

Nur dass Verstaatlichung und Preiskontrollen, wie sie derzeit in Venezuela eingeführt werden, schlimm enden, das ist ein Fakt. Unzählige Male in den verschiedensten Teilen der Welt durchexerziert. Daher ist das auch so tragisch, was da passiert. Man müsste es eigentlich besser wissen.

zum Rest: was sagst du denn dann zu den Statistiken des HDR? Da gibt’s doch ein Aufholen. Nicht in Afrika, aber in Asien. Da wo mehr Freihandel stattfindet, die Staaten einigermaßen intakt sind und keine Kleptokratie herrscht. Da kommen Leute aus der Armut.

Bessere Krankenversorgung für die Mehrheit der Menschen – Pressefreiheit – weniger Hunger – gestiegene Löhne – das tut nix zur Sache!

Gesell meinte das die Wirtschaft der Schatten des Geldes sei – These muss sich erst noch durchsetzen – das führt dann aber zu einem echten Markt und zur Vergesellschaftung von natürlichen Monopolen!

Zum Schluss wird man herausfinden das beide Sätze ein Feedbacksystem bilden!

Wenn man gegen Etwas kämpfen will dann verliert man die Kraft an dem Alten und wenn man siegt übernehmen die Starken aus der 7 ten Reihe die Kontrolle – leichter ist es FÜR etwas zu sein – eine Haltung zu haben – auch in der Zeit wo die Leute aus Unverständnis nicht verstehen können – Beleidigen – Ignorieren – Verfälschen – Verwirren – oder zitieren aus Werken die “Über” das Thema geschrieben haben!

Die Originale als PDF Bücher

Mit der Verschiebung zugunsten der Märkte meine ich die Erleichterung des Freihandels und damit auch Organisationen wie die WTO oder den IWF, aber auch internationale Wirtschaftsabkommen wie GATS oder TRIPS, die den Staaten wirtschaftspolitisch mehr und mehr das Heft aus der Hand genommen haben.

Ich glaube nicht, dass die Peripherie aufholt – wenn man in Staaten denkt, vielleicht. Wenn man aber die Gesellschaften betrachtet, kann von Aufholen für meine Begriffe keine Rede mehr sein. Wenn ich mir konkrete Beispiele für Produzenten ansehe (hab ich hier und hier gemacht, beispielsweise), bleibt vom Fortschritt nicht allzuviel. Für Afrika gibts da endlos Beispiele, aber da ist es vielleicht sinnvoller, mal nen ganzen Artikel drüber zu schreiben.