Comments on: Spaßbremse

By: Dende

Dende — Tue, 18 Sep 2007 07:13:48 +0000

Hallo liebe Pornofreunde ;)
Die Sperrung seitens Arcor ist aufgehoben worden

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/96100

By: corax

corax — Sun, 16 Sep 2007 21:58:52 +0000

@ Max, Alexander, nixloshier

Grad gefunden, ansonsten halt ich mich da raus, wegen Inkompetenz meinerseits zu dem Thema.

http://www.advisign.de/urheberrecht/2007-09/creative-commons-einfach-erklaert-teil-1-sinn-und-zweck-von-creative-commons

Pax

By: Max

Max — Sun, 16 Sep 2007 01:25:57 +0000

Welche denn?

By: Conny

Conny — Sat, 15 Sep 2007 22:14:02 +0000

Das Geilste ist immernoch, dass auch weitere Webseiten, die nichts mit Erotik zu tun haben, gesperrt sind.

By: Markus

Markus — Fri, 14 Sep 2007 09:55:08 +0000

Heute erhielt ich nach meinem Fax an Arcor einen Rückruf eines Herrn Zimmermann. Er verteidigte die Maßnahme natürlich, da die gesperrten Seiten eindeutig gegen geltendes Recht verstoßen. Zensur sei das aber nicht. Zensur sei es erst, wenn man den Zugang erlaube und schwarze Balken drüber machen würde. Soso. Er bestätigte aber auf meine Frage hin, ob man auf jede Intervention einer privaten Organisation oder Privatperson Seiten sperre, dass man den Zugang dann sperre, wenn die Inhalte bzw. der Zugang zu diesen Inhalten rechtswidrig sei.

Ich habe beschlossen, dass auf die Spitze zu treiben und mal eine Latte an Seiten zusammenzusuchen, um Arcor dann – natürlich gut begründet – zur Sperrung aufzufordern. bei drei gesperrten Seiten wird sich nichts bewegen. Wenn Arcor nun aber zum Handlanger von Leuten wird, die für sie unerwünschte Inhalte einfach aus dem Netz entfernen lassen wollen, dann werden die ihre Vorgehensweise vielleicht überdenken.

By: Alexander | Zielpublikum

Alexander | Zielpublikum — Fri, 14 Sep 2007 06:03:33 +0000

fein
und eod gern :-)

By: nixloshier

nixloshier — Thu, 13 Sep 2007 23:56:07 +0000

weder war und ist mir dein blog und dessen qualität über diesen beitrag hinaus bekannt noch wollte ich den autoren des beitrags – also wie ich seit einer minute weiß: dich – hier persönlich anrempeln. die entschuldigung ist angenommen wie ich auch meine obige wortwahl zu entschuldigen bitte. wenngleich ich deine ausformulierten gedanken zu den cc-lizenzen weiter für “suboptimal” (sic!) halte; dies sei aber mir erlaubt, meine ich.

netter gruß und von meiner seite aus “EOD”. —nixloshier.

By: Alexander | Zielpublikum

Alexander | Zielpublikum — Thu, 13 Sep 2007 21:00:14 +0000

@nixloshier … kann ich schon verstehen … aber verstehe auch, dass Sätze wie “qualitativ doch äußerst suboptimal erscheint und die dort vertretene meinung bzgl. der freiheit von inhalten bei mir nur zu einem müden lächeln und kopfschütteln führt” etwas unsachlich wirken lässt, gerade wenn man – wie ich – der Autor des angesprochenen Blogs ist…
Ich denke, dank ein wenig Jura-Examina und so Zeug wie Internet seit üner 10 Jahren und beruflich Projektmanager Neue Medien, muss ich mir nicht “suboptimal” (ein Unwort übrigens, auch wenn ich es selbst oft benutze) und andere Abfälligkeiten gefallen lassen, ohne mich vorher überhaupt in die Diskussion eingemischt zu haben. Insoweit bitte ich für den “Troll” nachdrücklich um Verständnis …

By: nixloshier

nixloshier — Thu, 13 Sep 2007 20:49:18 +0000

@alex: ja, gut. ich zeige zu beginn der comments lizenzschwierigkeiten auf, verlinke sachlich diverse sachen dazu, max reagiert jeweils darauf und dann kommt eben unter [26] “Ihr seid OT, kloppt euch doch hier” mit verweis auf ein anderes blog, wo eben weder das hier aufgetretene problem behandelt wird noch der sinn der cc-lizenzen verstanden worden zu sein scheint. deshalb eben mein angenervtes [27]. dass dies jedoch dazu führt, mit “Seit wann dürfen Trolle wie Nixloshier eigentlich hier ihr Unwesen treiben?” kommentiert zu werden, halte ich (immer noch) für unverschämt. that’s it.

By: Alexander | Zielpublikum

Alexander | Zielpublikum — Thu, 13 Sep 2007 05:49:53 +0000

@nixloshier [39] … dann ließ mal deinen Eintrag [27] selbstkritisch … aber ersparen wir uns bitte eine Diskussion

By: Kennsch » Bombenbauen for Dummies

Kennsch » Bombenbauen for Dummies — Wed, 12 Sep 2007 19:55:19 +0000

[...] [via] [...]

By: dasistdasen.de » Leave Britney Alone!

dasistdasen.de » Leave Britney Alone! — Wed, 12 Sep 2007 17:33:21 +0000

[...] noch habe ich mir überlegt, wofür das Interweb eigentlich gut sein soll. Der eigentliche Grund seiner Erfindung (Email und News? Das ich nicht lache) wird doch gerade abgeschafft. Was soll aus [...]

By: Philipp Lenssen

Philipp Lenssen — Wed, 12 Sep 2007 17:03:42 +0000

> Sicher kann man in einem solchen Fall nicht von Zensur
> sprechen: Arcor sperrt ja schließlich ein nach deutschem
> Recht eindeutig strafbares Angebot.

Leider ein logischer Fehlschluß, denn: Gesetz und Zensur sind kein unbedingter Widerspruch. (Schon garnicht in Deutschland, hier ist die sog. Nachzensur ganz offiziell Bestandteil vom Gesetz.)

By: nixloshier

nixloshier — Wed, 12 Sep 2007 16:37:29 +0000

öhm, alexander… “Seit wann dürfen Trolle wie Nixloshier eigentlich hier ihr Unwesen treiben?” – sonst geht’s noch, ja?

By: nilz

nilz — Wed, 12 Sep 2007 09:43:39 +0000

(werner: angebotenen links zu folgen hilft…;))

By: Werner

Werner — Wed, 12 Sep 2007 09:29:49 +0000

Warum nicht nilz ? Hat Dir das deine Freundin verboten? :-)

Aber ernsthaft: Ab und an ist’s geil und wer nicht will, muss ja nicht, oder?

By: nilz

nilz — Wed, 12 Sep 2007 09:06:28 +0000

echte männer brauchen keine pornos.

By: ehle

ehle — Wed, 12 Sep 2007 08:26:02 +0000

“Â§ 184
Verbreitung pornographischer Schriften
(1) Wer pornographische Schriften (Â§ 11 Abs. 3)
1. einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht, (…) wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft. (…)”

demnach handelt imho weder der provider noch der betreiber unrechtmäßig. der erziehungsberechtigte macht pornographische schriften zugänglich. soweit ich weiß ist ein miderjähriger nicht vertragsmündig und kann somit auch keinen internetanschluß besitzen.

da könnte man jeden softporno im fernsehen verbieten.

auf jedenfall ist das eine alarmierende entwicklung. wenn sich das recht soweit beugen lässt kann man nahezu jede website sperren. und dann ist es auch mit der letzten bastion der meinungs- und pressefreiheit (den blogs) vorbei.

ich kann nur hoffen das ich morgen nicht des gedankenverbrechens bezichtigt werde…

By: Werner

Werner — Wed, 12 Sep 2007 07:21:57 +0000

Super geschrieben, da haben die Saubermaenner von Arcor sich ein kräftiges Eigentor geschossen! Das bleibt vielen nachhaltig in Erinnerung.

Es fällt überall ein “Wehret den Anfängen” und dem kann ich nur beipflichten. Da ist der Schritt nach China z.B. plötzlich nicht mehr sehr weit.

Pornografie ist übrigens im öffentlichen Bereich nahezu nur in Deutschland verboten, ein uraltes Gesetz, welches weit über 100 Jahre alt ist und nie reformiert wurde. In den meisten freien Ländern ist Pornografie absolut ok, selbst im – wie es oft bei Raab und co und gerne zitiert wird – ach so prüden America — das Recht der freien Meinungsäußerung… Hierzulande versteckt man sich gerne hinter dem Jugenschmutz .. sorry, Jugendschutz… Als gäbe es keine einfachen Möglichkeiten, die Jugend durch entsprechende Filter vom Pornokonsum abzuhalten.

Cheers
W aus D

By: Alexander | Zielpublikum

Alexander | Zielpublikum — Wed, 12 Sep 2007 07:02:00 +0000

Seit wann dürfen Trolle wie Nixloshier eigentlich hier ihr Unwesen treiben?

na egal, ich jedenfalls für meinen Teil sehe durchaus die Problematik von Arcor … ein Scheideweg oder auch “wehret den Anfängen”, wobei diese Problematik schon in den 90ern ein Thema war. Meiner Erinnerung nach kamen AOL-Kunden lange Zeit nur auf ein sehr begrenztes Internet-Angebot. Dass Arcor diese Rolle rückwärts nun macht kann entweder ein wirtschaftliches Interesse sein, ein vorauseilender Gehorsam und insoweit juristische Taktik, oder auch Mut zum Handeln. Leider kann man das nur schwer beurteilen. Ich für meinen Teil würde die Sache lieber in der Hand der Legislative sehen.