Die Bürgerbahn

Die Deutsche Bahn tut alles, um an die Börse zu kommen.
Die Schweizerische Bahn tut alles für ihre Kunden.

http://www.brandeins.de/home/inhalt_detail.asp?id=2119

Grundsätzlich kann eine Privatisierung immer gelingen oder misslingen. Gelingen kann sie nur, wenn nach der Privatisierung auch Wettbewerb entstehen kann und wenn die Rahmenbedingungen (gesetzliche Begrenzungen und Anreize) so gesetzt werden, dass die privaten Unternehmen ihr unternehmerisches Handeln an gesellschaftlich gewünschten Zielen ausrichten. Wenn privatisierungen nicht gelingen, liegt das nicht an der Idee der Privatisierung schlechthin (schließlich verdanken wir der privatwirtschaftlichen Initiative und Kreativität unser insgesamt hohes Lebensniveau) sondern an falschen politischen Rahmenbedingungen.

Ich sag nur Thames Water und RWE.

http://www.zeit.de/online/2006/26/privatisierung-wasserversorgung

bitte, gerne.

Übrigens, richtig “lecker” wird es im (ehemaligen) sozialen Wohnungsbau – fragt mal die Mieter, was die von ihren neuen Eigentümern halten…

und dass die Wasserversorgung in Deutschland privatisiert ist, wäre mir dann doch neu.

ist ja alles billiger und besser geworden.

oder nicht?

In Ost MV scheint die Bahn ihren Betrieb praktisch eingestellt zu haben; dort hat man keine Wahl als private Bahnen zu nutzen. Die fahren noch da, wo unser Staat schon aufgegeben hat. Nicht nur schienenmaessig.

Ausserdem macht unser Staat auch solche Scherze wie ungenutzte Zuege zu verschrotten, anstatt sie der “Konkurrenz” zu verticken.

Das andere ist die ökonomische Funktionsweise der Bahn. Eine Strecke zu fahren ist sehr teuer. Die Kosten werden reduziert indem man möglichst lange große Züge hat. (economy of scale) Die müssen aber schon gut gefüllt sein, wenn sich das lohnen soll.
Wenn jetzt also einer die wirtschaftliche Strecke XY befährt und ein Konkurrent kommt auf die Idee den Takt mit eigenen Zügen zu halbieren, halbiert sich auch die Anzahl der Fahrgäste für beide, also steigen auch deren Kosten pro Fahrgast enorm. Diese Mehrkosten müssten also wiederum auf den Fahrgast abgewälzt werden, d.h. die Preise steigen. Das macht also wirtschaftlich überhaupt gar keinen Sinn.

Das Beispiel Hamburg – Hannover ist doch sehr interessant. Dort fährt zum einen der Metronom, der Zug eines privaten Unternehmens, das vom Land Niedersachsen für diesen Verkehr beauftragt wurde und dafür Regionalisierungsmittel erhält. Das Land Niedersachsen legt auch die Tarife für den Verkehr fest, ergo handelt es sich nicht durch das Unternehmen verursachte Mehrkosten.

Der Fernverkehr wird (konkurrenzlos) von der Bahn durchgeführt. Und wenn die Bahn beschliesst, günstige Zugkategorien abzuschaffen oder die Preise zu erhöhen, dann muss sie keine Abwanderung der Kundschaft zu einem anderen Fernverkehrs-Bahnunternehmen befürchten, denn exisitiert keins.

Es könnte aber auch nur jeder zweite Fernzug von Hamburg nach Hannover (und weiter z.B. nach Frankfurt) von der Bahn gefahren werden, während die übrigen Züge einem anderen Unternehmen zugesprochen werden (derzeit nahezu unmöglich wegen Grossvaterrechten auf bestimmte Trassen respektive dem Vorrang bestimmter Taktverkehre bei der Trassenvergabe). Dann könnte z.B. eine SBB Deutschland oder eine VEOLIA (InterConnex) einen Wettbewerb über den Preis bzw. den Service im Fernverkehr beginnen. Der Wettbewerb im Nahverkehr wird ja über die bereits oben beschriebene Ausschreibung von Verkehren geführt.

Vielleicht kann an dieser Stelle auch einmal das UK ein Vorbild sein. Dort gibt es einen, für alle privaten Bahnunternehmen gültige Normalpreis, mit dem auch umgestiegen werden kann. Und dann haben die einzelnen Unternehmen Sonderpreise, bei denen eine Zugbindung herrscht und die nur für dieses Unternehmen gelten (im Grunde existiert ein derartiges System über die Spezialpreise der Bahn schon heute).