Comments on: Sie haben das Recht zu schweigen

By: Kommentare bleiben offen - Zweipunktfunktion

Kommentare bleiben offen - Zweipunktfunktion — Fri, 30 Oct 2009 18:44:39 +0000

[...] muss vorsorglich moderiert werden. Sagt das Landgericht Hamburg.Warum das Bullshit ist begründet Spreeblick.Aus Protest gegen schwachsinnige Gerichtsentscheidungen bleiben die Kommentare [...]

By: Kommentarzensur « die abstellkammer

Kommentarzensur « die abstellkammer — Sat, 08 Nov 2008 19:28:11 +0000

[...] betrachtet zum Beispiel in der >SZ oder bei >Dr.Web, interessanter wird es dann schon >da oder >dort. Keine Kommentare bis jetzt Einen Kommentar schreiben RSS-Feed für [...]

By: Kommentarregeln und so - spitblog

Kommentarregeln und so - spitblog — Sat, 11 Oct 2008 09:41:42 +0000

[...] angesichts einschlägiger Urteile des Landgerichts Hamburg, nach denen jegliche offene Diskussionskultur im Internet praktisch zunichte gemacht werden würde, ist diese Regelung wohl [...]

By: Ingo

Ingo — Fri, 14 Mar 2008 22:32:04 +0000

Was mich eigentlich am meisten schockiert, ist das Konzept eines “Landgerichts” Hamburg. Von was für einem Land soll hier die Rede sein? @_@

By: Rainer

Rainer — Fri, 15 Feb 2008 17:42:17 +0000

Was mir immer noch nicht in den Kopf will: Wenn bereits der BGH ein Urteil gesprochen hat, nach dessen Wortlaut sich Stefan Niggemeier richtig verhalten hat (sehe ich mal so als juristischer Laie), wieso darf dann ein LG diese gleichartige Sache erneut verhandeln? Oder habe ich da was komplett falsch verstanden?

By: Joey

Joey — Tue, 25 Dec 2007 13:53:59 +0000

Mir stellt sich die Frage warum die Richter die offensichtlich nicht ganz ordnungsgemaessen Priktiken nicht als Verursacher des Ganzen in die Fallanalyse einbeziehen. Die Persoenlichkeitsrechte des Moderators werden in dem Augenblick zur Disposition gestellt, in dem Er sich bereit erklaert in Sendungen dieser Art zu mitzuwirken. Auch der oft fehlende Hinweis ueber das Auswahlverfahren o.ae. sind sind mir schleierhaft. Vielleicht gibt es ja den einen oder anderen Mutigen, der den ueberwachenden Notaren mal etwas auf die Fuesse tritt. Nur mal so als Tip: Da der um unsere Sicherheit stets besorgter Innenminister die Speicherung von allen Telekommunikationsdaten erreicht hat, koennen diese natuerlich auch fuer Faelle von dieser “Brisanz” genutzt werden. Diese muessen bei begruendetem Zweifel an der Durchfuehrung vorgelegt werden….Wieviele der Anrufer wurden durchgestellt? Wurde darueber informiert das nur jeder z.B. 100e Anrufer durchgestellt wird? Sind die Aussagen des Mod. verbindlich, wenn nicht wozu Ton? Ist die Art und Weise des Sendungsaufbaus nicht bewusste Irrefuehrung? Also liebe Jurastudenten, waer doch mal n interressantes Forschungsthema fuer n Weinabend, oder? Freu mich auf die Ergenisse;-)
Soviele Fragen, viel Spass beim sinnieren;-)
Die Gedanken sind frei, also Freiheit fuer Blogger!!!!
Euer Joey

By: matjes

matjes — Tue, 25 Dec 2007 08:20:10 +0000

@#606823: Sogar in der FAZ wurde anläßlich der Verurteilung eines Anlagebetrügers beanstandet, dass dieser vor öffentlicher Kritik besser geschützt sei als seine Kunden vor ihm. Denn er hatte mehrere Verfahren gegen seine Kritiker gewonnen.

By: Film Fan

Film Fan — Thu, 20 Dec 2007 11:51:30 +0000

hm, wen die neben den wänden auch noch die farbe zum sprühen hinstellen könnte das sogar durchgehen. tun sie aber nicht!
trotzdem ist das urteil natürlich ein witz!

By: Joaquin

Joaquin — Tue, 18 Dec 2007 12:20:20 +0000

Ist ja fast schon ein Aktionsaufruf, die Wände des hamburger “Justizpalastes”, mit entsprechenden Parolen vollzupinseln und anschließen den Eingetümer des Gebäudes für jede einzelne Parole abzumahnen. Dabei aber bitte für jede einzelne Parole eine kleine Kostennote von ca. 10.000,- Euro zu verlangen.

Und bitte unbedingt bitte darauf achten, dass anschließend die Verhandlung auch in Hamburg vorgenommen wird, denn nur so besteht Aussicht auf die lukrative Geldeinnahme.

By: Film Fan

Film Fan — Mon, 17 Dec 2007 10:14:54 +0000

Wer nimmt den das LG-Hamburg eigentlich noch für voll!
Es ist doch offensichtlich das dort ein Richter sitzt der eigentllich seine entlassung wünscht! Auch dieses Urlteil wird wohl wie mittlerweile so viele nur von kurzer halbwertzeit sein. Der gute Stefan ist ja nun auch keiner der sich von einem vertrottelten (Das ist meine Meinung die unter das Recht der freien Meinungsäußeung fällt und keinesfalls als ein Fakt zu betrachten ist) Richter einschüchtern lässt!

Das Problem was ich bei solchen Richtersprüchen sehe ist:
1. die verblödung der Geselschaft
2. das finanziell schwächere Webmaster es schwer haben dagen anzukommen. Immerhin kostet so eine Gerichtsverhandlung erst mal einiges an Geld das vorgelegt werden muß.

By: AndreasMatthies.de » Blog Archive » Wand in Grün

AndreasMatthies.de » Blog Archive » Wand in Grün — Fri, 14 Dec 2007 23:38:20 +0000

[...] Spreeblick, Grimme-Preisträger und andere Geschichten. [...]

By: Die Grenzen der Freiheit at Spreadshirt.blogs

Die Grenzen der Freiheit at Spreadshirt.blogs — Fri, 14 Dec 2007 13:04:15 +0000

[...] passiert, im Internet. Es gab wieder einmal eine Reihe sehr dubioser Entscheidungen, zum Beispiel die hier, oder die hier, die man auch auf diese Weise deuten kann. Es gab auch, und das ist das verbindende [...]

By: Thomas Reiter, Blog » Blog Archiv » Während ich schlief

Thomas Reiter, Blog » Blog Archiv » Während ich schlief — Thu, 13 Dec 2007 20:24:26 +0000

[...] Da hält man mal ganz kurz die deutsche Blogosphäre nicht im Auge, schon hat man 488 Folgen Ahoi Polloi verpasst. Gefunden habe ich Ahoi Polloi übrigens, als ich wegen des Redesigns mal wieder bei Spreeblick reingeschaut habe. Dort gibt es neben der schönen neuen Tapete übrigens auch einem anschaulichen Vergleich zu Callactive ./. Niggemeier. [...]

By: 1.4.all

1.4.all — Thu, 13 Dec 2007 20:04:50 +0000

Wenn Dummheit wehtun würde……

Sehr schöner Kommentar zum Schwachsinnsbeweis des Hamburger Landgerichts. Manche nennen das auch Urteil, von Gerechtigkeit kann hier schon lange nicht mehr die Rede sein. Man sollte den Richtern dort am Landgericht allesamt die Lizenz entziehen!
Spree…

By: borism

borism — Thu, 13 Dec 2007 11:42:00 +0000

aso na dann

By: Malte Welding

Malte Welding — Thu, 13 Dec 2007 11:31:28 +0000

@#613656:
sie nicht im sinne von Sie (du)
callactive hatte niggemeiers feed wohl abonniert

By: borism

borism — Thu, 13 Dec 2007 11:28:19 +0000

Ich habe ihn natürlich nicht abonniert – sondern auf klassische Art und Weise die an die 25 – 30 Kommentare hier und einige bei SN durchgelesen… und, zugegeben, reichlich mit dem Kopf geschüttelt… ein Kommentar mit diesem Verdacht ist mir dabei nicht aufgefallen – aber ich gebe zu, dass er nicht so originell ist.

Aber abseits aller juristisch Fachsimpeleien etc., bin ich wirklich tief bestürzt darüber – im Grunde als Essenz dieser Diskussion(-en) – dass man im Mediennutzer scheinbar nichts anderes haben möchte, als ein völlig gedankenloses, Geld ausgebendes Wesen, dass konsumiert. Ohne sich Gedanken darüber zu machen und wenn, adnn ohne diese auch zu äußern…

Mir schwebt da eine Karikatur vor Augen, die ich aus meinem Englisch-Schulbuch noch in Erinnerung habe – die Karikatur des perfekten “Sklaven” in den USA des 19. Jahrhunderts – ein Berg von Mann, mit breiten Schultern aber ohne Kopf darauf…

Einen Mund für diese Telefonshows brauch man ja durchaus nicht, es geht ja nicht darum, eine pder gar die richtige Antwort zu geben, sondern nur anzurufen…

Erschreckend schließlich auch die Tatsache, dass die Rechtssprechung, in diesem Falle das Hamburger Landgericht auf diese Art und Weise urteilt was die berüchtigte “Schere im Kopf” bei Bloggern wieder ein wenig mehr ins Bewußtsein ruft
:-/

By: Malte Welding

Malte Welding — Thu, 13 Dec 2007 10:55:10 +0000

@#613624:
ich nehme an, sie haben den kommentarfeed abonniert.
weil der verdacht schon einige male geäußert wurde: alles deutet darauf hin, dass ein verärgerter zuschauer über google auf stefans seite gekommen ist. also keine manipulation.

By: borism

borism — Thu, 13 Dec 2007 10:49:53 +0000

Ich frage mich tatsächlich, wie ein fragwürdiger Kommentar, der an einem Sonntag, um 3:37 Uhr morgens eingetragen und der um 11:06 Uhr vormittags, am gleichen Sonntag wieder gelöscht wurde, von einem Unternehmen gefunden wird!?

Aber mit dieser Frage – auf die ich natürlich gar keine Antwort weiß und bei der ich nicht im geringsten auf die Idee kommen würde (und erst recht nicht, dies auch noch schriftlich zu äußern), dass hier vielleicht ein strafbarer Kommentar erschaffen wurde, um gleichzeitig einen Grund für eine strafrechtliche Verfolgung eines kritischen (Medien-)Journalisten zu schaffen – nein, mit dieser Frage auf die mir tatsächlich gar nichts einfällt, möchte ich auch gar keine Antwort wissen und auch andere nicht im geringsten auffordern, sich eine Antwort zu überlegen. Denn die Aufforderung zu einer Antwort könnte ja die brisante Folge einer die Meinungsfreiheit gebrauchenden Antwort provozieren!

By: Yuri

Yuri — Thu, 13 Dec 2007 01:53:14 +0000

Geht es bei Kommentaren nicht eher um eine oeffentliche Diskussion des angeschnittenen Themas als um die Meinung des Inhabers [der sagt sie ja in der Regel schliesslich schon im Artikel selbst]? Ueberhaupt… ist der Poster ploetzlich gegenteiliger Meinung, wenn diese in einem Kommentar geaeussert wird?

Sorry, aber deine Aussage ergibt fuer mich wenig Sinn. Auch wenn der Wandvergleich vielleicht nicht perfekt ist.

Generell halte ich eine Moderationspflicht bei eventuell kontroversen/brisanten Themen/Eintraegen aber auch nicht fuer sinnvoll, da dies fuer viele Privat-Blogger schlicht und einfach so nicht moeglich ist [zumindest nicht so, dass dann noch eine ordentliche Diskussion zustande kommen koennte; und darin liegt ja grad einer der Reize einer Kommentarfunktion] und sie somit ganz darauf verzichten muessten.

In Podiumsdiskussionen darf ja auch jeder erstmal seine Meinung sagen und muss sie nicht vorher einem Pruefling zufluestern, damit der die Rechtmaessigkeit ueberpruefen und denKommentar dann gegebenenfalls weiterleiten kann…