Leider hast Du mir immer noch nicht deinen unverständlichen Schachtelsatz mit Loch erklärt …

Aber gut. Und Dich einschätzen?! Nee… aber DU mich anscheinend:

Ich soll also missionieren?!

Sonst noch jemand der Meinung hier?!

Meine Bezeichnung ist statt dessen “VERKÜNDEN”.
Wie ein lästiges Radio eben.
Da kannst du zuhören – oder einfach ausmachen.

Vielleicht liest Du mal Teil E vom Buch der Synergie … dann BRAUCHST Du mich nicht mehr ‘einzuschätzen’ – denn dort oute ich mich komplett ;-)

http://www.buch-der-synergie.de/e_html/e_01_ein_anfang.htm

Richtig erkannt

Nehme keinerlei Glauben als für wahr!
Glaubst Du mich anhand der ganzen
Aussagen, die ich in diesem Thread
gemacht habe, einschätzen zu können?

Du verfolgst ein Ziel welches ich als
‘Missionarisch’ schon angesprochen
habe.

Wichtig waren die Aussagen

Kannst Du das vielleicht noch mal wiederholen?
Deine Aussage ist etwas unklar – bzw. sehr unverständlich…

Und MICH ernst nehmen?!
Das kann doch nicht dein Ernst sein!

Achmed Khammas:

Du bist also der eigenen Auffassung, dass ich meine Fundamentalistische,
Erzkonservative, Glaubensbekenntnis zur Römisch Katholischen Kirche und
den Glauben an Jesus Christus, meinen Erlöser. Dich ernst zu nehmen habe?

wenn es – sms ;-) – nur zum besseren Verständnis des Islams gemeint hätte, wäre es für sich gesehen gut.
Die Intention ist allerdings eine gänzlich andere. Diese verursacht bei mir
ungute Bauchgefühle.

Ich mag keine Missionare. :-(

@#641850: Ein Gotteshaus kann zu weit mehr als den beiden oben genannten Punkten dienen, zum Beispiel auch als Schutz vor Niederschlag. Aber vielleicht fällt das ja unter Realitätsflucht.

Über das Theme Religion einen Text zu schreiben…ein sehr brisantes Thema…sollte doch eigentlich gut durchdacht sein, oder?

Im Prinzip erfüllt Religion zwei Bedürfnisse:
1. Ausübung/Erweiterung der eigenen Macht. (Verhetzung, Angst, Dogmatisierung)
2. Realitätsflucht/Schwäche. (Jeder flieht aus der ‘Realität’ in seine subj. Realität…es ist vollkommen menschlich und nicht anders denkbar…aber mit voller Absicht seine Wahrnehmung noch weiter zu verzerren ist desaströs dumm…)

Die Frage ist jetzt – welchen der beiden Punkte versucht man durch den Bau der Moscheen zu stärken…erfüllen…festigen…welchen?

Und Türkei? Die EU ist eh am Arsch…schaut euch die Subvensionen an…die Konventionen…Gott! (Ich weiß, dich gibt es eh nicht…trotzdem fluch ich mit dir…) – das ist solch ein erbärmlicher Verein. Dabei könnte er viel mehr. Vielleicht würde uns die Türkei in der EU mal gut tun…neu andenken…die Separation von Staat und Kirche, die wir angeblich schon seit einer Ewigkeit haben (haha!) durchziehen. Auch bei der Türkei…dann wird die EU irgendwann vielleicht tatsächlich ein homogenes Gemisch, mit dessen Macht und Einfluss man im Weltgeschehen rechnen muss.
Im Moment ist das ganze doch nur ein Sauhaufen, der den Kopf schon viel zu tief im Arsch stecken hat.

In Syrien und dem (Normal-)Irak – vom Libanon ganz zu schweigen – gab und gibt es christliche Minister ebenso wie Generäle, Lehrer/innen oder Beamt/innen … satt.

Daran erkennt man, daß man jedes Land EINZELN betrachten und nicht pauschalisieren darf. Von hier aus nicht immer ganz einfach, aber deshalb gibt es ja auch solche Bildungs-Blogs wie den Spreeblick ;-)

@ Tobi: Mit den ‘Popos’ hast du ganz recht … und Mohammed war schließlich nicht Baghwan. Aber auch in der Kirche gab es sehr lange diese Seitenteilung, oder? (Die Schiiten trennen den Gebetsaum manchmal durch Tücher – aber die haben ja schon oft etwas übertrieben – genauso wie die strengen wahhabitischen Sunniten: Stichwort: Autofahrverbot für Frauen in Saudi-Arabien).

Koranübersetzung: Da hast Du völlig recht. Ich arbeite mit drei Stück, die jeweils gute 60 Jahre auseinanderliegen: Ullmann, Henning und Paret. Sehr akademisch und ‘anerkannt’. Der zeitorientierte Vergleich ergibt eine Art ‘Vektor’ … und in der Richtung denke ich dann weiter.

Nicht immer – ich kann ja Arabisch, und ein paar Suren sogar auswendig -, aber meine eigene ‘Interpretation’ (wie sie aus meiner Sicht auch JEDEM/R zusteht) ist oftmals (noch) nicht öffentlichkeitstauglich. Und so ist es oftmals vorteilhaft, wenn ein paar Koryphäen solch gute Vorarbeit geleistet haben.

Um nicht zu krypisch zu bleiben, hier ein link zu einem kleinen Artikel dazu: http://www.khammas.de/rolle_des_uebersetzers_koran.htm

vogelfrei fragt “Was wieder die Frage mit dem getrennten Gebetsräumlichkeiten aufwirft, nicht wahr?” und will damit doch auf die Unterdrückung der Frau anspielen. Vielleicht sollte man einfach mal einen Moslem fragen, wieso das so ist. Ich weiss es nicht, kann mir aber vorstellen, dass es dafür einen ganz banalen Grund gibt, der nichts mit dem Streben nach Unterdrückung der Frau zu tun hat. Wie wäre es damit: Durch die Gebetshaltung blickt man ja automatisch auf den Hintern des Vordermanns. Es soll vielleicht einfach nur vermieden werden, dass der Anblick eines weiblichen (oder umgekehrt) Hinterteils vom Gebet ablenkt. Wie gesagt, ich weiss es nicht, aber bevor ich so etwas als Argument in die Diskussion werfe, würde ich das zunächst einmal klären …

Und PiPi toppt das Ganze noch mit der Behauptung “Wir Deutsche erlauben den Muslimen in Deutschland Moscheen zu errichten. Wer erlaubt -im Gegenzug- Christliche Kirchen – in “¦ zu errichten?” Es gibt dutzende Kirchen in Istanbul, Bagdad, im Iran usw. Wo meinst Du konkret, dass keine Kirchen gebaut werden dürfen? Klär mich auf.

Ansonsten, wie gesagt, eine tolle Diskussion. Besonderen Dank an “/sms ;-)” (13) für den Link auf das Interview auf rebell.tv. Besonders der Teil über die Herkunft bzw. Gemeinsamkeiten der versch. Religionen war sehr interessant.

Ich würde sehr gerne mal den Koran lesen, um besser mitreden zu können, denn ich denke, dass in “unserem” Bild vom Islam sehr, sehr viel pauschalisiert oder falsch interpretiert wird, aber leider kann ich kein arabisch und eine deutsche Übersetzung möchte ich eigentlich nicht lesen, da es ja zwangsläufig eine Art Auslegung durch den Übersetzer ist.

Grüße