Comments on: Wir sind die Wikinder

By: PiPi

PiPi — Tue, 22 Jan 2008 20:28:16 +0000

Grundsatzfrage:

Inwieweit lässt man sich als Individuum durch gelesene – von Fremden verfassten -Texten beeinflussen?
(Wissenschaftliche Abhandlungen sind nur Primär aktuell)

Lese: Bild, FAZ, Spiegel, Welt, Kleinkleckersdorfer Tagblatt…

Wer sich an seine alten Schulbücher erinnern kann,
wird -sofern habhaft -anhand der aktuellen Ausgaben vielfach eines ‘neuen Belehrt’.

Bin über meine Fibel hinaus nicht mehr zum lesen gekommen. ;-)

By: Pavel

Pavel — Sun, 20 Jan 2008 00:22:23 +0000

Ein Hoch auf sieben Jahre Admin-Willkür! Nicht zu vergessen sind endlose (NPOV)-Diskussionen mit allen erdenklichen mehr oder weniger intelligenten Lebensformen…

Hier ist übrigens ein teils sehr erhellendes Wiki – http://wikitruth.info/index.php?title=Main_Page

By: Joaquin

Joaquin — Fri, 18 Jan 2008 15:30:12 +0000

Habe früher sehr intensiv dort mitgemacht. Aber dann wurde es mir einfach zu dumm, korrekt eingebrachtes Wissen gegen jeden noch so dummen Idioten zu rechtfertigen und hinterher zu korrigieren.

By: lana

lana — Thu, 17 Jan 2008 15:14:25 +0000

er hat uns alles gegeben
worte und edits, den großen plan!
schreibt, als sei’s euer leben
vorwärts, autoren, packt an!

der admin, der admin, der hat immer recht
und ihr schreiber, es bleibe dabei:
denn wer löscht für das recht
der hat immer recht
gegen lüge und wortklauberei.

wer den service beleidigt
ist dumm oder schlecht
wer die user verteidigt
hat immer recht

so im wales’schen sinn
löscht heut abend bestimmt
der admin, der admin, der admin!

By: Marc

Marc — Thu, 17 Jan 2008 14:15:31 +0000

@Christian (25)

Da hilft nur die “Ignorantik”

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/2/2125/1.html

By: neues aus der roiberhöhle » Blog Archive » voll gemeingut!

neues aus der roiberhöhle » Blog Archive » voll gemeingut! — Thu, 17 Jan 2008 13:57:41 +0000

[...] es ist nicht immer einfach, dass was passiert zu bewerten. und so wälze ich mich hier mit schmerzen hin und her und grüble die ganze zeit, was das alles zu bedeuten hat. vielleicht passiert hier genau das, was vor sieben jahren geschah? [...]

By: Christian

Christian — Thu, 17 Jan 2008 13:39:10 +0000

In all die Lobhudelei möchte ich ja nur ungern einbrechen, aber: In der Wikipedia einen guten, fundierten Artikel zu finden, gleicht der Suche einer Nadel in einer Scheune voller Heuhaufen. Das meist ist sprachlich unverschämt schlecht, voller Fehler und voller Parteinahme. Wichtigst Aufgabe des 21. Jahrhunderts ist längt nicht mehr, alles “Wissen” zu sammeln, sondern Wissen vernünftig zu selektieren. Und dazu taugt die Wikipedia nicht.

By: LadyMarguerite

LadyMarguerite — Thu, 17 Jan 2008 11:31:01 +0000

“Alles ist schon da, bzw. mehrfach da.” (zitiert wurde Marc)

Manches mag vielleicht schon mehrfach da sein, aber “alles” ist mit Sicherheit noch nicht eingefangen worden (und wird es auch nie sein.)
“Alles”, was eine Erklärung erfordert, in sich zu bergen, das kann kein Lexikon wirklich von sich behaupten.
(Ich bin selbst schon über Themen gestolpert, die noch auf einen Autor gewartet haben.)

Ansonsten, ich stimme WillSagen hundertprozentig zu. Wikipedia ist toll … zumindest, um sich erst einmal einen Überblick über ein Thema zu schaffen.
Merci.

By: Will Sagen

Will Sagen — Wed, 16 Jan 2008 14:20:02 +0000

Ja, Wikipedia ist toll. Danke allen, die mitgeholfen haben, es dazu zu machen, was es heute ist.
Eines muss ich aber auch loswerden:
Es ist dort unheimlich schwierig, als NoName eindeutige Fehler zu korrigieren, weil man sich gegen Platzhirsche nicht durchsetzen kann. Das ist schade.

By: Marcel

Marcel — Wed, 16 Jan 2008 10:14:34 +0000

Dann hoffe ich mal dass Wikia Search genauso erfolgreich wird. Oder noch mehr ;)

By: Alexander

Alexander — Wed, 16 Jan 2008 09:42:03 +0000

@ Tim ‘avatar’ Bartel: Danke für die Richtigstellung, das hatte ich nicht gewusst.

By: Marc

Marc — Wed, 16 Jan 2008 08:47:59 +0000

Wikipedia ist gut, so lange man seine Informationen auch aus anderen Quelln bezieht. Hab in Details viele Fehler entdeckt, insgesamt sollte man jedoch dankbar sein.

Ein anderer Punkt ist natürlich, wenn wie in Wikipedia (und allgemein) bereits jedes Thema vohanden ist (oftmals mehrmals behandelt) fragt man sich, warum es überhaupt Sinn machen sollte selbst noch eine Zeile zu schreiben. Alles ist schon da, bzw. mehrfach da.
Da kann einem das eigene tägliche Abmühen (egal in welchem Bereich) ziemlich sinnlos vorkommen.

In der Vor-Internet-Zeit war einem das zumindest noch nicht so bewusst.

By: InaMS

InaMS — Wed, 16 Jan 2008 08:12:37 +0000

Seit 7 Jahren Wikipedia! Glückwunsch! Blogs, Wikis, Social Networking, Foren, Mailinglisten – für viele sind das noch immer Fremdwörter, obwohl das Internet hierzulande ja schon zum Alltag gehört. Sich mal locker in einem Übungs-Wiki umschauen, kann man z.B. unter http://www.wiki-spielwiese.de

By: Max Winde

Max Winde — Wed, 16 Jan 2008 00:27:02 +0000

Es ist unglaublich, wie kurz die Dinge alle überhaupt erst existieren, von denen ich heute praktisch abhängig bin.

Sieben Jahre erst, fuck.

Und ich habe jetzt schon keinen Schimmer mehr, wie es jemals ohne ging.

By: Achmed Khammas

Achmed Khammas — Tue, 15 Jan 2008 23:50:32 +0000

@ Hendrik

Deine Beschreibung “Nur eine Information gleichen Inhalts aus mehreren, voneinander unabhängigen Quellen ist eine sichere Information (mit Restskepsis)” … trifft doch exakt auf WIKI zu, oder ?!! :-)

Ok – vielleicht nur auf ‘einer’ Ebene. Aber eine WIKInformation steht für mich in etwa am ‘Schnittpunkt’ der unterschiedlichen Informationsstränge. Man KANN sich damit begnügen. Oder man hangelt sich weiter von Liane zu Liane…

@ alle ‘Kritiker’:

Es wäre nett von euch, vielleicht auch mal ein wenig über die eigene Nasenspitze hinweg zu schauen.

“Fachliteratur und vernünftigen Journalismus” gibt es nämlich nicht ÜBERALL. Selbst in Schwellenländern existiert (vielleicht!) gerade mal in den größeren Städten eine öffentliche Bibliothek mit Zugang zu Nachschlagewerken.

Dazu oftmals eingeschränkt durch die herrschende Ideologie, zensiert oder auf dem Stand von früheren Jahrzehnten. Und dann auch noch in Bulgarisch (als Beispiel – “weil damals eben im Rahmen irgend eines Kulturabkommens geliefert und noch immer originalverpackt, ähm…”).

Und ohne die Sache jetzt zu hoch hängen zu wollen: JEDE kostenlos abrufbare Information im Netz hat einen Wert. Und die Angebote von WIKI, Google usw. bieten SEHR vielen Menschen überall auf dieser Welt Möglichkeiten, die für sie einen signifikanten Unterschied ausmachen.

Allet klar? ;-)

Von mir jedenfalls auch ein kräftiges “Wiki lebe hoch!”

By: Tim 'avatar' Bartel

Tim 'avatar' Bartel — Tue, 15 Jan 2008 23:08:36 +0000

Alexander: Wikia-Search ist ein Produkt von Wikia und hat – abgesehen davon, dass sowohl Wikia als auch die Wikipedia von Jimmy Wales ins Leben gerufen wurden – nichts mit der Wikipedia zu tun.

By: Heute vor 7 Jahren… « Der Anti-Hype

Heute vor 7 Jahren… « Der Anti-Hype — Tue, 15 Jan 2008 22:58:59 +0000

[...] und der Philosophie-Dozent Larry Sanger gründen die freie Enzyklopädie Wikipedia. Gefunden bei Spreeblick. Posted by AntiHype Filed in Hype, Internet, [...]

By: Christoph

Christoph — Tue, 15 Jan 2008 22:49:40 +0000

Und René auch! Und ich auch bald (8Monate, 1 Tag)!

Glückwunsch, johannes, glückwunsch Wiki, glückwunsch René.

By: BlogSprache.de » Die Gedanken sind Frei….

BlogSprache.de » Die Gedanken sind Frei…. — Tue, 15 Jan 2008 22:38:06 +0000

[...] Wieso habe ich von Wikipedia erst so spät erfahren? (via) [...]

By: PatJe.de » Happy Birthday, Wikipedia!

PatJe.de » Happy Birthday, Wikipedia! — Tue, 15 Jan 2008 22:33:01 +0000

[...] Über Spreeblick bin ich darauf aufmerksam geworden, dass die größte Online-Enzyklopädie Wikipedia nun 7 Jahre geworden ist. Am 15. Januar 2001 war die Seite als “fun-projekt” geplant unter wikipedia.com erreichbar und der Siegeszug der Seite hielt an: Ende des Jahres gab es Wikipedia bereits in 18 Sprachen, mittlerweile sind es 250. Der Umfang umfasst inzwischen mehr als 8 Millionen Seiten, in Deutschland waren es im Oktober 650.000. [...]