Erstmal hallo.

Zu deiner Anmerkung: Ich finde es dennoch ungehoerig, den richtigen Namen preiszugeben. Wenn sich jemand hier ein anderes Handle gibt, ist eben *hier* “anonym”.

Robert Kindermann hat die Anrede in (2) doch mit einer Absicht gewaehlt und sie hatte auch die gewollte Wirkung (3).

Ich weiss natuerlich, dass es mit der Anonymitaet nicht weit her ist. Aber trotzdem. :-P

Vielleicht liegt es in diesem Fall auch etwas anders, grundsaetzlich finde ich das Ans-Licht-ziehen aber miese. Muessen wir jetzt aber nicht wirklich diskutieren.

Peace.

Ich behaupte, der Konflikt zwischen Journalisten und Bloggern ist gar Systemimannent, denn die sogenannten “Nischenplayer”, wie sie Robert nennt, haben sich insbesondere dort eingerichtet, wo die Journalisten (genau genommen die Verleger) die Massen nicht mehr bedienen können oder wollen.

Und warum werden diese “Nischen” nicht (mehr) bedient? Weil die Verleger mit ihren “Produkten” in erster Linie Geld verdienen müssen. It’s simple as this. Wenn ich nur ein Paradebeispiel anfügen dürfte, um meine These zu untermauern, würde ich als erstes auf die “Stationäre Aufnahme” verweisen.

Hallo Stefan Seydel,”

Ich finde es ziemlich unterste Schublade, wenn man einen (vermeintlich) Anonymen mit seinem echten Namen anspricht. Den Wunsch nach Anonymitaet zu respektieren gehoert zu den guten Manieren. Solche “Enttarnungen” sind aggressiv und ueberfluessig.

Sehe ich genauso. Mehr gibt es zu dem in letzter Zeit wieder in D besonders krass grassierenden Unsinn nicht zu sagen.

nerven sie sich nicht. es ist bloss eingetroffen, was sie erwartet haben: dass andere sich nerven… seien sie sich gut!

ich hoffe Sie können gut schlafen heute Nacht. So sehr, wie ich Sie mit meinen knappen Antworten aufgewühlt habe.

Sie sind mir nun plötzlich übrigens wahnsinnig unsympathisch und ich kenne Sie nicht mal. Ärgert Sie sowas? Vielleicht sind Sie sogar ein sehr netter Mensch.

Aber man hat nach solchen Kommentaren einfach gleich wieder Lust seine kleine Webseite zu schließen. Würde Sie das freuen?

Sie können mich gerne per EMail kontaktieren – ich habe Ihre leider nicht gefunden.

Nur kurz als knappe Ergänzung: Ich mache beruflich derzeit komplett nichts was mit Interviews zu tun hat und ich sehe meine private Seite nicht im Zusammenhang mit meinem Job oder mit meinem Arbeitgeber. Wäre ich Handwerker oder Lehrer hätte ich die Seite trotzdem – eventl. – erschaffen. Und weil ich versucht habe das deutlich zu machen, habe ich meine Meinung weder als “Journalist” noch als “Blogger” Kund getan – sondern als Betreiber dieser Seite. Die war gefragt, dann antworte ich gerne. Wenn Sie jetzt meine Meinung als die Meinung eines “Journalisten” fest machen, kann ich aus Ihrer Sicht die Aufregung etwas verstehen.

Beste Grüße
Robert

tja… da tut einer seit (11/2007?) einen versuch. nach so vielen jahren der möglichkeit und entdeckt – überraschung! – chancen und möglichkeiten für seinen eigenen beruf. wird von dir freudigst aufgenommen und hofiert. und dann solche sätze…

wann wird erahnt, dass das wort blog ein “neologismus” ist? dass ein *blog* so unterschiedlich genutzt werden kann wie “telefonsex” und “telepredigt” am gleichen apparat? warum wird unterstellt, dass es um “aufmerksamkeit” geht? warum wird angenommen, dass wer schreibt, journalistisch tätig sein will? warum auf deine offene frage nicht als erste idee, eine branchen-selbstkritische? (soll ich weiter machen?)

ich fürchte, dein “interview” hat präzis einen hinweis herausgeschält wo diese profession ihren “blinden fleck” pflegt… sind nicht neugier, gepflegtes-nicht-wissen und klärende fragen die erste stärke von journalismus? aber methodische ansätze – wie wenigstens “teilnehmende beobachtung” – scheinen nicht einmal im ansatz als mögliche möglichkeit in betracht gezogen zu werden. schlimmer als zu frühe antworten ist bloss noch, wenn kritik bereits rhetorisch zu verunmöglichen gesucht wird:

“Insofern würde ich vorschlagen, dass sich niemand von ein paar wirklich nervenden Menschen irritieren lässt…” wer nachfragt nervt nicht nur, es hat auch keine relevanz. der journalismus ist tot. es lebe der journalismus.