Comments on: Alltagsrassismus – ein Interview

By: Gestatten, Günter Wallraff, leuchtendes Vorbild. | Spreeblick

Gestatten, Günter Wallraff, leuchtendes Vorbild. | Spreeblick — Mon, 26 Oct 2009 11:12:15 +0000

[...] „Empörung zum mitnehmen“ – Mathias Dell im Freitag Interview zum Thema Alltagsrassismus auf Spreeblick [...]

By: bioadapter

bioadapter — Sun, 02 Mar 2008 17:01:01 +0000

Wie es wirklich mit dem Rassismus in Deutschland steht zeigen einige Kommentare zu diesem Beitrag auf eine ganz eindeutige Weise. Ich hatte die Leserschaft von Spreeblick ein bisschen un-betonköpfiger in Erinnerung

By: Philipp Lenssen

Philipp Lenssen — Sat, 01 Mar 2008 18:39:58 +0000

> Und morgen sind es vielleicht die Chinesen.

Morgen? http://www.coverbrowser.com/image/spiegel/711-1.jpg

By: AMUNO

AMUNO — Sat, 01 Mar 2008 02:54:15 +0000

Super Artikel, regt mich doch sehr zum Nachdenken an. Die Frage ist, kann man sich bei der einen oder anderen Reaktion auch selbst ertappen? Ist es nicht schon Alltagsrassismus, wenn man sich in manchen Situationen unsicher fühlt und nicht direkt weiß, wie man reagieren sollte? Super Artikel für so ein heißes Eisen.

By: Helga@LG

Helga@LG — Fri, 29 Feb 2008 12:53:29 +0000

Ich denke das Anstarren oder “Andres bahndeln” ist hier eher auf das “Anders aussehen” zurückzuführen und weniger auf die Tatsache, dass Fabian eine dunklere Hautfarbe hat. Naja, ist doch auch verständlich, dass Menschen genauer hinschauen bei etwas, dass sie weniger kennen. Ungleichbehandlung sei damit nicht gerechtfertigt.
Ich frage mich, wie das in den “neuen europäischen Mitgliedsstaaten” ist. Von dem was ich gehört habe, reist es sich dort nicht wirklich angenehm für einen Afrikaner. Schade, und das alles wegen ein paar weniger Menschen, die Angst vor dem Fremden haben, statt ihm voller Vorfreude entgegen zu blicken.

By: danielj

danielj — Thu, 28 Feb 2008 22:01:38 +0000

@PinkPüppi
Naja, da Du Dich explizit darauf beziehst daß es für das Kind später nicht mehr relevant ist – und da stimme ich Dir zu – macht das IMO sogar einen gewaltigen Unterschied. Vielleicht nicht für Deine Meinung, wohl aber für Deine Ausführung.

By: PinkPüppi

PinkPüppi — Thu, 28 Feb 2008 21:47:23 +0000

@#670699: Das macht für meine Ausführung und Meinung keinen Unterschied. Auch wenn ich deine Unterscheidung wohl verstanden habe ;)

By: Ste

Ste — Thu, 28 Feb 2008 21:28:24 +0000

Vielleicht reden wir aber auch immer schon vom Narzißmus:
„
Es gibt weder den Narzißmus noch den Nicht-Narzißmus; es gibt mehr oder weniger verständnisvolle freigiebige, offene und ausgedehnte Narzissmen, und was man als Nicht-Narzißmus bezeichnet, ist nur die Ökonomie eines viel einladenden und gastfreundlicheren Narzißmus, der offen gegenüber Erfahrung des Anderen als Anderen ist. Ich glaube, ohne die Bewegung der narzistischen Wiederaneignung wäre die Beziehung zum anderen zerstört, sie wäre von vorneherein zerstört. Die Beziehung zum anderen muß, selbst wenn sie asymmetrisch bleibt, offen und ohne mögliche Wiederaneignung, eine Bewegung der Wiederaneignung in das Selbstbildnis skizzieren, damit Liebe möglich ist. Liebe ist narzisstisch.“ (J. Derrida: Auslassungspunkte, Wien 1998)

By: danielj

danielj — Thu, 28 Feb 2008 19:25:17 +0000

@PinkPüppi: ich sagte diskret, nicht später.

By: PinkPüppi

PinkPüppi — Thu, 28 Feb 2008 16:24:27 +0000

@#670658: Um es mal aus der Kindersicht zu nehmen: Für das Kind ist es später nicht mehr relevant. So empfinde ich es als nicht verwerflich als Erwachsener dem Kind direkt wenn die Frage aufkommt dies auch in Anwesenheit des dritten zu beantworten. Evtl. tut dies der Dritte sogar auch selbst ;). Warum nicht dem Kind dann lieber offener begegnen und zu dem Menschen hingehen und ihn mit einbeziehen. Wartet man bis später ist es für das Kind (je nach Alter) nicht mehr mit dem gesehenen verknüpfbar und evtl. bleibt dann eher der Nachgeschmack das man viele Dinge nicht offen sagen oder fragen darf, und vielleicht ist das der falsche Weg.

Damit will ich nicht deine Erziehung angreifen, aber es ist meine Ansicht und deckt sich auch mit meinen Beobachtungen.

@#670667: Ja…ich geb dir Recht leider funktioniert es nicht, aber schade ist es oftmals dennoch.

By: Frédéric Valin

Frédéric Valin — Thu, 28 Feb 2008 16:10:48 +0000

Vielleicht sag ichs nochmal deutlich: Keiner hat je behauptet, dass die Kassiererin ein Nazi wäre. Und sowohl mir als auch Fabian ist durchaus klar, dass nicht jede Reaktion sofort Rassismus ist. Darum gings auch nicht. Und es ging auch nicht um einen statistisch relevanten Fall.

Es gibt keine pauschale Rassismus-Vermutung, das nicht: aber die Frage steht eben für einen selbst im Raum, wann man als dunkelhäutig wahrgenommen wird, und wann nicht. Und derlei Fragen muß man häufiger als andere beantworten.

Diese Ungleichbehandlung im Alltag, die finden sich auch in den obigen Links, kannst ja mal draufklicken. Oder hier draufklicken. Oder wie auch immer.

By: Jeeves

Jeeves — Thu, 28 Feb 2008 15:58:43 +0000

“Die Tante an der Kasse hat nen netten Schnack mit der Dame, die vor Dir abkassiert wird, und dann, wenn Du an der Reihe bist, kuckt sie Dich nur noch so an (schlägt die Augen nieder) und sagt: „Ja, einsfuffzig“, und schon biste abgefertigt.”

Ist das nicht die Regel? …jedenfalls hab ich diesen Eindruck wenn ich in den Supermarkt gehe: dass manche Damen an der Kasse oder Käse/Fleisch-Abteilung sich ungern stören lassen beim Plausch. Da gleich (und dann jedesmal?!) Rassismus zu vermuten find ich doch weit hergeholt.

By: Jörg Friedrich

Jörg Friedrich — Thu, 28 Feb 2008 15:23:46 +0000

@#670656: “Schlimm finde ich vielmehr das die Menschen und hier ganz vorne dran Eltern die es ihren Kindern weiter vermitteln nicht überall pauschal erstmal Menschen sehen können und individuell entscheiden ob sie den Menschen mögen oder nicht.”

Das funtioniert eben nicht, weil der Mensch nicht so funktioniert und dass er so nicht funktioniert, hat ihm vielleicht das Überleben gerettet.

Der Mensch entdeckt zunächst zufällig Ähnlichkeiten, und zu diesen Ähnlichkeiten fasst er Vertrauen. Alles was nicht ähnlich ist, löst Abwehrreflexe aus. Alles andere ist soziale Überformung.

Ich zB hab einen schwarzen Vollbart. Wenn mich kleine Kinder von Freunden das erste Mal sehen, fangen sie an zu heulen und rennen weg, dabei bin ich so ein lieber. Ist das Rassismus? Kann die Mutter ihrerm Kind nicht vorher beibringen, dass Leute mit Vollbart genaus lieb sind wie solche die wie Papa glattgesichtig sind? Nein, kann sie ihm erst später beibringen, dabei müssen natürliche Reflexe sozial ausgebremst werden.

By: danielj

danielj — Thu, 28 Feb 2008 14:33:27 +0000

hm, ich nehme an meine Beiträge werden während der Übertragung in eine andere Sprache übersetzt oder zerstückelt (was mein Useragent gemeinerweise unterdrückt).
Nochmal: daß ich meine Kinder dazu erziehe Diskretion zu wahren wenn sie *über* Anwesende sprechen ist nicht – ich wiederhole, NICHT – auf Menschen anderer Hautfarbe oder sonstwie offensichtlich anderer Nationalität begrenzt. Des bedeutet auch nicht daß ich die Fragen meiner Kinder nicht offen und soweit möglich objektiv beantworte.
Ich wäre daher dankbar wenn auf die aus dieser falschen Schlussfolgerung resultierenden Unterstellungen verzichtet wird.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

By: PinkPüppi

PinkPüppi — Thu, 28 Feb 2008 14:08:12 +0000

Interessant finde ich in dieser Kommentar Diskussion zu beobachten das dennoch kein Mensch hier weiß wie er Menschen mit anderer Hautfarbe ansprechen darf/kann ohne dabei einen bösen Blick oder sogar die Rassismus Plakette aufgeklebt zu bekommen.
Wen wundert es dann das man seine Kinder zu mehr Diskretion bei Fragen heranzieht und die Kassiererin still den Kopf neigt und damit doch wieder das falsche macht (und wer weiß schon ob vielleicht nicht 10 Minuten vorher ein anderer im Laden war der sich durch Ihren Blick und Offenheit angegriffen oder diskriminiert gefühlt hat).

Schlimm finde ich vielmehr das die Menschen und hier ganz vorne dran Eltern die es ihren Kindern weiter vermitteln nicht überall pauschal erstmal Menschen sehen können und individuell entscheiden ob sie den Menschen mögen oder nicht. Absolut unabhängig in welchem Land man lebt, welche Sprache man spricht, wie man aussieht etc.

Gerade an diesem Interview kommt sehr schön zu Tage das selbst Menschen die sich im Alltag oftmals anecken fühlen mit ähnlicher Mentalität in den Alltag gehen (siehe in den Osten geht man nicht ;))….

Aber nunja…selten ist heute noch jemand frei von Vorurteilen oder Verallgemeinerungen. Und vielleicht ist es deshalb auch umso wichtiger Fragen vorallem von Kindern objektiv und offen zu begegnen.

By: Bernd

Bernd — Thu, 28 Feb 2008 11:57:43 +0000

@#670439: Ich werfe es ja niemandem vor. Fuer mich war es immer vollkommen selbstverstaendlich, dass Leute die nicht schon seit 10 generationen in Mitteleuropa leben immer sagen werden, dass sie aus Afghanistan, Indien oder Ghana kommen. Die Integration in England begeistert mich aber immer wieder. Ohne die Kultur ihrer Vorfahren vollkommen aufzugeben. Ein gutes Beispiel dafuer ist Monty Panesar [http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Panesar]. Ein Cricket Spieler, der in England geliebt wird und dem man irgendwie anmerkt, dass seine Eltern Einwanderer sind, aber er ist durch und durch englisch…

By: Ste

Ste — Thu, 28 Feb 2008 11:01:54 +0000

PS: Der “Schwarze” wird uns doch nur noch als mitleiderregendes Subjektchen “verkauft”; überall die Werbe-Bilder von süßen Kindern aus dem Kongo, die Hilfe brauchen usw. usf.
Also was cih irgendwie sagen will ist, man sollte noch weiter ausdifferenzieren und sich mit medialen Praktiken und aktuellen Entwicklungen auseinandersetzen.

oder so…

By: Ste

Ste — Thu, 28 Feb 2008 10:49:39 +0000

Aber reden wir wirklich noch über den “Schwarzen”? Medien und Politik fahren doch kein alt-kolonialistischen Diskurs mehr, sie zeichnen eher ein anderes “Feind-”Bild: Den bösen Araber. Und morgen sind es vielleicht die Chinesen. Dann werden die schief angeguckt und “Schlitzauge” kursiert zwischen den Zeilen und Bildern. Es gibt verschiedene Arten von Fremdenfeindlichkeit; die Kassiererin ist sicher kein Nazi.

By: Ste

Ste — Thu, 28 Feb 2008 10:20:27 +0000

“Neger” ist und bleibt rassistisch, so wie Rosenkohl eklig ist und bleibt.

Ich schlage den Begriff Fremdenhass oder Fremdenangst vor. Das Fremde, d.h. nicht nur der Schwarze, Gelbe, Grüne, sondern auch das Un-heim-liche, Fremdartige im allgemeinen stößt in spätmodernen Zeiten auf Abwehr und muss als Sündenbock für den Misserfolg, den Mängeln und Fehlern im eigenen Umfeld herhalten; der Leib ist nicht mehr bereit einen intelligenten Grenzverkehr des Fremden zu wagen, auch des eigenen Fremden.

und so…

By: Frédéric Valin

Frédéric Valin — Thu, 28 Feb 2008 09:21:46 +0000

@#670588: Einer mitteleuropäischen Sprache Eurozentrismus vorzuwerfen wäre in der Tat lächerlich, da bin ich d’accord. Mit dem Rest allerdings nicht (das haste Dir wahrscheinlich schon gedacht ;) ). Es macht nämlich keinen Sinn, fremdspachliche Bezeichnungen mit Fremdbezeichnungen gleichzusetzen: Wobei es doch tatsächlich geht, ist eine Art von Identität. Während beispielsweise die europäischen Nationalstaaten diese Identität sich mit in die Gründungsakten geschrieben haben (ja, so gut wie jede), gilt das für die “black community” nicht, gar nicht. Schon gar nicht für den Begriff “Neger”, der ist (genau wie die Identität als “Schwarzer”) nämlich zugeschrieben. Da gab es zwar mal den Versuch von Senghor, die “négritude” zu begründen und das positiv umzuwenden, und auch die Rastafaris haben da Ansätze, das war aber nie zielführend.

Was Du da als Insignien einer Identität nennst (also die Afrikakette, Homophobie, Rastas etc), gilt ja wohl mal überhaupt nicht für die Gemeinschaft Dunkelhäutiger (die es ja, anders als zum Beispiel “Deutschland”, auch gar nicht gibt), sondern sind szenespezifisch. Diese Szenen sind meistens (zumindest hier) auch überhaupt nicht “schwarz”, werden aber ganz gerne so gelabelt.

Die Fähigkeit zur Selbstkritik und zur Selbstreflexion kann zumindest ich in dem Interview mehr als deutlich herauslesen. Und ja, auch einen bestimmten Abstand zum Thema, was das Gespräch sehr angenehm gemacht hat.