Die Wirtschaftskrise in den 80ern ist übrigens eine direkte Folge dieser globalen Prozesse gewesen; ähnlich ging es in anderen südamerikanischen Ländern, krassestes Beispiel: Argentinien.

Zu Indien: Ich gestehe, in Indien kenn ich mich mal so gar nicht aus. Aber Amritsar würde meiner Meinung nach heute nicht mehr passieren, weil es keine Kolonialmacht mehr gibt in Indien.

Von mir aus kann reich sein wer will – mir und der breiten Masse reichen auch ein kleiner Schnipsel Wohlstand und damit Sicherheit.

Tut mir Leid, wenn ich hier wie ein potentieller FDP-Wähler klinge. Globalisierung ist eine Herausforderung, und unkontrollierter Kapitalismus läuft auf Neo-Feudalismus heraus, mit JP Morgan, Rockefeller und Bill Gates anstatt Medici und Fugger. Aber Panikmache wird daran nichts ändern. Der fröhliche Brandt’sche Sozialstaat ist tot, meiner Meinung nach. Aber dennoch ist Kuschelkapitalismus die einzige Möglichkeit, hier hat man den perfekten Mix von Freiheit und Sicherheit- auch wenn unser sitzpinkelnder Innenminster am Rad dreht. In der Anarchie mag erstes höher sein, kann aber nicht erhalten werden, weil Menschen fies sind. Im Kommunismus ist zweiteres höher, kann aber nicht erhalten werden, weil Menschen gierig sind (Freiheit my Ass; auf Kuba und in China geht es den jungen Leuten um Teilhabe am materiellen Reichtum, nicht um Demokratie).
Ich halte sowas wie NOKIA für unangenehme Nebenefffekte. Aber sieh es mal weniger nationalistisch: Die gehen nach Ungarn, Rumänien usw; also in andere Regionen Europas und sorgen dafür, dass die uns näher kommen. Find ich gut.
Ich glaube, dass hier viele nur Angst haben ihre Herrenmenschenposition zu verlieren. Auf Augenhöhe mit Indern und Chinesen wollen sich viele nicht bewegen, selbst wenn es nicht bedeutet zu ihnen runter zu rutschen, sondern sie hochkommen zu lassen.

Ihr Kommentar Nr.24 gefällt mir erheblich besser als der erste. Ich entschuldige mich für den gehässigen Ton von gestern Abend.

Das wir an der Globalisierung nicht vorbei kommen, dass ist mir auch klar. Die verknüpfte Weltwirtschaft wird nicht wieder weggehen. Aber über die Art und Weise, wie der Welthandel passiert, darüber kann und muss man diskutieren.
(mir ist auch nicht klar, wie jemand, der in seinem eigenen Blog The Clash erwähnt, sämtliche Kritik am Kapitalismus grundsätzlich ablehnen kann. Aber vielleicht hab ich das auch nur falsch verstanden.)

Sogar der IWF sagt, dass es bei der weiteren Entwicklung definitiv Verlierer geben wird, und zwar auch in den Ländern der ersten Welt. Die Grundidee ist, dass durch die bessere Arbeitsteilung und den gestiegenen Reichtum aufgrund effizienterer Märkte (hey, deren Reden, nicht meins) genügend Geld da ist, um diese Effekte abzupolstern. Davon habe ich allerdings noch nicht besonders viel mitbekommen. In der wirklichen Welt erschöpft sich das dann wohl in Abfindungen und Auffanggesellschaften wie in Bochum jetzt.

@Frédéric:
Brasilien hat 1889 erst die Sklaverei abgeschafft und hatte bis in die 60′er unstabile, wechselnde Regierungen (Kaiserreich, Demokratie, Militärregierung). Und hier zitier ich mal Wikipedia:
“1974 wurde General Ernesto Geisel, nach seiner Militärkarriere Präsident der Petrobras, der staatlichen Ölmonopolgesellschaft, zum brasilianischen Präsidenten gewählt. Aufgrund der relativen politischen Stabilität und gezielter Förderung der Industrie war die Zeit der Militärmachthaber zugleich eine Zeit des Wirtschaftsbooms; viele Investoren – auch aus Deutschland – haben in den 70er Jahren in Brasilien investiert. So avancierte Sao Paulo zur „größten deutschen Industriestadt außerhalb Deutschlands“, was sicherlich auch heute noch zutrifft. {Anmerkung meinerseits: Soviel zu “durch die Globalisierung (…) [wird] nicht (beliebiges 3.-Welt-Land) wie Deutschland, sondern vermutlich eher Deutschland wie (beliebiges 3.Welt-Land)”}

Anfang der 80er Jahre schwächte die Militärregierung die Repression deutlich ab, bis schließlich 1985, auch aus Mangel an eigenen Optionen aus dem Militärkader und bereits inmitten einer Wirtschaftskrise mit galoppierender Inflation, freie Wahlen zugelassen wurden.”
Erst Wohlstand, später, als dieser in Gefahr gerät, Demokratie.

Klar ist Brasilien nicht gerade auf EU-Niveau, ich hab City of God auch gesehen. Aber zu behaupten, dass ihnen die Verwestlichung (Was etwas anderes ist als die Hegemonie der USA. Deren Südamerikapolitik war schon immer Kacke.) geschadet hat, stimmt nicht.

Indiens Probleme sind ziemlich mächtig-gewaltig: Religionsstreitigkeiten, Unberührbare, AIDS, das Verhätlnis zu Pakistan, die Behandlung der Frauen (Witwenverbrennung feat weibliche Fötenabtreibung), Pakistan, Überbevölkerung, Umweltverschmutzung, Slums, Kinderarbeit, usw.
Aber: Sowas wie die Erstürmung des Golden Tempels in Amritsar würde heute nicht wieder passieren. Witwenverbrennungen sind seltener und Unberührbare werden vermehrt in die Gesellschaft integriert (1996 erster Präsi, Quoten an Unis). Die Abtreibung weiblicher Föten ist -Ultraschall bedingt- allerdings ein Nachteil der Technisierung. Ich habe aber gehört, dass Ärzte dazu übergehen, den Eltern nicht mehr zu sagen, welches Geschlecht ihr Kind hat. Die Spannungen mit den Moslems sind auch nicht gerade weniger geworden. Das Verhältnis zu Pakistan sieht immerhin nicht mehr ganz so nach Atom-Krieg aus.
But “all in all”: Höchste Lebenserwartung der Geschichte, höchste Analphabetisierungsrate (dennoch weniger als 2/3), staatliches Gesundheitssystem (zumindestens in den Städten).

Langfristig, vor allem durch Bildung, werden die das da schon in den Griff kriegen. Ich bin da Optimist.

“Das aktuelle Datenschutzgesetz bietet die Möglichkeit, derartige Verstöße wie bei Lidl mit teils empfindlichen Geldstrafen zu ahnden.”

Empfindlich. Aha. Offensichtlich sind einige Unternehmen stark genug, dass sie dieses Gesetz kaum fürchten. Was passiert denn genau bei Gesetzesüberschreitung? Ermahnende Gespräche mit Exekutivbehörden? Jedenfalls nicht viel.

Ganz anders sieht es aus, wenn Du Dich in einer weniger mächtigen Position befindest.

Der Mitarbeiter, der bei Lidl auf Gesetzeseinhaltung klagen würde, der würde mit hoher Sicherheit seinen Job verlieren – und vielleicht dann sogar jegliche Möglichkeit, jemals wieder in seiner Branche arbeiten zu können.

Soviel zur Lidl-Macht.

Du würdest hingegen ganz erhebliche Probleme bekommen, mit Justiz, Exekutive und Lidl, wenn Du z.B. Lidl-Manager über viele Monate hinweg ausspionieren würdest – und ähnlich detaillierte Expertisen – wie bei Lidl – über Monate hinweg über die Lidl-Manager verfassen lassen würdest.

Zweierlei Maß: Lidl kann es tun (und: hat es getan), ohne nennenswerte „Strafen“ seitens der Exekutive und Judikative befürchten zu müssen. In wenigen Tagen/Wochen sind sie raus aus den Schlagzeilen. Im Gegenteil, die ausgeforschten Verkäuferinnen können Stoßgebete zum Himmel richten, falls sie von Lidl nicht entlassen werden.

Und nun vergleiche:

Beispiel: Nehmen wir an, ein Kleingewerbler macht bei seinem Hobby, einer Reportage für sein Firmenblog, einen Fehler und ein von ihm geführtes Interviews enthält einen kaum hörbaren, aber für Fachleute erkennbaren kleinen Fetzen eines geschütztes Musikstücks, weil während des Interviews ein Radio lief. Was dann? Dann kann er, ganz im Unterschied zu einer mächtigen Firma, Riesenprobleme bekommen, zum Beispiel, wenn ihm ein GEMA-Fahnder auf die Schliche kommt und gegen ihn vorgeht mit Strafanzeigen und Zivilklagen. Der Kleingewerbler hat erstaunlich gute Chancen, dass die Polizei, in Reaktion auf die Strafanzeige, ihm die Computer seines Kleingewerbes komplett beschlagnahmt, inkl. aller Datensicherungen, was seinem Kleingewerbe garnicht gut tun wird. Schließlich ist er ja ein böser Urheberrechtsverletzer – und das sogar gewerblich und höchst eindeutig.

Lidl hat bei gravierenderen Rechtsverstößen weitaus weniger zu befürchten.

Zweierlei Maß.

Es gibt für viele Unternehmen so gut wie keinen realen Grund das Datenschutzgesetz ernst zu nehmen. Sie lassen, sehr häufig sogar, bei Büroangestellten im Hintergrund Tools mitlaufen, mit denen jede einzelne Unterbrechung, jeder Internetbesuch und die Geschwindigkeit des Tippens genau festgestellt wird. Natürlich “zum Schutz von Firmengeheimnissen” oder was auch immer. Das macht es einfacher, wenn man den Mitarbeiter ggf. einmal loswerden will, zum Beispiel, falls dieser eine rechtswidrige Mitarbeiterüberwachung für keine gute Idee hält.

Wer diese Macht-Assymetrie verkennt, wer wirklich daran glaubt, dass Firmen große Furcht vor dem Datenschutzgesetz haben, der träumt sich an der Realität vorbei.

Das ist sicherlich Geschichts-Romantizismus. Erstens bekam die Stasi natürlich auch mit, welchen Grad der Legitimation (vielleicht eher Akzeptanz) der Staat immer gerade hatte. Zweitens war während der gesammten DDR-Zeit sowohl die Legitimation als auch die Akzeptanz wahrscheinlich ungefähr konstant, sie ist auch nicht 1988/89 “weggebrochen” – weggebrochen ist die Stützung durch den “großen Bruder” Sowjetunion und außerdem waren alle Resourcen, mit denen der Schein gewahrt werden konnte, schlicht aufgebraucht. Drittens scharte sich kein Volk, die meisten waren bis zum Schluss ganz brav, erst als der Staat schon geschwächt war, trauten sie sich auf die Straße, einige sind weggelaufen und ein paar ganz wenige (die es immer gab) haben wirklich den Mut zur Opposition gehabt.

Es gab keine friedliche Revolution, es gab nur einen Zusammenbruch eines morschen Systems, dem man die letzten Stützen wegzog. Und auch das wusste man bei der Stasi sehr genau.

Ausnahmsweise mal was nettes zu dem Thema:

http://www.heise.de/security/CCC-publiziert-die-Fingerabdruecke-von-Wolfgang-Schaeuble-Update–/news/meldung/105701

Gruß Christoph

Das Vorgehen von Lidl ist ethisch indiskutabel, doch Jammern hilft nicht. Hier geht es um Geld. Warum liest man nichts über NGOs oder andere Instiutionen, die Lidl auf Grundlage des Datenschutzgesetzes verklagen? Die Geldstrafen pro Einzelfall liegen zwischen € 50.000.- und € 250.000.-. Hochgerechnet auf die betroffene Anzahl der Lidl-Mitarbeiter ergäbe das eine Summe, die Lidl nicht ignorieren könnte.

Nochmal: Hier geht es um Geld und damit um die Sprache des Geldes. Diese Sprache versteht Lidl. Erst wenn es finanziell weh tut, wird Lidl handeln.

Gruß,
mv

VAE, Brasilien, Indien und Mexiko sind prima Beispiele dafür, dass zusammen mit dem Geld auch westliche Werte und stabile Demokratien durchgesetzt werden – wenn auch langsam.

Steile These. Gibts da für Indien oder Brasilien sowas wie Belege?

@Der Aktendeckel:
Stimmt, dies ist ein grausamer Rechtschreib-Fauxpas. Ich bitte um Verzeihung.

Globalisierung drückt Deutschland in Richtung 3te Welt, nicht die 3te Welt in Richtung Deutschland? die VAE, Brasilien, Indien und Mexiko sind prima Beispiele dafür, dass zusammen mit dem Geld auch westliche Werte und stabile Demokratien durchgesetzt werden – wenn auch langsam. Natürlich gibt es Teile der Globalisierung, die eher suboptimal sind: 20 Millionen Sklavenarbeiter zum Beispiel.

Du scheinst gar keine Debatte zu wollen. Es sieht mehr so aus, als wolltest du dich einfach beschweren; auf unangenehm paranoide Art und Weise.
“wenn die Leute hier spitz kriegen” Jaja, die Verblenden, die alle von den Gleichgeschalteten Massenmedien manipuliert worden! Nur ein toter Fisch schwimmt mit dem Strom! Morgen, aber spätestens Samstag kommt die Revolution.
Kann ich alles nicht so ernst nehmen, irgendwie.