Comments on: Tempelhof retten

By: Pajamas Media » The NY Times Hearts Nazi Architecture

Pajamas Media » The NY Times Hearts Nazi Architecture — Mon, 02 Jun 2008 09:01:31 +0000

[...] of the German past. By way of the imaginary campaign poster reproduced below, the Berlin-based blog “Spreeblick” provided an incisive and amusing graphic representation of the implicit meaning of a “yes” [...]

By: Johnny Haeusler

Johnny Haeusler — Sun, 27 Apr 2008 19:20:44 +0000

Prima, der Blödsinn ist gescheitert. Die geschätzten 3 Millionen für die ICAT-Kampagne genügten dann doch nicht. Ich schließe die Kommentare hiermit.

By: JörgH

JörgH — Sun, 27 Apr 2008 18:29:31 +0000

@#674915: Höre ich da etwa einen Sack Reis umfallen?

By: Johnny Haeusler

Johnny Haeusler — Sun, 27 Apr 2008 15:10:57 +0000

@#674915: Schöner Spitzname übrigens!

By: Kotzki

Kotzki — Sun, 27 Apr 2008 08:40:27 +0000

@Johnny Haeusler

Ihnen “Arroganz vorwerfen”?
Das ist gar nicht mehr nötig. Ihre Art der “Argumentation” erinnert bereits an den fetten Wowereit, der offensichtlich schon am Honnecker-Syndrom leidet.

By: L'Beloong

L'Beloong — Sat, 26 Apr 2008 19:37:18 +0000

@#674833: Wolte nur mal gerade klar stellen, dass nicht die Anzahl der Start-/Landebahnen momentan das Kapazitätsproblem darstellen. Wären die Terminals in Tegel größer oder mehr, hätten wir jetzt überhaupt kein Problem.

By: Sven

Sven — Sat, 26 Apr 2008 12:08:31 +0000

Das alternative Nutzungskonzept für Tempelhof mit ein paar schicken Wohnungen, Büros und ein Park davor ist aber auch nicht so innovativ. Vielleicht macht es die Gegend teurer, was nicht unbedingt für alle Einwohner so toll ist.

By: till

till — Sat, 26 Apr 2008 10:39:28 +0000

Also bei Kerner würde dieser Godwin rausfliegen. ;-)

By: Violetta Sanches

Violetta Sanches — Sat, 26 Apr 2008 06:29:28 +0000

Ja, rettet ihn, einer der wichtigsten deutschen Flughäfen.

By: Gene October

Gene October — Sat, 26 Apr 2008 05:41:31 +0000

Ich wohne jetzt seit mehr als 4 Jahren in der direkten Einflugschneise von Tempelhof, wenn ich auf meiner Terrasse sitzte kann ich die Flugzeuge fast anfassen. Wer den Flugverkehr hier als stoerend oder laestig empfindet hat noch nicht an der Frankfurter Allee, am Kotti oder in der Danziger Strasse (Vorderhaus gewohnt). Das Fluglaerm Argument zieht nicht – Basta.

Aber eine Schliessung des Flughafens zu Gunsten von BBI ist kontraproduktiv wenn man davon ausgeht das sich der Flugverkehr weiterhin so entwickelt wie in den letzten Jahren. Lediglich wenn man davon ausgeht das sich die Flugbranche wieder konsolidiert macht es Sinn in Berlin auf einen einzigen zu setzen.

Die Diskussion zu dem Thema ist einfach idiotisch und durchsichtig. Wowi will Tempelhof nicht mehr (meiner Meinung nach ist das Gelaende laengst verplant und wird einem Imobilienentwickler zugeschustert) zudem wertet der geschlossene Flughafen Tempelhof einige Innenstadt Bezirke weiter auf und ermoeglicht so steigenden Mieten, mit anderen Worten wird so billiger Wohnraum in Neukoelln & Tempelhof vernichtet, und Pflueger braucht ein Thema mit dem er auf Wowi eindreschen kann. Die Medien und die Bevoelkerung uebernehmen stumpf die politischen Parolen und zu guter letzt streiten sich Leute ueber das Thema die von Tempelhof in keinster Weise betroffen sind. Total unnuetz

By: Brezel

Brezel — Sat, 26 Apr 2008 03:54:23 +0000

Am liebsten Schluß, Aus , Ende – morgen ein NEIN; denn wenn es so weitergeht, nach dem Willen der Arschlitiker , beschäftigen wir uns noch in 2011 per Willensunfugbekundigungen mit THF.
Dann doch lieber ein ENDE mit Schrecken. In Anlehnung an sei-berlin also:

sei – dabei
sei – dabei gewesen
sei – gewesen

ZENTRALFLUGHAFEN BERLIN TEMPELHOF (RIP)

GeschICHte wird IMMER MIT THF VERBUNDEN (bleiben)
ICH IMMER MIT THF VERBUNDEN
Zukunft mit BBI sei(n)!!!

Darum UND trotzdem – am 27. April ein NEIN…

Basta!

By: Niels

Niels — Fri, 25 Apr 2008 22:09:06 +0000

Also mich nervt dieser ganze “Rettet Tempelhof”-Spam total. Inzwischen ist ja auch noch die NPD eingestiegen und wird ebenfalls für den Flugbetrieb in THF. Wirkliche Argumente hat aber noch keiner dafür gebracht, nur – wie im Artikel gut dargestellt – jede Menge Gefühlsduselei und Angstmache vor einer neuen Blockade.

Ach ja, so weit ich informiert bin ist der Londoner Flughafen, der hier gerne als “City-Flughafen” bezeichnet wird, sogar weiter von der Innenstadt Londons entfernt, als der BBI von der Berliner.

By: sven rehberg

sven rehberg — Fri, 25 Apr 2008 22:06:49 +0000

außerdem is ditt doch allet wahlkampf leute , merkt denn ditt keener . die hetzen die leute gegeneinander …lieber love parade als tempelhof , oder doch beedet lieber nich …

By: sven rehberg

sven rehberg — Fri, 25 Apr 2008 21:59:59 +0000

ick als u(h)reinwohner finde das es wichtigere themen gibt über die man abstimmen sollte . aber wenn man mit 2 schimpansen zusammen wohnt is man wohl auch taub und blind . ick hatte in mathe ne 1 und muß mich nich als dumm bezeichnen lassen . kannst ja gerne mal nach plänterwald kommen , aber da landest du wohl nur wenn du in die falsche s-bahn eingestiegen bist . ick finde meine argumente sehr plausibel und fliege eh nich in der welt rum . die anderen argumente für die schließung sind logisch …ick empfehle einen rundflug mit dem rosinenbomber … mein stiefvater war ´45 übrigens noch flag-helfer , der gibt mir bestimmt noch tips ..;)

By: bringtsdennwas

bringtsdennwas — Fri, 25 Apr 2008 21:14:50 +0000

einflugschneise treptow? ihr ureinwohner habt echt einen an der mütze. seit “fähnchen-im-wind”-wowi mit den überhöhten start- und landegebührend die letzte halbwegs klar (wirtschaftlich) denkende airline aus tempelhof verjagt hat, kann man in neukölln vielleicht ein bis zwei flugzeuge pro tag (!) erkennen, das halbwegs (!!) die größe hat, die otto normalverbraucher als passagierflugzeug kennt. wieder mal viel dummfug untergwes. deswegen jetzt mal was für mathematiker. ich habe 6 Start- und Landebahnen für 3 millionen einwohner plus umgebung. die reichen nicht mehr.
also mach ich gleich mal zwei zu, zwei dann später, um ein riesending mit nur zwei bahnen zu bauen. 4 start- und landebahnen für berlin, das in zukunft nicht kleiner werden wird, plus brandenburg. herzlichen glückwunsch, berlin. das hätten zwei schimpansen besser hinbekommen.

By: sven rehberg

sven rehberg — Fri, 25 Apr 2008 20:30:44 +0000

hallo, janz berlin een thema… ick wohn inna einflugschneise hier in treptow und am wochenende nervt diese alte rosinenbomber mit seinen rundflügen ( mein haus is von oben bestimmt nicht toll und bei mir durchs küchenfenster jibts nüscht zu sehen )also zu damit und nö jestimmt. außerdem hab ick inna s9 dann keene touris mehr zu gucken .und fliegenkann ick mir eh nich leisten , kerosin wird bestimmt bald teurer … ick hoffe ick hab meine meinung nich uff die unterste proleta. stufe geschrieben .
p.s. bin jetzte wieder richtig online , man schreibt sich hier ;)

By: dataloo » Rettet das Volksbegehren “Flughafen Tempelhof”!

dataloo » Rettet das Volksbegehren “Flughafen Tempelhof”! — Fri, 25 Apr 2008 19:36:10 +0000

[...] Ups – jaja – soviel Polemik mußte sein. Doch noch treffendere und fundiertere und mit mehr Zeit und Muse zusammengetragene gibt´s bei Spreeblick. [...]

By: Alex

Alex — Fri, 25 Apr 2008 17:31:46 +0000

@73
Ah, jetzt verstehe ich Deine Rechnung. In jedem Flugzeug darf nur ein Passagier sitzen. Ja, das ist in der Tat keine besonders gute Variante. Ich würde vorschlagen, mehrere Passagiere zusammen in ein Flugzeug zu setzen.

By: Alex

Alex — Fri, 25 Apr 2008 17:21:09 +0000

@73
Wenn Jeder Sitzplatz in einem Flug von oder nach Tempelhof 200 Euro mehr kostet, nehme ich bei Passagieraufkommen von 1000 pro Tag 72Mio ein. Und? Wo ist das Problem? Aber das war ja auch nur ein Beispiel. Wenn es Dir nicht reicht, kannste gern auch 300 nehmen, ich hab das nicht durchkalkuliert. Dafür gibt es einen schönen City-Airport, der die Stadt für so einige Leute durchaus attraktiver macht. Die vielleicht sogar ein wenig Geld mitbringen. Die Stadt wiederum könnte ein wenig Geld einnehmen – aber wie gesagt – es existieren ja profitable Nutzungskonzepte. Ich wollte hier kein neues erstellen. Wie man so blind und verbohrt sein kann, um einen durchaus nicht zu verachtenden Image-Gewinn und eine potentielle Einnahmequelle für die Stadt platt zu machen, ist mir wirklich nicht ganz klar.

By: AP

AP — Fri, 25 Apr 2008 17:16:59 +0000

@tamtam (59): Merci, jetzt blicke ich durch.
Ich sehe eh keinen echten wirtschaftlichen Sinn im Erhalt. Trotzdem wäre es amüsant, wenn alle Aufregeung letztlich umsonst gewesen wäre.