Vielleicht sollte man bei der UNO mal ne Tombola veranstalten, wo Entwicklungsländer und Naturkatastrophenkontingente an Hilfsorganisationen verlost werden. So wie mit diesen Bällen bei der WM.
Oder bei den UMTS-lizenzen.
Ärzte ohne Grenzen kriegt Süd-Ost-Asien bis 2010 und Cap Anamur Zentralafrika und das THW erhält den Zuschlag für Fluten bis 1Milliarde m3 oder so ähnlich.
Wäre doch fair. Da bleibt dann keiner über.

Und das Problem der Sahelzone ist fehlendes Wasser und nicht fehlende Brunnen. Mikrowellen verteilen hilft auch nicht gegen Hunger.

Ein Staat hat meiner Meinung nur solange Souveräntität über seine Bürger, wie seine Bürger Souveränität über sich selbst haben. Und das ist in Burma schon lange nicht mehr der Fall.

@corax:

Ich darf mal zitieren:

erweitern mit meiner Überlegung, was das wohl für seltsame Mechanismen sind, dass Hilfe in einer Gegend der Welt offenbar mit der Brechstange durchgesetzt werden soll, während man anderer Stelle ebenfalls Menschen in Not helfen könnte und zwar ohne solche Probleme.

Wenn ich as richtig deute, hieße das ja: Vergesst Birma, da gibt es zu viel Widerstand, lasst uns lieber in der Sahel-Zone Brunnen bohren.

Ich finde so einfach darf man es sich nicht machen.

Vielleicht sollte da mal einer von hier welche hinliefern.

Danke übrigens für das nicht beantworten meiner Frage.

Um deine Frage…

Warum drängeln sich manchmal Hilfsorganisationen und stehen sich gegenseitig auf den Füßen um in einer bestimmten Region zu helfen und anderswo “verrecken” Menschen und keine Sau interessierts.

…zu beantworten: Das liegt daran, dass die Hilfsorganisationen zu wenig untereinander koordinieren und kommunizieren. Was häufig genug daran liegt, dass es zu wenig/zu schlechte Kommunikation untereinander gibt.

Was daran liegt, dass es zu wenig Leute wie Julians Freund gibt, die in Krisengebieten eine schnelle Kommunikations-Infrastruktur aufbauen, damit die Helfer vor Ort sich mit den Hauptquartieren und untereinander koordinieren können.

Oder um es noch mal kurz zu fassen:

Satellitenschüsseln aufbauen = Menschenleben retten.

Aber ich bin mir sicher, das wusstest du alles schon.

Ich wollte hier auch niemanden persönlich angreifen oder die Hilfe für Birma schlecht machen.

Ich wollte nur Maltes Frage:

Darf man sich über die Souveränität eines Staates hinwegsetzen, um den Bürgern zu helfen?

erweitern mit meiner Überlegung, was das wohl für seltsame Mechanismen sind, dass Hilfe in einer Gegend der Welt offenbar mit der Brechstange durchgesetzt werden soll, während man anderer Stelle ebenfalls Menschen in Not helfen könnte und zwar ohne solche Probleme. Macht aber keiner. Ich kann mich nicht entsinnen, dass so entschieden in Darfur versucht wurde Hilfe zu liefern.
Warum ist das so?
Warum drängeln sich manchmal Hilfsorganisationen und stehen sich gegenseitig auf den Füßen um in einer bestimmten Region zu helfen und anderswo “verrecken” Menschen und keine Sau interessierts.
Ist doch hier genauso: stellt ihr hier nen China-Tibet-Birma-artikel rein, gibts Kommentare ohne Ende.
Schreibt Fred was über Afrika interressierts keine Sau.
Warum?
Ich versteh das nicht, echt nicht.
Ich stell nicht die Hilfe in Frage sondern dieses seltsame Verteilungsverhalten.
Woher kommt das?
Weiß das einer?

Was genau hat eigentlich dazu geführt, dass Menschen, die sich für Andere engagieren oder auch nur interessieren und die sich (von mir aus auch beruflich, warum nicht?) in Hilfsorganisationen einsetzen, als “Gutmenschen” quasi beleidigt, belächelt und verhöhnt werden? Und was bleibt danach als Lösungsvorschlag? Politik ist korrupt, Hilfsorganisationen sind albern, man selbst kann vermutlich sowieso nichts ausrichten “¦ und nun?

Nihilismus kann ja hin und wieder ‘ne feine Sache sein, ist aber auf Dauer eher langweilig und feige.

Was Sahel angegeht, ja super Idee dort zu helfen und wo nehmen die dann das Kind für die Weihnachtsbettelkarte her?

Und mal völlig davon abgesehen: Die großen HOs bezahlen – wenn auch nur in geringem Maße einer Aufwandsentschädigung (ich war selbst lange Zeit Mitglied einer solchen) – ihre Helfer in Katastropheneinsätzen auch. Von daher könnte man den entsprechenden freiwilligen Helfern auch in geringem Maße Monetarismus vorwerfen, denn die Teilhabe am Einsatz bringt für’s Ego wesentlich mehr, als der normale Arbeitsalltag. Und spätestens, wenn Lohnausfall geltend gemacht werden kann, verdienen die Helfer definitiv mit ihrem Einsatz.

Aha, und warum hilft dein Freund nicht hier?
Und warum gibst du da keinen Kommentar ab?
Ist doch viel, viel näher dran bei uns.

PS: Was kriegte dein Freund bisher für’s “Infrastruktur aufbauen” ‘ne Schale Reis am Tag, oder doch mehr?

²Ein guter Freund von mir ist in der fürchterlichen Situation in London zu sitzen, und auf sein Visum zu warten. Er würde sehr gerne für eine Hilfsorganisation dort hinfliegen, wie er und seine Kollegen es noch bei jeder Katastrophe in den letzten Jahren von Tsunami bis Erdbeben gemacht haben,”

Aha, dein Freund lebt also von “žKatastrophenhopping” ein Berufsbetroffener also, wie traurig, dass er sein Visum nicht rechtzeitig erhält um uns anständige Bilder zu liefern. Oder was ist Satellitenkommunikation sonst?

Punkt 1: Sobald das Regime nicht mehr das tut oder zulässt, was für sein Volk am besten ist, sollte es nach der Theorie des Gesellschaftsvertrages (nicht der Demokratie) sowieso seine Legitimität verlieren oder verloren haben. In dem Falle würden Staaten, die sich über die Anordnung hinweg setzen, sowieso im Sinne des Volkes handeln.

Punkt 2: Regime und Diktaturen haben die dämliche Angewohnheit, sich nicht helfen zu lassen oder nach außen nicht einzugestehen, dass sie Hilfe brauchen. Dann müssten sie zugeben, dass ihnen die Situation entglitten ist und u.a. ausgerechnet bei Staaten, deren Systeme sie nicht akzeptieren, Schwäche zeigen (ihre subjektive Einschätzung). Dass dafür Menschenleben geopfert werden, hat nichts mehr mit staatlicher Sorgfaltspflicht zu tun.