Das reicht mir jetzt, vielleicht werde ich mich mit “Nichtidentisches” lieber im eigenen Blog unterhalten – ich hab’ zu viel zu tun im Moment, aber bei Gelegenheit gerne. Bis dann & dort!

Wenn einer, der mit Mühe kaum
Geklettert ist auf einen Baum
Schon glaubt, daß er ein Vogel wär,
So irrt sich der!

Doch es gibt noch Hoffnung, denn weiter heißt es:

Drei Tage war der Frosch so krank.
Jetzt raucht er wieder,
Gottseidank!

Genug gehämt, denn schon fühle ich ein Schuldbewußtsein nagen. Darum verkneif ich mir den Spruch vom Tiger, der kaum daß er sprang schon als Bettvorleger landete besser mal. Mist! Schon geschrieben und gepostet! So ein Ärger aber auch, tja, wer den Ärger hat, spottet eben jeder Beschreibungl

Dazu Adorno: “Fremdwörter sind die Juden der Sprache.”

Und es ist ja nicht so, dass hier sprachlicher Purismus vorherrschen würde.

Zu Helge: Nette Kritik, fühle dich eingeladen, sie auf dem Blog zu posten. Ich meine, dass oktroyiert passt, wenngleich Restunsicherheit besteht. Assimiliert passt definitiv nicht.
Wo schreibe ich, dass die Konflikte welche “der Gesellschaft” sind?
“Vermittlung von intrapsychischen Konflikten in der postbürgerlichen Gesellschaft” – ein Schelm, wer daraus der Gesellschaft “intrapsychische Konflikte” unterstellen wollte. Vielleicht hätte deine Professorin, die dich “dankenswerterweise” mit deinen Texten schlug mehr Wert auf das Lesen als auf das Schreiben legen sollen?
“Interesse schlägt sich sicher nicht in Listen nieder, sondern in Anzahl und Inhalt von Veröffentlichungen” – die in diesen Listen wiedergegeben wird. Nenne mir doch eine wissenschaftliche Veröffentlichung zu Rambo – ich würde mich freuen.
“studienanfängerüblicher Selbstverliebtheit” – du meinst, du bist darüber hinweg? Glückwunsch! Das habe ich während meiner Magisterarbeit auch kurz gedacht – Inzwischen weiß ich ein Gläschen Selbstverliebtheit nach dem Dinner durchaus zu schätzen und dem Selbsthass vorzuziehen.
Zu den üblichen Ressentiments gegen Freud und Horkheimer/Adorno kann ich erst etwas sagen, wenn sie in Gestalt einer Gegenthese umherwandeln.

@Neuraum: Doppelcharakter und Dichotomie sollte man nicht verwechseln, wenn ich das tue, so weise doch bitte an Ort und Stelle darauf hin.

Wenn ein Kopf und ein Buch zusammenstossen und es dann hohl klingt, muß das immer nur am Buche liegen?

Der Begriff “žRambo” ist in die Umgangssprache eingegangen. Der Grund dafür dürfte sich eher aus einem unterschwelligen oder offenen Antiamerikanismus als aus einer gründlichen Untersuchung des Films ableiten, welche allerdings bisher auf sich warten lässt. Außer einem aufschlussreichen Interview mit Christopher Vogler und den Audiokommentaren von David Morell und Silvester Stallone — sämtlich großzügige Dreingaben der Rambo-Trilogie-DVD-Box – schweigt die Wissenschaft zu der Erscheinung “žRambo” oder äußert lediglich Vorbehalte gegen den Film. Man macht sich gerne lustig darüber, wenn afrikanische Kindersoldaten oder Dschungelkämpfer sich “žCommander Rambo” nennen, aber ein ernsthaftes Interesse an der Vermittlung psychischer Probleme in einer nachbürgerlichen Gesellschaft und dem Drama um die Heldenfigur “žRambo” ist in der wissenschaftlichen Literatur nicht zu spüren.

Ich kenne das hier angewandte Verfahren noch allzugut aus meinem eigenen Studium der Literaturwissenschaften: Da wird eine magere Idee in Text gegossen, mit Einschüben und Wiederholungen aufgeblasen, anschließend durch den umgekehrten Thesaurus gejubelt und zum Abschluss durch Umwandlung von Neben- in Kettensätze endverkompliziert. Rückübersetzt man das Zeug, bleiben von den stolzen Textgockeln meist nur nackte, gerupfte Hühnchen übrig. Meine Professorin hat mir damals so ein Zeug dankenswerterweise schon recht früh und sehr regelmäßig um die Ohren gehauen und mich zu verständlichem Ausdruck (und damit gleichzeitig zur Erzeugung diskutier- und begründbarer Inhalte) gezwungen.

Nebenbei: Der Text ist nicht nur eine recht armselige Klitterung von freudianisch getönter Milchmädchenpsychologie und halbgarem Möchtegernmarxismus in Adorno-Horkheimer-Soße, er ist in weiten Teilen schlicht eine Nacherzählung des Offensichtlichen. Der Umgang mit der vorgeblichen Fachterminologie ist ungeschickt bis albern, manchmal auch schlicht falsch: Statt ‘oktroyiert’ meint der Verfasser bestenfalls ‘assimliert’, ob DVD-Zugaben wissenschaftliche Literatur sind, bleibt mal dahingestellt; eine Gesellschaft hat keine psychischen Konflikte, sondern nur deren Mitglieder; Interesse schlägt sich sicher nicht in Listen nieder, sondern in Anzahl und Inhalt von Veröffentlichungen, und schließlich ist ein Drama eine literarische Gattung und mithin zwangsläufig fiktional, das ist schon seit Aristoteles keine Neuigkeit mehr.

Was immer uns der Verfasser in seinem Artikel mitteilen wollte – es geht in einem Schwall höchst manierierten Wortgeklingels, fast durchgängig unmotivierter Metaphern und Tautologien sowie studienanfängerüblicher Selbstverliebtheit glatt unter. In verständliches Deutsch übersetzt (oder vielleicht gleich in Englisch geschrieben – das verhindert bei Nicht-Muttersprachlern immerhin die schlimmsten Entgleisungen), um vier Fünftel gekürzt und mit einem Erkenntnisziel versehen, auf welches der Text erkennbar hinarbeitet – würde er vielleicht einen Sinn ergeben. Bis dahin verdaue ich meinen Sly Stallone doch lieber selbst, statt mich mit den entsprechenden Ergebnissen dieses Vorganges von dritter Seite füttern zu lassen.

Oh, noch eines: Tut mir leid, der Ton meiner Entgegnung ist vielleicht ein weniges zu scharf, aber mir gehen solche Ergüsse wie der hier kritisierte einfach zu sehr auf den Nerv. :)

Ohne die Verwendung einer fachlichen Terminologie wird es mit der Beschreibung komplexer Vorgänge ungleich umständlicher und seitenreicher.

Nein. “žFachliche Terminologie” sind zum Beispiel zwei Wörter, “žFachbegriffe” ist nur eins. Meistens wird eine Fachsprache gerade zum Aufblähen verwendet, nicht zur Verkürzung oder Präzision.