Ich finde es auch ziemlich arm, sich als “blogger” hinzustellen und so zu tun als wäre das Internet die einzig ware Zukunft.
Es gibt sicherlich auch Leute die sich einfach vor den Fernseher setzen wohlen und nicht selber nach Inhalten suchen wollen. Einfach drücken und 7 Stunden am Stück belabbern lassen.

think about it

Gibts übrigens tatsächlich. Oft. Hatte mal irgendwann ne kleine Umfrage zum Fernsehverhalten gemacht und vorallem Rentner wissen nicht, was sie sonst den lieben langen Tag machen sollen, also haben mehrere geantwortet, sie würden durchaus mal 6 Stunden täglich fernsehen. Sind zwar noch keine 7, aber is ja nur noch n Steinwurf davon entfernt.

Aber mach doch mal wieder nen Podcast, das können wir nämlich net alle selber. Leider

Ich tippe da nochmal ein Update. Denn TV-Produktionen gucke ich zwar, aber nie im TV. Usw. — später.

Dass die Maulwurf-Videos bei YouTube teilweise anderthalb Millionen Mal angesehen wurden, und zwar an jedem TV-Filter vorbei “¦

Das ja gerade nicht, wie oben schon geschrieben wurde.

Ich habe gerade auch keine aktuellen Zahlen hier, aber 1.5 Millionen dürfte selbst Raab regelmäßig (bzw. immer noch) erreichen. Und das seit 2001 an vier Abenden in der Woche (Als die Show nur 1x pro Woche lief, waren es iirc weit mehr). Zum Agenda Setting: Gibt es eigentlich Zahlen, wie die Zugriffe hier explodiert sind, nachdem Raab das “Sonnenlischt”-Video aufgenommen hat, das ja auch hier bei Spreeblick nur “zweitverwertet” wurde?

Wie auch immer, ausgerechnet mit Quoten & Klickzahlen zu argumentieren, ist gerade mit Blick auf das Netz ziemlicher Unsinn. Macht man das, hat man gleich das nächste “eindeutige Argument gegen die Demokratie”. Geklickt wird gerade im Netz vor allem triviale Scheisse.

http://www.prosieben.de/show_comedy/switch/galleries_video/videos/videoplayer/55301/

Ggf. als unbewusst oder ungewollt?

johnny, wenn ich es richtig mitbekommen habe, dann bist du u.a. ein großer freund von “lost” und “24″ – oder? so mal ganz nebenbei: das sind tv-serien ;-).

insgesamt finde ich deinen beitrag zwar spannend, aber eher an einem schwierigen beispiel aufgehangen. sowohl prosieben, brainpool, als auch stefan raab kann man kaum vorwerfen, das internet nicht verstanden zu haben. generell sind die großen tv-sender was das netz betrifft gar nicht so weit hinten dran. rtl hat sehr früh angefangen ins netz zu investieren, prosieben ist schon eine weile gut dabei, die öffentlich-rechtlichen sind ebenfalls gut am start. sie sind vielleicht längst nicht so schnell, wie du dir das vorstellst, aber das liegt in den seltensten fällen am “nicht wollen”. sondern an den größeren zusammenhängen, wie gesetzeslagen, investitionsplänen, schlecht informierte führungskräfte, mangelndes personal, mangelndes geld, etc. … ich muss und will dich nicht belehren, ich will auch die tv-leute nicht verteidigen, aber nur weil twitter gerade extrem hipp ist, ein iphone ne tolle kiste ist, internet spaß macht – muss man nicht sofort alles mitmachen. eine gesunde skepsis ist mir manchmal angebracht, genauso wie ein großer innovationsgeist.

ich glaube, das problem liegt eher anders: du, viele deiner mitwebgenossInnen und viele andere netzarbeiterInnen sind die ausnahme. ich sage mal “wir” leben in einer kleinen blase am rande der gesellschaft. das thema “grundeinkommen” ist ebenfalls ein randthema. nur weil internet und vielleicht andere fortschrittliche themen in deinem freundes- und bekannten- und arbeitskreis in hoher dichte vorkommen, heißt das nicht, dass dies die realität einer gesellschaft mit knapp 80 mio. menschen ist.

ach ja: KKD, eine krimiserie des zdf, ist auch eine ganz tolle tv-leistung ;-)

grüße aus dem friedrichshain – JST

Zweitens ist es zwar richtig, dass die Idee des Grundeinkommens nicht von den Violetten kommt. Allerdings wäre es wohl fatal zu glauben, dass sie es richtig umsetzen könnten. Die selbsternannte “spirituelle Alternative” – die sowieso nicht annähernd an Abgeordnete und damit die Umsetzung der Ideen kommen wird – träumt von einer Blümchenwelt und vergisst dabei die Kompromisse und Einschränkungen, die mit diesem zentralen Aspekt einhergehen müssten.

Finde das ein pauschalieren des Umgangs der Retro-Medien mit dem Internet nicht wirklich angebracht ist, ATV zB verbindet sehr geschickt Quotenbringer und Website-Content miteinander und erreicht gerade dadurch immer wieder Höhenflüge an unique Hits + neuregistrierungen.

Vielleicht ist das Web ja nur in denjenigen Medien unterrepräsentiert, in denen die Vermittlung der Inhalte auf eine Weise geschieht, die dem Netz sehr ähnlich ist; also Text und Bild. Evtl. ist es also einfach schwierig, im Fernsehen »das Internet« abzubilden, und in Zeitungen über Web-Beiträge zu schreiben… der gemeine Blogger tut sich ja auch schwer, einen Zeitungsartikel als Quelle zu benennen, falls dieser nicht in digitaler Form vorliegt.

Oder auf den Brockhaus zu verweisen. ;)