Comments on: Not safe for work

By: sven

sven — Thu, 25 Sep 2008 13:25:10 +0000

traue nur Statistiken welche du selbst manipuliert hast !

By: Zahlenspiele « Zu arm für die MPU

Zahlenspiele « Zu arm für die MPU — Wed, 24 Sep 2008 21:21:31 +0000

[...] der FAZ, gesehen bei Spreeblick [...]

By: ovit

ovit — Wed, 24 Sep 2008 16:55:15 +0000

es geht hier nicht um “tricks” sondern um die definition von arbeitslosigkeit. und jeder definiert sie für anders und hat am ende entsprechend eine andere zahl raus.
aus dem status arbeitslosigkeit leiten sich eben eine mengen folgen für den betroffenen und den staat ab. es gibt mit sicherheit genug menschen, die sind froh nicht zu arbeiten und auch nicht arbeitslos zu sein. oder wie wäre es mit einem betroffenheitsartikel von einem schwerbehinderten und an sich arbeitsunfähigen, der trotzdem zum arbeitsamt rennen muss und sich um jeden job bewerben muss, damit ihm die leistungen nicht gestrichen werden? sowas lässt sich auch finden. machen wir dann unter dem stichwort “behördenschlamperei”.

By: mspro

mspro — Wed, 24 Sep 2008 13:47:07 +0000

So viel ich weiß, waren die Arbeitsmarktdaten schon zu Kohls Zeiten geschönt. Nur anders. Die Tricks haben sich seit dem etliche Male geändert. Rückschlüsse von damals auf heute sind wahrscheinlich nur noch als Habilitationprojekte in der Wirtschaftswissenschaft stemmbar. Ich wäre also vorsichtig.

By: henker

henker — Wed, 24 Sep 2008 13:00:34 +0000

es gibt ja eh zwei verschiedene zahlen, die internationale, womit das überall gemacht wird außer hier und die deutsche, laut internationaler sind es übrigens noch weniger als mit der deutschen schreibweise, die haben ne andere definition, in deutschland gilt jeder als arbeitslos, der weniger als 15 Stunden in der Woche arbeitet

By: Stefan Sommer

Stefan Sommer — Wed, 24 Sep 2008 11:37:50 +0000

@#690959: ich denke, dies (“Arm trotz Arbeit”) ist in der Tat eine andere, vermutlich sogar die wichtigere Diskussion als die Zahlenklauberei der Statistiker…

By: westernworld

westernworld — Wed, 24 Sep 2008 11:29:32 +0000

@#690955: ja beihilfen zum lebensunterhalt wie das früher hieß, harz4 für die working poor ist technisch gesehen auch hartz4 somit ist nicht jeder hartz4 empfänger immer auch arbeitslos, aber die finden soweit mir bekannt keinen eingang in die statistik, wäre ja unschön.

der begriff des arbeitslosen sollte durch den des auskommenslosen ersetzt werden, den die implikation das wer arbeitet nicht arm ist stimmt schon lange nicht mehr.

By: Stefan Sommer

Stefan Sommer — Wed, 24 Sep 2008 11:26:15 +0000

@#690955: Meistens ja – Arbeitslosengeld (ALG) II – auch als Hartz IV bekannt.
(Edit: Link hinzugefügt)

By: westernworld

westernworld — Wed, 24 Sep 2008 11:21:18 +0000

was in der diskussion um den arbeitsmarktpolitischen effekt der agenda 2010 fortwährend ausgeblendet wird ist demographische wandel jedes jahr rücken weniger junge nach als alte ausgemustert werden.

außerdem was nützen drei 400â‚¬ jobs von denen man dann doch nicht leben kann weil man sozialversicherungstechnisch außen vor ist.

By: christoph kratistos

christoph kratistos — Wed, 24 Sep 2008 11:17:00 +0000

ist “arbeitslosengeld” eigentlich auch die bezeichnung für das Geld, dass Menschen die kriegen, die zwar arbeiten, aber dennoch vom Staat unterstützt werden?

By: Stefan Sommer

Stefan Sommer — Wed, 24 Sep 2008 10:54:55 +0000

Naja. Scheint ja wohl eher an der Bezeichnung “Arbeitslosengeld” zu liegen. Hängt wohl auch mit der Zusammenlegung von Arbeistlosenhilfe und Sozialhilfe zusammen. Einen Sozialhilfeempfänger hätte man ja auch nicht automatisch als arbeitslos bezeichnet, oder?

Wieso sollte man jemanden als arbeitslos bezeichnen, der dem Arbeitsmarkt aktuell nicht zur Verfügung steht?