Comments on: Titelschutzbeantragung

By: Bushido ist einfach zu erfolgreich | myoon

Bushido ist einfach zu erfolgreich | myoon — Mon, 29 Sep 2008 08:06:10 +0000

[...] auf “Dinge geregelt kriegen – ohne einen Funken Selbstdisziplin” (siehe off the record, Spreeblick) werfen. Dieses Buch versucht – ähnlich der “Bushido Biografie” – nicht etwa dein [...]

By: Radio-G

Radio-G — Sun, 28 Sep 2008 21:17:34 +0000

Ich habe mir immer gewünscht ein viel gelesenes Blog zu haben.

Jetzt bin ich mir nicht mehr sicher. #Kindergarten

By: Sal

Sal — Sat, 27 Sep 2008 21:38:02 +0000

BILD-Vergleiche sind die neuen Hitlervergleiche.
Darf man Vergleiche mit Hitlervergleichen vergleichen?
Naja, fortgeschrittener Godwinismus ist ja auch eine Form der Prokrastination

By: pipi

pipi — Sat, 27 Sep 2008 15:45:10 +0000

@#691263:
Darum generieren ‘die’ gerne einen eigenen Blog.
Da können ‘die’ ihre Meinung frei äußern. Da die
Rechtsprechung den Betreiber in die Pflicht nimmt,
sind Kommentare auf anderen Foren ein Probates
Mittel zur ungehinderten Meinungsmache + Auf-
merksamkeit für die eigene Seite zu erheischen.
—
Ich liebe die Beiträge der Kommentatoren. Meistens

Alles Gute
@PiPi

By: Medienelite | BILD, Hitler und die Medien.

Medienelite | BILD, Hitler und die Medien. — Sat, 27 Sep 2008 13:37:38 +0000

[...] Und möchte gern wissen: Wann hat es sich eigentlich eingebürgert, dass man alles, was man mit den Mainstreammedien als etwas Schlechtes verbindet, gleichzeitig auch an die BILD denkt und äußert? [...]

By: Philip

Philip — Fri, 26 Sep 2008 15:54:33 +0000

“Was hältst du davon, wenn wir jetzt einfach ahoi polloi lesen gehen?”

Bitte nicht, wollte gerade Popcorn holen :-)

By: Majo

Majo — Fri, 26 Sep 2008 15:23:51 +0000

Naja, die “Leseschwäche”, “fehlende kognitive Fähigkeit” und (unterstellt) nicht vorhandenes “selbstständiges Denken” fand ich schon eher unhöflich, unhöflich genug um etwas dazu zu sagen. Warum ich dir mit meinem Kommentar “deine Meinung abnehme” erschließt sich mir nicht.

Insgesamt wurden heute nun wirklich schon genug Haare gespaltet: Was hältst du davon, wenn wir jetzt einfach ahoi polloi lesen gehen?

By: Björn

Björn — Fri, 26 Sep 2008 15:13:08 +0000

erstaunlich, dass mir so langweilig ist, dass ich jetzt wirklich nochmal antworte. vielleicht war der kommentar wirklich offensiv (geschmackssache), ernst gemeint war er sicherlich nicht.
anyway, danke fürs erklären und beurteilen. das fand ich schon immer toll, wenn mir einer meine eigene meinung abnimmt, sowas is eh immer nur lästig.

By: Majo

Majo — Fri, 26 Sep 2008 14:52:34 +0000

Was ich in obigem Beitrag versucht habe ironisch und durchaus humorvoll anzudeuten, ist dass diese “Debatte” eben nicht so bierernst ist wie dein Kommentar vermuten lassen würde. Der einzige bierernste und aggressive Beitrag am Thema vorbei war eben deiner. Der sich in einer wunderbaren Art und Weise, nämlich höchst ernst und offensiv im Tonfall, über eben jenen Ernst und offensiven Tonfall (der bisher gar nicht vorhanden war) beschwert. Und sich damit wunderbar selbst kommentiert. Schade um den Witz, dass ich das jetzt erklären musste.

By: Björn

Björn — Fri, 26 Sep 2008 14:43:33 +0000

tut mir leid majo, dass ich das mit dem humorfreien debattieren nicht so drauf habe. wenn ich da nachhilfe brauche, gibt’s da eventuell kurse die du mir empfehlen könntest?

By: Majo

Majo — Fri, 26 Sep 2008 14:37:00 +0000

Erstaunlich, ein sich selbst perfekt kommentierender Kommentar. Muss er ja sein, denn zur restlichen “Debatte” trägt er absolut nichts bei, er verfehlt sie sowohl in Ton, als auch Bild, als auch Inhalt meilenweit.

By: Björn

Björn — Fri, 26 Sep 2008 14:15:57 +0000

erstaunlich wie humorlos man etwas aufnehmen kann. wenn das weiter geht mit den beschwerden, müsst ihr bald warnungssticker über die artikel klatschen. wie auf so zigarettenpackungen.

erste vorschläge:
vorsicht! dieser artikel kann zum denken anregen.

achtung: das lesen dieser zeilen kann verkrustete denkmodelle zerbröseln.

fehlende kognitive fähigkeit (oder passender: leseschwäche) kann unverständnis und in weiterer folge angst auslösen, die sich ansatzlos in aggression umwandelt.

dieser text enthält lücken, die durch selbstständiges denken gefüllt werden müssen. wenn sie sich mit dieser art des denkens in grundzügen vertraut machen wollen, verzichten sie am besten auf reflexartiges kommentieren. ihr arzt verschreibt ihnen gerne ein mittel, damit sie in ruhe noch einmal drüber schlafen können bevor sie ihren kommentar abschicken.

By: Johnny Haeusler

Johnny Haeusler — Fri, 26 Sep 2008 11:09:45 +0000

@#691233: Okee. :)

By: Majo

Majo — Fri, 26 Sep 2008 11:07:28 +0000

In diesem Sinne, Schwamm drüber.

By: Johnny Haeusler

Johnny Haeusler — Fri, 26 Sep 2008 10:41:32 +0000

@#691223: Tatsächlich wollte ich zuerst der FAZ den Titel wegnehmen (Gedankengang dahinter: In den Feuilletons wurde viel über Lobos anderes Buch geschrieben), dann fiel mir die Tatsache ein, dass die SZ jetzt eigene Online-Titel hat und dachte: Prima, das pack dich da noch rein. So kam’s. Viel simpler, als vermutet. Es war ein 2-Minuten-Posting.

Aber ich mach’s nie wieder (hier augenrollenden Smiley vorstellen).

By: Majo

Majo — Fri, 26 Sep 2008 10:31:24 +0000

Tut hier bisher niemand liebster Samte, schon gar nicht *gefälligst*.

By: samte

samte — Fri, 26 Sep 2008 10:21:27 +0000

noch irgendjemand anwesend, der einem blogger erklären will, was und wie er gefälligst zu bloggen hat?

By: Majo

Majo — Fri, 26 Sep 2008 09:50:07 +0000

Naja, vielleicht hättest du da einfach, gerade weil es 23:00h und nur ein kurzes Posting mit Schwenk war, deutlicher andeuten müssen. So, Bucherwähnung, Seitenhieb auf die Onlineangebote der SZ plus Hr Häusler und Hr Lobo sprechen vielleicht manchmal auch darüber was sie gerade ärgert erschien mir die Stossrichtung der Andeutung recht eindeutig. Wenn dem nicht so ist habe ich ehrlich gesagt auch kein Problem damit mich geirrt zu haben.

Bärti können wir rauslassen, denke ich.

By: lantzschi

lantzschi — Fri, 26 Sep 2008 09:36:38 +0000

@#691206: ich frage mich, warum alles, was niveaulos ist oder sein könnte, gleich BILD ist. meine güte, diese ewiggestrigen vergleiche und verurteilungen. boulevard ist boulevard. wenn die sz denkt, sie müsse ein dirndl-styleguide machen, dann ist das ok und auch eher witzig, anstatt BILD-Niveau. BILD-Niveau ist Argumentation ohne Argumente. Wie Helmut Schmidt vs. Lafo. Und Hitler.

Über deine Bemerkung zur SZ hätte sich vielleicht niemand gewundert, wenn du nicht das Totschlag-Bild-dings rausgekramt hättest. und nicht komischerweise ein jetzt.de-artikel über das buch im selben atemzug erschienen wäre. ein bißchen distanzkritik solltest du deinen lesern schon zugestehen. auch wenn die vllt. unberechtigt ist, das muss man sich bei der bewerbung eines buches eines freundes schon gefallen lassen.

btw: die SZ schreibt ihre Titel für Online um. Ui. Das machen fast alle Medien. Dem Onlineleseverhalten wegen. Und klicks wegen. Ist in Ordnung.

By: Johnny Haeusler

Johnny Haeusler — Fri, 26 Sep 2008 08:53:10 +0000

Meine Erwähnung der SZ hatte rein gar nichts mit diesem jetzt-Artikel zu tun, wenn es da irgendeinen Zwist gibt, ist er mir schnuppe und vor allem werde ich einen Teufel tun, mich da einzumischen. Ich hatte die SZ erwähnt, weil sie oft tolle Überschriften für Artikel hat, die sie aber mittlerweile für die Online-Version umschreibt, was ich merkwürdig finde.

Meine Güte. Irgendwann werden die Disclaimer und Erläuterungen länger als die Posts. Es ist offenbar nicht mehr möglich, um 23:00h ein kurzes Posting mit einem Schwenk auf eine Beobachtung zu veröffentlichen, ohne dazu eine Anleitung mitzuliefern.

Und obwohl ich auch bei “guten” Publikationen nichts gegen Entertainment und Gossip habe und mir der nötigen Mischung aus Mainstream-Themen und seriösen Artikeln durchaus bewusst bin, möge mir doch jemand mal bitte erklären, warum ein BILD-Vergleich bei Titeln wie “Sexy oder vulgär? Dirndl-Styleguide” (in der SZ!) so weit hergeholt sein soll. ich weiß, es geht um die Klicks, es ärgert mich denoch.

Solange wir am Ende aber wieder bei Hitler landen, ist ja alles im Lot.