http://de.youtube.com/watch?v=sBFBdQM7Eq4

Die Diskussion zum Thema Islam/Integration/Einwanderung bewegt sich leider zwischen den Extremen “heile Welt” und “Ausländer raus”. Beides ist realitätsferner Unsinn, der niemandem hilft.

Nö, das ist keine objektive Beschreibung der Diskussionsgegensätze. Das ist nur Ihre persönliche Sichtweise der Fronten. Und die unterscheidet sich z.B. von meiner ganz erheblich:
Erstens sehen die Gegner von PI, Pro-Köln und deren Sympathisanten nicht alle nur ‘heile Welt’; zweitens würde ich den offen oder verdeckt vertretenen Standpunkt ‘Ausländer raus’ nicht als ‘realitätsfernen Unsinn’ verharmlosen, sondern ich verurteile ihn als menschenfeindliche Volksverhetzung, die ich als Bedrohung für viele meiner Mitmenschen ansehe. Und von jemandem, dem es um gerechte Lösungen für Integrationsprobleme geht (die ich entgegen ständiger gegenteiliger Unterstellungen sehr wohl wahrnehme), erwarte ich zunächst mal größtmögliche Distanz zu Ausländerfeinden. Ansonsten glaube ich ihm nämlich schon mal gar nicht, dass es ihm wirklich darum geht. Und über ‘Ausländer raus!’ – egal in welcher Verkleidung – lasse ich mir keine Diskussion aufzwingen, das bekämpfe ich – und zwar kompromisslos!

Der einseitige Müll auf PI etc. ist mir bekannt. Die Probleme der Multiplikation bzw. der Bestärkung von Vorurteilen sind offensichtlich. Die Zuordnung innerhalb des politischen Spektrums beantwortet jedoch nicht die Frage nach dem Erfolg derartiger Plattformen. Neben den lautstarken Rassisten wird es dort unterschiedlichste Motive geben. Umgekehrt ist es ja auch unsinnig alle Nutzer linker Plattformen als Stalinisten zu bezeichnen.

Der maßgebliche Unterschied besteht darin, dass es anscheinend keine linken Schlägertrupps gibt.

Die Diskussion zum Thema Islam/Integration/Einwanderung bewegt sich leider zwischen den Extremen “heile Welt” und “Ausländer raus”. Beides ist realitätsferner Unsinn, der niemandem hilft.

Ich wiederhole meine Kernaussage:

Mein Anliegen ist die vernünftige Auseinandersetzung mit Themen, ohne bequeme Denkverbote und Automatismen.

Das gilt für beide Seiten.

@HCL
Eine gute Frage. Ich höre gerne zu und lese regelmäßig Quellen die nicht meiner Meinung entsprechen. Mein Bekanntenkreis deckt ein großes Spektrum ab. Ich denke die Vielfältigkeit hilft.

@Dietrich
Ich habe meinen Fehler erkannt und eingestanden.

Auch Ihren Standpunkt hinsichtlich des vernünftigen Umgangs mit der Sprache teile ich.

Was wollen Sie eigentlich? Passt Ihr Ego noch durch ein Scheunentor?

Demagogie macht zu lesen Spaß ! V.a. wenn sie so herrlich bigott daher kommt !

Lies dir mal die ganzen “linken” Blogs durch, in denen sich voller Empörung über ein Häuflein rechtspopulistischer Kölner Demagogen echauffiert wird, als stehe das “Vierte Reich” unmittelbar bevor.

Schau wie es denselben, die Tage vorher noch “Nazis raus” brüllten, bzw. schrieben nicht einmal eine kurze Erwähnung wert ist, wenn in Berlin die Hisbollah sich zum “Al-Quds-Tag” trifft, eine Organisation deren Vorbilder und Ziele an dieser Stelle keiner näheren Erläuterung bedürfen.

Wahrlich, es bedarf schon einer außerordentlichen Chuzpe, sich im Angesicht dieser Doppelmoral öffentlich auch noch als “die Guten” zu präsentieren, die “Zivilcouragierten”. Haha

Vielleicht bedeutet es das, vielleicht etwas anders. Was meine ich überhaupt mit dem Wort “Wort”. Was meine ich mit was, und was meine ich ohne was. Was meine ich mit meine ich mit meine ich mit, und warum meine ich, daß Sie das interessiert.
Guten Abend.

@#691617: Na wenn »Energiepolitik« so oft gesucht wird? (siehe @#691613 )

Bitte, wenn du das nicht schon getan hast: Lies doch mal nur eine Stunde lang die erwähnten “rechten” Blogs und die empfohlenen “Experten”. Danach ist einem schlecht vor geballtem Fremdenhass, Besserwissertum und Faktenverdrehung. Das hat nichts mit “anderer Meinung” zu tun.

Mehr dazu gibt es u.a. hier zu lesen, man beachte auch dort bitte das pawlowsche Verhalten und “Argumentieren” einzelner Kommentatoren.

Mein Anliegen ist die vernünftige Auseinandersetzung mit Themen, ohne bequeme Denkverbote und Automatismen.

Der Islam war lediglich ein B e i s p i e l. Bei Fragen der Energiepolitik gerät man ebenfalls schnell in ideologische Grabenkämpfe beider Seiten. Den Preis zahlen alle.

@ Dietrich
Eigentlich schreibe ich ja keine Beschwerdebriefe, aber… (Beliebte Einleitung)

Ich habe meinen Diskussionsbeitrag nicht weiter kontrolliert. Die Kritik an der mangelhaften Zeichensetzung ist berechtigt.

Die Fähigkeit zur korrekten Anwendung der Rechtschreibung scheint allerdings nicht zwangsläufig mit vernünftigen Umgangsformen einherzugehen.

@#691599: Au ja. könnte man nicht wörter, die mit isla— anfangen durch den letzten suchmaschinentreffer ersetzen?

Aber was hast du eigentlich mit dem Yamba? In dem Artikel, um den es geht, ist vom Du bist Deutschland nirgends die Rede.

(ich weiss leider nicht was die üblichen Verdächtigen bei euch so sind”¦)

Man kann und sollte den Begriff “Islam” mal ganz dringend ersetzen. Zum Beispiel durch den Begriff “Eissportverein Friedenau” oder “Club der Kakteenfreunde München-Ost e.V.” oder auch “Bundesverband der Verbraucherzentralen” oder sonstwas.
Dann macht nämlich die ganze Diskussion auf einmal einen Heidenspaß.

@Euphemist (63): Bevor du nicht die sieben Kommafehler findest und korrigierst, die du auf deinen sechs Absätzen versteckt hast, verweigere ich die Auseinandersetzung mit dem Inhalt deines Schreibens. Das tue ich nicht, weil ich ein pedantischer Deutschlehrer wäre, sondern weil der Umgang mit Sprache und der Umgang mit Gedanken aus derselben Quelle entpringen (sollten). Wer mit seiner Sprache herumfuhrwerkt wie mit der Mistgabel im Heuhaufen, dem kann man durchaus unterstellen, daß es in seiner Gedankenwelt ähnlich aussieht.

@Piraja (59):
Drehnse mir doch mal nich dit Wort im Munde herum, junge Dame (oder alter Sack oder was auch immer). Ich sagte: Wir hatten hier schon mal Nazis, deswegen passen wir da ein bißchen auf. Ich sagte hingegen nicht: Weil wir hier schon mal Nazis hatten, sind die Nazis die einzigen Bösen auf der ganzen Welt. – Na, merkst du den Unterschied? Du mußt genau hingucken, aber ich verspreche dir, es gibt ihn. Wenn du dir etwas Mühe gibst, wirst auch du ihn finden.

Ebensowenig sagte ich: Rechte reden Stuss und verwechseln Ursache und Wirkung, Linke hingegen sind schlau und cool. Ich sagte vielmehr: Leute, die demagogisch herumblöken und auf selbstgebastelte Pappkameraden schießen (Erkenntnisschritt 1), sind nach meiner Beobachtung sehr oft auch diejenigen, deren Essenz sich dann am Ende als “rechts” zusammenfassen läßt (Erkenntnisschritt 2). Ich habe also nicht von einer These auf ein Phänomen geschlußfolgert, sondern aus einem Phänomen zunächst einmal eine Beobachtung destilliert (und noch gar keine These aufgestellt). Das hat was zu tun mit dem Unterschied zwischen Induktion und Deduktion. Kann man bei Wikipedia nachlesen (oder notfalls selber reinschreiben).

Du aber mißverstehst mich (aus Versehen oder mit Absicht), legst mir Dinge in den Mund, die ich nicht gesagt habe, und schiebst einen Satz hinterher, der da lautet: “Jaja, an allem Schuld sind Kapitalismus, Globalisierung, Kolonialismus, Amerika und Israel?” – Öhm, meinst du, das wäre meine Meinung? Ernsthaft? Echt?

Nö. Das Konzept von “Schuld” greift zu kurz. Ebenso wie das Konzept von “gut/böse”. Dieses Welt-Einteilen-Wollen hat verdammt viel Unheil angerichtet. Die Welt ist voller Leute, Ethnien, Interessengruppen, Individuen, Völkern, Religionsgemeinschaften, Sportvereinen, Sekten, Betriebsräten, Schiffsbesatzungen, aufgehetzter Menschenmengen etcetera, die jeweils ihre Interessen verfolgen und dabei aus verschiedenen kulturellen Hintergründen handeln, auf dem Boden einiger biologischer Konstanten stehen, sich ansonsten aber ziemlich variabel und ziemlich überraschend benehmen. Das macht die Sache ja so spannend, komplex und nervtötend. Es gibt sowas wie grundlegende Menschenrechte, selbst die sind stellenweise umstritten, ich wäre trotzdem durchaus dafür, sie überall verbindlich zu machen, weil ich an ihren Wert glaube, aber auch da muß man sich Gedanken machen, wie man es anstellt, damit die Sache nicht nach hinten losgeht.

Und schließlich behauptest du, Kritik am Islam werde generell als “rechts” verunglimpft und mit Pflastersteinen beantwortet.
Ach ja? Ist das so? In was für einer Welt lebst du? Wohnst du in einem besetzten Haus mit lauter verbohrten Radikal-Alt-68ern? Oder was?
In der Gesellschaft, in der ich mich bewege (und das ist so ziemlich der undogmatische Mittelstand, der im Artikel beschrieben wird), ist es durchaus möglich, Kopftücher und Ehrenmorde kritisch zu betrachten. Mir hat noch niemand deswegen einen Pflasterstein ins Gesicht geworfen. Freunde von mir haben einen Dokumentarfilm gedreht über ihre deutsch-türkisches Frauenfußballteam, das unbedingt ein Freundschaftsspiel gegen die iranische Frauen-Nationalmannschaft veranstalten will. Der Film ist differenziert und drückt sich nicht vor Problemen. Wer will, kann durchaus Islamkritik darin finden. Es gab in der Öffentlichkeit viel Aufmerksamkeit, aber soweit ich weiß, gab es keine linken Proteste, keine Nazi-Beschimpfungen, nichts dergleichen. Wäre ja auch absurd.

Das ist nur ein Beispiel unter vielen. Unsere Gesellschaft ist ziemlich offen und tolerant. Sogar für Positionen, die ziemlich weit rechts stehen. Und das ist gut so. Also hör gefälligst auf, dich zu beschweren, wenn man deine Demagogie als solche behandelt.

Sondern?

“Er wird nur als Beispiel für Themen genannt, bei denen schon die reine Auseinandersetzung zu einer politischen Verortung des Überlegenden führt.”

Niemand hat dich verortet, weil du dich mit dem Islam auseinandersetzen willst. Aber um den geht es ja sowieso nicht?

“Es gibt im Islam Extremisten deren Vorstellungen von einem Staat nicht in einer Demokratie umsetzbar sind.”

Mit Sicherheit. Die gibt es auch in Brandenburg und Holland und Dänemark und China.

“Diese Gruppe wird stärker wahrgenommen als die überwiegende Mehrheit von Gläubigen, welche hier nur ruhig leben will.”

Worauf basiert diese Aussage?

“Da das Thema ignoriert wird”

Welches Thema wird von wem ignoriert? Das, um das es nicht geht? Was dabei genau?

“greifen es Extremisten auf, um sich als Anwalt der unverstandenen Bevölkerung zu profilieren.”

Ja, das hätten sie natürlich gerne.

“Ab diesem Zeitpunkt wird jeder der sich mit dem Thema befasst leicht in einem extremistischen Lager zugeordnet.”

Nö. Einem extremistischen Lager wird man zugeordnet, wenn man eine extremistische Haltung hat, nicht, weil man sich mit einem Thema befasst. Relativ wenige Wissenschaflter gelten als Nazis oder Terroristen.

“Man darf Fragen nicht danach beurteilen wer sie stellt, muss denjenigen aber an seinen Antworten messen.”

Ja wenn mal endlich welche kämen!

“Es ist gefährlich Standpunkte und Meinungen als Naturgesetz aufzufassen und Fragen zu verbieten weil man sich in seinem persönlichen Komfortbereich befindet.”

Meinungen als Naturgesetz auffassen? Wer macht denn sowas? Und wer verbietet Fragen?

“Wie schon gesagt man kann das Wort Islam durch diverse andere Begriffe ersetzen.”

Zum Beispiel?