Bisher hat es noch keiner geschafft, für alle, den Hinweis zur Sache ..über…
die Person’Elke Heidenreich’ als “Suche” nach Informationen zu beurteilen.
—
Darum meine Bitte an die lesenden User.
Nehmt Euch die Zeit u. recherchiert selbst.

Alles Gute
@PiPi :-)

Muß man denn in Deutschland immer noch den Untertanen spielen, um seinen Job zu behalten? So langsam wird es mal Zeit, daß allein die Leistung zählt. Und Elke Heidenreich hat viel geleistet in ihrer Sendung, das muß man sagen, ob man sie nun mag oder nicht.

Qualitätsfernsehen hat also niemand der Protagonisten (MRR, Heidenreich) umrissen. Für MRR ist es das, was ihn persönlich interessiert und da dieses Land ungefähr 80 Millionen Einwohner hat, werden auch 80 Millionen Menschen die Frage danach unterschiedlich beantworten. Teenager wollen vielleicht diese Sendung auf VIVA schauen, in der sich andere Teenager in Badekleidung von Y-Promis bewerten lassen. Vielleicht wollen 10 Millionen Menschen sehen, wie andere Menschen an den einfachsten Dingen des Lebens scheitern „Poah! Die sind noch viel dümmer als wie wir!”. Vielleicht gibt es auch Zuschauer für die Sozialneidreportagen von RTL und diese Zuschauer werden das auch für Qualitätsfernsehen halten. Oder meinen die Theoretiker allen Ernstes, die Menschen konsumieren bewusst die billigsten Formate?

aber langsam wiederholt ihr euch…

Diesbezüglich durchs TV noch nicht abgehärtet? :P

ich glaube man macht es sich hier viel zu einfach zum einen zu sagen, “wer was dagegen sagt, der ist gleich der buhmann” zu anderen zu sagen, das ganze programm ist ja ach so schlecht. jetzt fehlt noch ein vergleich zum dritten reich und dann haben wir den salat.
arte und 3sat sind auch nicht mehr das was es mal war. oder ist der film 8 mile jetzt ein zeichen für niveau im arte abend programm? das ist doch auch alles nur reich ranicki nachgelaber.
man sollte mal auch die guten seiten des fernsehens hervorheben bevor man nur draufschlägt.

gebt doch mal zur abwechslung verbesserungsvorschläge. ich hab es schon getan. aber langsam wiederholt ihr euch…

das ist denk ich mal so die typische antwort die man auf meine aufforderung geben kann. im endeffekt heißt es: das lohnt sich ja eh nicht.
dann brauchen wir hier auch nicht weiterzureden, ändern tut sich ja eh nichts. oder wie soll ich das jetzt verstehen.

Nö. Ganz und gar nicht. Ich sagte ja das es an der Podcast Front viele gute Sachen gibt, die es wert sind angehört/angesehen zu werden. Da funktioniert das selbst aktiv werden ja. Aber ich meinte eben auch, dass es Sachen gibt die niemand so leicht selbst kreieren kann. Würde das TV aufhören solche Inhalte zu produzieren, bezweifle ich doch stark, dass dann eine Handvoll Enthusiasten nahtlos diese Lücke füllen könnte.

dass es in deinem fall nicht klappt, liegt vermutlich daran, dass du gleich irgendwelche sachen aus amerika nachmachen willst? wozu?

Ich will gar nichts “nachmachen”. Mir gefallen anspruchsvolle Geschichten mit deutlichen Qualitäten. Dafür gab ich dann Beispiele, ich wollte einfach nicht nur die ganze Zeit aufzählen was ich _nicht_ mag. Und das gut erzählte Geschichten eben fast ausschließlich in den USA (was wiederum darüber Bände spricht, dass das wohl nicht so einfach auf die Beine zu stellen ist) in Serienform gegossen werden, hat damit auch kaum was zu tun.

laufen tut es eh im fernsehen!

Solange es nicht verdrängt wird, klar. Gute Serien werden ständig eingestellt, etwa zu Gunsten von Casting Shows. Würde die steigende Verbreitung solcher Formate den Rest nicht beeinflussen, wären mir diese völlig egal.

Dabei hat Elke Heidenreich recht auf der ganzen Linie. Zum Beispiel Gottschalk: Er ist schon seit Jahren nicht mehr witzig. Nur weil bei “Wetten dass…?!” regelmäßig 12 Mio. Zuschauer vor der Glotze hängen, heißt das nicht, daß hier etwas Supertolles geboten wird. Übertrüge man eine Hinrichtung aus den USA am Samstag um 20.15 Uhr, dann hätte man die selbe Quote. Ohne internationale Stars käme Gottschalk wohl vielen selbst wie eine Hinrichtung vor. Und woher kommt letztlich auch diese hohe Quote. An mangelnden Alternativen. Die ARD verheizt dagegen gern mal zum 400. Mal einen alten “James Bond” und die Dritten quälen den Zuschauer entweder mit alten DDR-Schinken oder “Panda, Gorilla, Stinktier und Co.” oder wie das heißt. Die Dritten sind schon lang nur noch drittklassig. Und die Privaten? Superstars. Supertalente. 90minütige Spielfilme, die 120 Minuten laufen, weil sie jede Viertelstunde durch Werbung unterbrochen werden. Arte? 3Sat? Lichttblicke! Mehr nicht. Ja, Elke Heidenreich hat recht. Die öffentlich-rechtlichen Anstalten versuchen auf Biegen und Brechen mit unseren Gebührengeldern das niedrige Niveau der Privaten zu erreichen. Sie haben es fast geschafft! Und nun ist ein weiterer Stern erloschen. “Lesen” ohne Elke Heidenreich. Ein Armutszeugnis.

“aber ich sehe nicht wie eine kleine Privatinitiative jemals ihr eigenes Lost/Dexter/Battlestar Galactica produzieren würde/könnte. Da müssen eben (Vollzeit-) Profis ran.”

das ist denk ich mal so die typische antwort die man auf meine aufforderung geben kann. im endeffekt heißt es: das lohnt sich ja eh nicht.
dann brauchen wir hier auch nicht weiterzureden, ändern tut sich ja eh nichts. oder wie soll ich das jetzt verstehen. egal. dass es in deinem fall nicht klappt, liegt vermutlich daran, dass du gleich irgendwelche sachen aus amerika nachmachen willst? wozu? ich hab doch gar nicht gesagt, dass du lost oder sonst was nachmachen sollst. laufen tut es eh im fernsehen! und ich glaube frau heidenreich und auch herrn RR ging es nicht um irgendwelche serien, die aus amerika importiert wurden.
es ging um das bildungsfernsehen. es ging darum, dass zum beispiel auf rtl kein einiges politischmeinungsbildenes format läuft.

wenn ich gute serien sehen will, dann kauf ich mir die dvds bei amazon und dann hat sich das. aber um das zu erreichen was, MRR und HR wollen, kann man ganz einfach selber mitarbeiten. ich würde das nicht sagen, wenn ich das nicht schon selber gemacht hätte.
ich meine das bloggertum ist doch genauso so eine sache, die auf eigeninitiative beruht.

aber gut wenn man zu faul ist und seine fähigkeiten an lost oder sonstwas misst, ist es ja klar, dass daraus nichts werden kann.
eine gute dokumentation, wie auf arte kann man hinbekommen. und das weiß ich sehr genau sogar. und das ist meiner meinung nach auch was MRR gefordert hatte. es muss mehr vielfalt geben. und es muss ein gewisses niveau herrschen. und wer soll diese aufgabe besser erfüllen als wir, das publikum?

wieso nicht mal auf die straße gehen und für besseres fernsehen demonstrieren? wenn jemand etwas bewirken kann, dann sind wir es. wir sitzen doch am längeren hebel. mit unserem sehverhalten lenken wir doch das fernsehen.
nehmen wir jetzt mal ganz utopisch an, niemand würde mehr realitiytv schauen wollen, dann gehe 100%ig davon aus, dass jenes abgeschafft werden würde und etwas neues stattdessen kommen würde. das hängt nun mal auch einfach nur von marktforschung ab. man muss die fernsehmacher halt zu besseren produktionen zwingen. wobei man auch einfach sagen muss, dass nicht alles schlecht ist!

[...]es gibt eine wahlmöglichkeit.. so wie ich es schon vorhin gesagt habe (was aber irgendwie untergegangen ist), man kann den fernseher ausschalten, man kann selber fernsehen machen[...]

So rein für mich empfinde ich nichts davon als echte, realistische Alternative. Ich will bestimmt nichts gegen Podcasts und so sagen, dafür gibt es auf dem Sektor zuviel gutes Zeug, aber ich sehe nicht wie eine kleine Privatinitiative jemals ihr eigenes Lost/Dexter/Battlestar Galactica produzieren würde/könnte. Da müssen eben (Vollzeit-) Profis ran. Und das ist auch der Punkt warum mich das überhaupt noch tangiert. Die vielzitierten Reality Sachen, die leider wie Pilze aus dem Boden schießen, gefährden die Sachen die ich gerne sehen möchte. Produziert es der TV Sender erst gar nicht mehr, kann es auch keiner mehr danach auf DVD anschauen.

ich hab das gefühl, dass das fernsehen hier teilweise als eine folter der menschheit dargestellt wird, der niemand entgehen kann. aber ist nun mal fakt, dass es den meisten gefällt.

Ist natürlich rein subjektiv, aber alle Leute in meinem Umfeld die noch TV schauen, haben das Ding aus purer Gewohnheit laufen. Man ist eben damit aufgewachsen, dass darf man nicht unterschätzen. Immer wenn ich das mal mitbekomme, wird ständig rumgezappt wie verrückt und das EPG studiert, nur um enttäuscht festzustellen das irgendwie doch nix kommt das man unbedingt sehen will. Also lassen die das Programm eingeschaltet, dass am wenigsten nervt. Eben so, wie ich beim Autofahren das Radio anhabe, vielleicht kommt ja doch mal was von Belang, wie z.B. eine Staumeldung.
Ich bin davon überzeugt das es in sehr vielen Haushalten so oder so ähnlich abläuft.
Würde da mal das Gerät kaputt gehen und eine Woche lang nichts geschaut, würden viele merken das ihnen eigentlich gar nichts fehlt. Irgendwie wäre man ja dann gezwungen sich mit was anderem zu beschäftigen.

hätte frau heidenreich nicht wie eine furie gegen ihren sender und das programm gehetzt, hätte es meiner meinung nach eine viel konstruktiviere diskussion geben könne.

Aber wenn genug Leute diese Diskussion wollen, kann diese doch stattfinden? Wieso muss die an Heidenreich gekoppelt sein? War nicht auch MRR der eigentliche Auslöser? So leicht sollte man es den Sendern nicht machen, einfach die Sache mit dieser Begründung wegzuschieben. Käme so manchem dort sicher nicht ungelegen.

übrigens hatte sie zu der letzten sendung lesen thomas gottschalk eingeladen. ich kann mich nicht daran erinnern, das dieser besonders gut in ihrer krititk weggekommen ist. das spricht doch für ein äußerst unüberlegtes verhalten oder?

Vielleicht wollte sie ja nur das er mal ein Buch liest? :P
Und sie hat ihn in die Sendung eingeladen, nicht zu sich nach Hause. Das klingt mir eher danach das es da (zuvor?) _kein_ böses Blut/echte Abneigung gab. Man kann auch Leute kritisieren ohne wirklich etwas gegen diese zu haben.

und wenn das fernsehen seinen job nicht richtig macht wie frau heidenreich findet, sollte man sich vielleicht überlegen nicht andere bereiche zu stärken? zum beispiel ihre eigene branche. was ist zum beispiel mit dem Buch Feuchtgebiete? Ist das nicht genauso niveaulos? wenn es so im fernsehen laufen würde, auf jeden fall.
trotzdem feuchtgebiete ist ein bestseller.
und ich finde, dass das meine meinung unterstützt. das niveau wird vom publikum bestimmt. egal ob fernsehen oder literatur.. oder vielleicht sogar journalismus?

ich glaube es ist falsch, das komplette fernsehprogramm als eine einizige gehirnlose bestie dargestellt wird, was die qualität einzelner formate ja in frage stellt.
hätte frau heidenreich nicht wie eine furie gegen ihren sender und das programm gehetzt, hätte es meiner meinung nach eine viel konstruktiviere diskussion geben könne.

übrigens hatte sie zu der letzten sendung lesen thomas gottschalk eingeladen. ich kann mich nicht daran erinnern, das dieser besonders gut in ihrer krititk weggekommen ist. das spricht doch für ein äußerst unüberlegtes verhalten oder?

Achja und den vergleich von Reisepass und Fernsehen ist glaube ich auch ein wenig weithergeholt.

Ich vergleiche ja auch nicht den Reisepass mit dem Fernsehen, sondern die kaum oder gar nicht vorhandene Wahlmöglichkeit bei beiden.

Ich glaube nicht, dass es am Geld liegt[...]

Ich gehe einen Schritt weiter und behaupte, dass es nur am Geld liegt und sogar nur um dieses geht. :P
Und natürlich ist es so, dass Sender eine wesentlich billigere Reality Show zeigen, wenn für eine bestenfalls unwesentlich höhere Quote eine wesentlich teurere Serie gezeigt werden könnte.

(Ich dachte alle Formate im Fernsehen seien geskriptet, habe ich zu mindest so gelernt.)

Während des US-Autorenstreiks Ende 2007 haben die US Sender auf die Krise reagiert, indem sie geskriptete Shows wie Journeyman einstellten und stattdessen als Ersatz mehr Reality Shows zeigten, weil diese halt keine Autoren brauchen…

Das ist eine haltlose Behauptung zu sagen, die Quoten seien immer gleich.

Au contraire! _Würde_ man eine wesentlich geringere Quote erzielen, wieso würde man es dann noch zeigen? Du hast doch selbst gesagt das Leute das so sehen wollen = Quote. Am Ende will der Sender doch immer nur das die Kasse stimmt. Weniger Werbeeinnahmen durch weniger Publikum würde man, wenn überhaupt, hinnehmen, insofern das durch die geringeren Ausgaben nochmal gerettet wird.

Dann aber mit einem “Heidenreich war ungezogen, also reden wir jetzt nicht weiter mit ihr” abzubügeln, das ist indiskutabel. Arm.

Und zu RC:

“Bei dieser Vorgabe ist es natürlich so, dass Sender das zeigen, was am billigsten ist. Reality TV ist billiger als eine geskriptete Serie mit echten Schauspielern, also macht man Reality TV, wenn es doch die gleiche Quote bringt. Das ist einfach eine wirtschaftliche Entscheidung. Minimalprinzip.”

Ich glaube nicht, dass es am Geld liegt und genauso wenig, dass die Quote zwischen einer “geskripteten Serie” (Ich dachte alle Formate im Fernsehen seien geskriptet, habe ich zu mindest so gelernt.) und einer Reality Show gleich bleibt.

Viele Sender bringen regelmäßig viele neue Sendungen und Serien ins Fernsehen, setzen diese aber nach einer Folge bereits komplett ab oder zeigen sie erst gar nicht. Warum? Weil die Quote nicht stimmt, was will der Zuschauer stattdessen sehen? Sarah&Marc in Love oder was auch immer. Fernsehsender geben Mio Euro umsonst aus, nur um auszuprobieren, was gut ist.
Das ist eine haltlose Behauptung zu sagen, die Quoten seien immer gleich.
Achja und den vergleich von Reisepass und Fernsehen ist glaube ich auch ein wenig weithergeholt. Ich hätte mich über eine ausführlichere Argumentation gefreut.

ihre sendung mag wichtig erscheinen, aber wenn dann in 3 monaten christine westermann oder sonstwer den lesen!-nachfoilger übernommen hat, dann merkt man doch auch wieder wie austauschbar heidenreich war/ist. klar, im fernsehen ist das heute keine überraschung, und ich kann auch gerne anerkennen wie wichtig ihre sendung war. daran besteh kein zweifel. aber sie hat eben keine kritik geschrieben, die für ihren arbeitgeber als diskussionsgrundlage hätte dienen können und so unsouverän man die reaktion des zdf auch herbeischreiben mag: sie ist es nicht. sie ist eine logische konsequenz.

sie wollte in ihrer nächsten geplanten sendung campino zu gast haben holladiwaldfee, wenn das mal nicht die intelligente art von unterhaltung ist, die wir alle in die prime time sehnen…

und sorry: aber als selbstdarstellerin habe ich heidenreich eigentlich immer emnpfunden. was ich nicht schlimm finde. aber manche können es halt und andere wirken gleich beleidigt.

Und ich finde, es gibt hierzulande viel zu wenige Intellektuelle, die sich mal hinstellen und sagen: Das stinkt.

das unterschreibe ich dir sofort. aber nur weil es jetzt mal einer gemacht hat (und in meinen augen auch schlecht), muss ich dem ja nicht gleich zujubeln. ich wünschte nur, sie wäre substantiell gewesen, dann hätte mich der rauswurf auch empört. so aber bleibt mir nur ein müdes: sie wollte es ja so.

Du magst den Stil kritisieren, in dem sie Kritik geübt hat, aber sie hat auch inhaltlich Dinge gesagt. Sie hat Abläufe erklärt und die Schwierigkeit beschrieben, Kultursendungen im Fernsehen zu machen. Gut: ihre Schwierigkeiten. Ich nehme ihr das ab, dass es ihr um die Sendung ging und nicht um sich selbst. Ich habe Heidenreich nie als Selbstdarstellerin empfunden. Sie hält sich auch nicht für intelletuelle Speerspitze, finde ich, sondern sagt klar: Mein Auftrag ist ein Bildungsauftrag. Daran kann man sie messen. Daran, nicht aber daran, dass der Cicero sie zur einflussreichsten Frau gekürt hat mit seinem bescheuerten Ranking.

Ich finde, ihre Kritik nicht zu mögen, ist Geschmackssache. Daraufhin die Reaktion des ZDFs unter den Tisch fallen zu lassen, das geht nicht.

Und ich finde, es gibt hierzulande viel zu wenige Intellektuelle, die sich mal hinstellen und sagen: Das stinkt. Sie tun es nicht, weil man dann sofort auf sie als Person einprügelt, wo sie vllt. tatsächlich eine Sache meinen. Das wird schon gar nicht mehr geprüft, ob sie ihre Bekanntheit nur der Eitelkeit wegen ausspielen, oder ob sie eine Meinung transportieren wollen. Ja, ihre Meinung. Aber immerhin, wir haben nichts besseres, woran wir uns brechen können.

(Übrigens, das aber nur am Rande: Ich finds erstaunlich: Heidenreich bekommt etwas, das ich stilistisch als Blogartikel empfinde, in der FAZ unter. Das ist schon an sich toll. Das hat Applaus verdient.)