Comments on: Fade out bei Zoomer

By: blogring.org

blogring.org — Tue, 20 Jan 2009 05:03:32 +0000

Blogring für philippika…

Verwandte Blog-Einträge…

By: blogring.org

blogring.org — Tue, 20 Jan 2009 05:03:32 +0000

Blogring für philippika…

Verwandte Blog-Einträge…

By: Hodenlosigkeit « Paper Street Soap Company

Hodenlosigkeit « Paper Street Soap Company — Wed, 31 Dec 2008 11:50:24 +0000

[...] Spreeblick hat recht. [...]

By: creezy

creezy — Sat, 20 Dec 2008 00:19:36 +0000

«absolute Hodenlosigkeit» das ist so schön, dass man sich den Rest der Todesanzeige eigentlich sparen möchte. ,-)

By: Monetarisierung von Nachrichten

Monetarisierung von Nachrichten — Fri, 19 Dec 2008 12:50:06 +0000

[...] Projekten rumprügelt, bis diese dann wortwörtlich entmannt werden. Malte Welding hat versucht Zoomer in Schutz zu nehmen und nach den Plan gefragt, denn der Verleger denn gerne erfüllt gehabt hätte. Ich glaube man kann [...]

By: hasso hassner

hasso hassner — Fri, 19 Dec 2008 06:27:04 +0000

watchberlin war leider eine totgeburt. alleine des flash interfaces wegen. , dabei die gute basis von zitty in der stadt verspielt. zoomer erinnert nur an die eitelkeiten seines “zugpferdes” und des rechtsstreits mit kluge tv. verkopftes bemuehen etwas vom gruenen tisch aus zusammenzukonzepten, mit jugendlichem design verkleistert.
schliesslich der unwillen zu verstehen dass ein journalismus a la tagespiegel flinker und frecher werden muesste um ihm online fluegel zu verschaffen. die eleganz der liberalen larmoyanz, die kleinen tagestips, das alles ging beim konvertieren verloren. stattdessen ein enzyklopaedisches kategorienungetuem, im stile der portale von 1997.
aber das grunduebel bei holtzbrinck-online ist dass sie die grundsatz texte von oreilly & co nicht gelesen oder kapiert haben. daten (und die user dahinter) sind wichtiger als “brands”, die community von studivz mit den eventdaten von zitty den news des tagespiegel usw.. in einen datenpool zu werfen, aus der logik der daten und usecases selbst neue dienste zu entwickeln. schliesslich wird der alten tante zeit.de der ganze salat ungenuegend konzipierter mini-portale vor die tuer gepackt. dabei haette eine schoene konkurrenz zu springer, burda und spiegel daraus werden koennen.

By: Simon

Simon — Thu, 18 Dec 2008 23:10:39 +0000

@#702337:

man muss dem ganzen zeit lassen, sich zu entwickeln, einen leserstamm aufzubauen. wenn man ursprünglich einmal dran geglaubt hat – warum dann den glauben sofort verlieren?

Das war exakt meine Meinung. Dann habe ich mir, damit ich hier was schlaues kommentieren kann, Zoomer mal angeschaut. Und dann habe ich den Glauben verloren. Ich sehe (nach wie gesagt oberflächlichem Durchschauen) keine reelle Chance für Zoomer. Eigentlich sagt das schon alles:

Volle Deckung –
Prominenz
im Visier von
Torten-At-
tentätern

Wer soll das lesen?

By: Fabian

Fabian — Thu, 18 Dec 2008 18:09:25 +0000

Malte, du hast Recht, dass die Verlage zur Zeit mal wieder beweisen, dass ihnen der Mut fehlt. Eindeutig. (Bei der ersten Krise hat damals ja glaube ich nur Spiegel-Online durchgehalten). Anderseits darf man vielleicht auch die Print-Kollegen nicht so einfach vergessen und abstempeln. Die machen (zum Teil zumindest) immer noch die spannendsten und aufwändigsten Geschichten. Es schwer, denen beizubringen, wieso bei ihnen gespart wird, wo sie doch die Kohle ranschaffen und die Onliner, nur weil sie nach Zukunft riechen verschont bleiben sollen. Diesen Konflikt hat ja auch der Handelsblattstreit von neulich mit Herrn Knüwer auf sehr amüsante Art und Weise deutlich gemacht.
Was man den Entlassenen vielleicht zum Trost sagen kann: Auf die Mutlosigkeit folgt bestimmt in einem halben Jahr bei den großen verlagen wieder eine Phase von Aktionismus, auch wenn der bestimmt genauso hohl und uninspiriert wie immer sein wird.

By: Malte Welding

Malte Welding — Thu, 18 Dec 2008 16:59:26 +0000

@#702327:

das geheimnis medialen erfolgs ist durchhaltevermögen.
ich kenne mercedes bunz nur sehr flüchtig und ihr wirken nur als bloggerin, aber ein neutraler bekannter von mir meinte einmal, sie sei eine intellektuelle, keine blattmacherin. ich kann das nicht beurteilen und ich bewege mich am rand der unredlichkeit, dieses zitat überhaupt wiederzugeben, denn es ist ja eben auch nur eine meinung. so oder so würde ich mein geld nicht einfach jemandem anvertrauen, der das netz verstanden hat (so wahnsinnig kompliziert ist es übrigens nicht, das netz), sondern eher jemandem, von dem ich glaube, dass er täglich gute arbeit machen kann.

sollte hier also ein auswahlfehler vorgelegen haben, dann kann man den korrigieren oder sehen, ob sich etwas geändert hat, eher noch: verbessert hat.

man muss dem ganzen zeit lassen, sich zu entwickeln, einen leserstamm aufzubauen. wenn man ursprünglich einmal dran geglaubt hat – warum dann den glauben sofort verlieren? wenn man aber nicht daran geglaubt hat – warum es dann machen?

zum letzten punkt: natürlich wird der ganze laden platt gemacht. jedenfalls sieht doch so eine entwicklung zu mehr qualitätsjournalismus nicht aus.

zur ganzen nutzbarkeit und dem design bei zoomer: das ist eine erfahrung, die ich bisher immer und immer wieder gemacht habe – profis machen es immer schlechter als unser max oder rené. weil die zeigen wollen, was sie können und nicht daran, denken, dass das auch jemand besurfen muss.

By: Simon

Simon — Thu, 18 Dec 2008 16:34:29 +0000

Ich verstehe deinen Ansatz nicht, Malte. Hat Holtzbrinck nun zu viel Internet-Sachverstand eingekauft oder zu wenig? Hat er zu lange durchgehalten oder zu kurz?

Ich sehe die Situation so: Holtzbrinck hat das gemacht, was auf Web2.0-Veranstaltungen seit Jahren gepredigt wird. Er hat sich Leute geholt, die “das Internet verstanden haben” (Mercedes Bunz), er hat “den Usern eine Stimme gegeben”, er hat sich das das “Perpetual Beta”-Prinzip gehalten, und er hat nicht am falschen Ende gespart. Und trotzdem ist es schief gegangen. Oder deswegen?

Zoomer floppt, das sieht jeder, der auf die Seite einmal drauf schaut. Das CMS ist total schräg, das Voting-Prinzip verträgt sich nicht mit dem Ansatz, professionellen Journalismus machen zu wollen. Was soll Holtzbrinck machen? Der Redaktion, die es bisher auch nicht gebracht hat, einfach weiter freie Hand lassen? Noch mehr Blogger einstellen?

Ich kann seine Entscheidung hier schon verstehen. Er bringt die Sache unter Kontrolle, haut mal kräftig auf den Tisch, aber er macht nicht gleich den ganzen Laden platt (das hätte er nämlich auch tun können).

By: "Der Niedergang des privat finanzierten Journalismus" » medienlese.com

"Der Niedergang des privat finanzierten Journalismus" » medienlese.com — Thu, 18 Dec 2008 16:31:27 +0000

[...] Worte findet Malte Welding für die Medienbranche auf Spreeblick. Ist es wirklich so [...]

By: Bernd Haas

Bernd Haas — Thu, 18 Dec 2008 15:13:41 +0000

Nicht wenn man selbst genug davon und nicht jeglichen Humor verloren hat.

By: Jan

Jan — Thu, 18 Dec 2008 11:43:21 +0000

Das eigentliche Trauerspiel ist aus meiner Sicht, dass man die Redaktionen von Zeit, Tagesspiegel und Zoomer überhaupt in dieser Form zusammenlegen kann. Vor allem für das Angebot der Zeit ist das ein Armutszeugnis. Oder könnte sich jemand vorstellen, dass ein Chefredakteur die gedruckte Zeit und die Bravo gleichzeitig leiten könnte – inklusive “Synergieeffekten”? Wohl eher weniger.

Und das ist es, wo ich persönlich fehlenden Schneid sehe: charakterstarke redaktionelle Produkte und nicht eine Variante von Spiegel Online – auch auf die Gefahr hin, nur sehr viel weniger Leser damit zu erreichen. Für mich jedenfalls haben die Websites von Zeit, Welt oder FAZ nichts mit ihren Printvorbildern zu tun. Die stehen alle für nichts.

Und wo hat denn Holtzbrinck seine vielen Millionen im Internet versenkt? Etwa in intelligenten, neuen redaktionellen Portalen? Bei der Förderung von journalistischen Talenten? Wenn ja, ist das an mir vorbeigegangen. Nach meinem Eindruck wurden die Millionen in nicht-journalistischen oder stümperhaft-journalistischen Produkten versenkt, die mit den Erfahrungen und dem Anspruch des Hauses Holtzbrinck nichts zu tun haben.

Aber ich mag mich da irren.

By: Frogster

Frogster — Thu, 18 Dec 2008 11:27:16 +0000

Hodenlos. Sehr schön. Mein Wortschatz ist seit heute reicher denn je. Danke.

By: Matias

Matias — Thu, 18 Dec 2008 11:15:31 +0000

Ich sehe es prinzipiell wie du, Malte. Es ist super schade, sollte Zoomer eingestampft werden.
Mag sein, das man nicht alles richtig macht dort. Aber man versucht es wenigstens. Und Internet ist nunmal immer noch try and error. Anders gehts nicht, weil die Erfahrungswerte fehlen. Anders als beim Autobau, Malte.
Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, das man Zoomer weiter entwickelt und nicht ins Nirvana schickt.
Wir brauchen Verlage wie Holtzbrinck, die mutig sind und sich trauen. Da kann man noch so viel meckern. Sie tun wenigstens was und testen was geht oder was auch nicht.
Der von dir angesprochene lange Atem und die “Eier” – ja, die sind unbedingt notwendig. Und wir können nur hoffen, das man sie im Hause Holtzbrinck hat.
Wir werden es 2009 ja dann sehen.

By: Klaus Jarchow

Klaus Jarchow — Thu, 18 Dec 2008 09:35:57 +0000

… Ein solcher Fall von Sich-Selber-Mut-Machen lässt sich derzeit beim Spreeblick beobachten, wo der Malte Welding eine wahre Philippika gegen private Verleger und ihre fehlenden ‘cojones‘ vom Stapel gelassen hat. Ein Text, mit dem ich – um das gleich klar zu stellen – durchaus sympathisiere. …

By: stilstand» Blogarchiv » Das Pfeifen im Wald

stilstand» Blogarchiv » Das Pfeifen im Wald — Thu, 18 Dec 2008 09:26:40 +0000

[...] von Sich-Selber-Mut-Machen lässt sich derzeit beim Spreeblick beobachten, wo der Malte Welding eine wahre Philippika gegen private Verleger und ihre fehlenden ‘cojones‘ vom Stapel gelassen hat. Ein Text, [...]

By: Klaus Jarchow

Klaus Jarchow — Thu, 18 Dec 2008 08:14:17 +0000

Wenn sie Augen hätten, zu sehen, und Ohren, zu hören, dann wüssten sie, dass es erfolgreiche Projekte durchaus auch im deutschen Netz gibt. Die sind aber nirgendwo um ein Brandingzeichen herum gruppiert (‘zoomer’), das irgendwelche Strategieentwickler sich im abgehobenen Raum aus den Tatzen saugten, sondern sie gruppieren sich um konkrete Personen herum, ob die nun Malte, Johnny, Thomas, Robert oder Stefan heißen. Klassisches Marketing mit Markenentwicklung, Aufbau von bloßen Strukturen, Make-Believe-Kampagnen und dabei gnadenlos austauschbaren Funktionsträgern läuft im Bereich von ‘Mikromedien’ hingegen niemals, es geht hier nicht um die Hülse, es geht um den Kern: Ist ein Niggemeier weg, kannst du Niggemeier auch gleich dicht machen …

By: Tim

Tim — Thu, 18 Dec 2008 08:02:09 +0000

Schon mal an den eigenen Bauchnabel gefasst? Kann es nicht sein, dass die ach so tollen Angebote für die Internet-Generation, wie Zoomer, studivz, an der Zielgruppe vorbeigehen, oder es diese Zielgruppe nur in den Phantasien der Spreeblick/re:publica/usw.-Internetavantgarde gibt?

Holtzbrinck stellt seine Beteiligung an der Social Community “Platinnetz” (für die “Silver Surfer”), netdoktor oder helpster.de (Patientenportal) nicht in Frage. Die Dinger laufen ganz ordentlich, ohne künstlichen Hype und Buzz aus der web2.0-Fraktion.

By: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Wed, 17 Dec 2008 19:28:50 +0000

Sehr gelungener Kommentar von Malte. Weil es die privaten Unternehmer nicht hinkriegen, ist Öffentlich-Rechtliches wieder gefragt. In der Finanzkrise haben wir uns ja auch an die guten alten Raiffeisen- und Volksbanken erinnert.
Siehe auch: http://carta.info/3260/flatrate-journalismus/