Die Frage waehre doch jetzt ob Du eine Lizenz fuer jedes Land brauchst in dem Du veroeffentlichst oder ob eine Lizenz reicht.

So wie ich das bisher verstanden habe musst Du nur unter einer Lizenz (die deines Ursprungslandes) veroeffentlichen, die Lizenz selber ist aber Weltweit gueltig, also sprich: Du musst nicht fuer jedes Land eine Landesspezifische Lizenz abgeben.

Aber ja, ich waehre jetzt auch mal daran interessiert von CC zu hoeren, denn entweder habe ich da etwas komplett falsch verstanden wie CC funktioniert oder aber andere haben das :)

Erloest uns.

Ich bin auch kein Anwalt, aber was Du da schreibst stimmt im Fall von Trent Reznor höchstwahrscheinlich nicht: Er (Reznor) kann an deutsche Nutzer einer CC-Lizenz die Rechte nicht vergeben, die er über die GEMA verwerten lässt.

Warum nimmt niemand von Creative Commons Deutschland Stellung?

ich bin kein Anwalt, aber so wie ich die Lizensen lese besteht die Einschraenkung darin was genau erlaubt / verboten wird.

In meinem Fall z. B. ist die Nicht Gewerbliche weitergabe, das modifierizeren und weiterverbreiten gestattet sofern auf das Ursprungsmaterial verlinkt wird.

Sollte jemand etwas anderes damit vor haben (z. B. die Photos in einem Buch fuer Geld zu veroeffentlichen) dann trifft die CC Lizens nicht zu.

Soweit mir bekannt ist ist der Text in den jeweiligen Laendern entsprechend fuer jedes Land angepasst, also auch fuer Deutschland, und sollte demnach auch so gueltig sein.

ASCAP / GEMA wuerden demnach die Kommerziellen anfragen verwalten aber haetten keine Hoheit ueber die Private weitergabe / Verwendung des Materials.

Es kann jetzt natuerlich sein das der Standard Vertrag bei diesen Verwertungsgesellschaften anders formuliert ist, aber das kann dem CC Lizensnehmer erstmal schnuppe sein, denn er hat das Material ja unter der CC Lizens direkt vom Copyright holder erhalten. Und nein, das einschalten einer Verwertungsgesellschaft bedeutet nicht die Abgabe des Copyrights, das kann man naemlich gar nicht abgeben.

Aber falls hier ein Anwalt vorbeischaut und ich falsch liege, bitte mich eines besseren beleheren :)

Diejenigen Rechte, die die ASCAP / die GEMA im Auftrag von Trent Reznor wahrnehmen, sind in der von Reznor für Ghosts I-IV (und für die Songs von The Slip) vergebenen CC-Lizenz nicht enthalten.

Welche Rechte das genau sind und was sich daraus für Folgen ergeben, kann ich nur vermuten. Jedenfalls handelt es sich bei Ghosts I-IV und den Songs von The Slip aus Sicht der GEMA um ganz normales Repertoire, für das die deutschen Nutzer zahlen müssen.

Offenbar gibt es einen Unterschied zwischen (amerikanischen) CC-Lizenzen in denen alle erforderlichen Rechte zur weiteren Nutzung entsprechend der Creative-Commons-Idee enthalten sind und (amerikanischen) CC-Lizenzen, in denen nicht alle Rechte enthalten sind.

Vielleicht können die Creative-Commons-Experten mal erklären, woran die deutschen Nutzer den Unterschied erkennn können und was für Konsequenzen sich daraus ergeben.

Danke!

CC ist eine Lizenz, nichts anderes. Natuerlich kann er seine Songs bei den ganzen Verwertungsgesellschaften anmelden und damit Kohle machen, CC bedeutet ja nicht das das es kein Urheberrecht mehr gibt.

Die Idee hinter CC ist das man ganz einfach sein Material Leuten (kostenlos) zur verfuegung stellen kann ohne jedesmal erneut Lizenzen auszuhandeln, und als kleines extra bleibt es (mitunter) erlaubt das Material privat weiterzuverbreiten.

Meine ganzen Potos z. B. sind fuer die Private weitergabe lizensiert, sofern denn ich als Urheber genannt werde, und warum auch nicht?

Wenn dann irgendwelche Fans dumm genug sind und kostenlos einen Film zusammenbasteln und die Rechteinhaber irgendwelche Verstöße gegen die “altmodischen” Copyright- bzw. Urheberrechtsgesetze feststellen und ihre Anwälte in Marsch setzen, dann hat der gute Mann damit natürlich nichts zu tun.

Übrigens ist offenbar noch weitgehend unbekannt, dass auch das unter einer CC-Lizenz veröffentlichte Werk “Ghosts I-IV” bei der ASCAP – und über internationale Abkommen – bei der GEMA registriert ist.

Über die Frage, was dies für die deutschen CC-Lizenznehmer von Reznor – also für die Fans, die das Album in Deutschland als Stream oder Download im Vertrauen auf die “freie” CC-Lizenz verbreiten – bedeutet, brütet der CC-Hausjurist seit Tagen ….

http://netzpolitik.org/2009/nin-meistverkaufte-online-album-2008/

PS
Rene, habe gerade bei Nerdcore eine interessante Information von Dir zum Ghosts I-IV-Upload gefunden.

http://www.nerdcore.de/wp/2008/03/18/nin-komplettes-album-gratis-unter-cc-bei-archiveorg/

Da Du den deutschen Uploader offenbar kennst, kannst Du bitte mal nachfragen, was die GEMA zu dieser Aktion gesagt hat?
Danke!

-

Manchmal überkommt mich das
Gefühl der Agression,
wegen u. der Unverständnis halber.
—
http://vimeo.com/videos/:Spreeblick
-
http://de.myspace.com/
-
Alles Gute