Comments on: OnLive: HighEnd-Gaming ohne HighEnd-Hardware per Videostream

By: ionoi » HighEnd-Gaming ohne HighEnd-Hardware per Videostream

ionoi » HighEnd-Gaming ohne HighEnd-Hardware per Videostream — Sat, 04 Apr 2009 15:05:47 +0000

[...] OnLive: HighEnd-Gaming ohne HighEnd-Hardware per Videostream | Spreeblick. [...]

By: Denis Welsch - HighEnd Life eines Arschlochs » Blog Archiv » Links vom 18.04.08 bis 29.03.09

Sun, 29 Mar 2009 19:16:03 +0000

[...] OnLive: HighEnd-Gaming ohne HighEnd-Hardware per Videostream | Spreeblick games streaming [...]

By: Nico

Nico — Sun, 29 Mar 2009 16:49:15 +0000

Ich denke nur an den ganzen Stromverbrauch, der bei den Datentransfers entsteht.

By: Bene

Bene — Sun, 29 Mar 2009 16:35:52 +0000

Die Idee hatte ich vor Jahren als 13-jähriger schon. Meine Freunde haben mich dafür ausgelacht. Das sagt alles.

By: Die Cloud Computing Welle erreicht die High End Spiele « Dijkstrabühl

Die Cloud Computing Welle erreicht die High End Spiele « Dijkstrabühl — Sun, 29 Mar 2009 15:44:02 +0000

[...] High End Spiele Ich habe schon länger davon gehört, und die Idee liegt auch irgendwie nahe: Spiele mit High-End-Grafik per Videostream spielen, sodass der Spieler selbst keine starke Hardware …. Dass die erst jetzt [...]

By: David

David — Sun, 29 Mar 2009 11:12:26 +0000

und was wird dann aus meinem spieleverkäufer? dem mit dem kleinen laden in tempelhof, der sowieso schon gegen die ganzen blöden gamestops kämpft und einen blinden hund hat. die betonung liegt hier auf dem leerzeichen, er hat einen BLINDEN HUND! und dann kommen die mit ihrem…aber cool wär das schön!

By: Schtuef

Schtuef — Sat, 28 Mar 2009 12:31:07 +0000

@#712389: Rightyright
Glasfaserkabel sind schön bis zu dem Punkt an dem sie aufhören.
Dass in der Präsentation die Lichtgeschwindigkeit als limitierender Faktor genannt wird ist völliger Schwachsinn, der Verbraucher hat keine Glasfaserleitung auf dem Weg zum nächsten Einwahlknoten – und erst recht nicht in den Wänden des eigenen Hauses.
Wenn er/sie diese jedoch hätte, würde die Lichtgeschwindigkeit ab einer Distanz von 300km zur Serverfarm die Latenz über 1ms drücken (hoffe mich nicht verrechnet zu haben)

By: Gunnar

Gunnar — Sat, 28 Mar 2009 01:05:00 +0000

Duke Nukem Forever! :o)

By: Gunnar

Gunnar — Sat, 28 Mar 2009 01:00:12 +0000

Dieser Service hört sich gigantisch an. Aber was ist wenn ich ein Spiel auch ohne Internetverbindung spielen will und davon gibt es ja immer noch genug.

Aber die Idee ansich ist schon bombig. Wenn sie denn funktioniert und nicht unmengen kostet.

By: Kommentator

Kommentator — Fri, 27 Mar 2009 23:49:47 +0000

OK, das im Video ist eine Verkaufsveranstaltung, und die Jungs tun, was die meisten Verkäufer tun: Sie versprechen eine Menge mehr, als sie wirklich halten können – aber ich vermute, die beiden können trotzdem etwas liefern, das Kunden zufrieden macht, wenn auch andere Kunden als die, die adressiert wurden.
Denn genau da liegt der Fehler, den ich erkennen kann: Die beiden Präsentatoren haben mit der richtigen Idee die falsche Zielgruppe adressiert – hochauflösende und reaktionsgeile Ballergames oder Rennsimulationen sind in naher Zukunft aus technischen und wirtschaftlichen Gründen in der gezeigten Qualität wohl wirklich nicht in den Browser zu pressen, das lahmende und ruckelnde Ergebnis würde die Ballerer und Rennsimulierer nicht befriedigen (nebenbei: Wie auch? Die sind ja sowieso nie zufrieden, wie man hört).
Aber es will ja nicht jeder in Highend-Grafik und 0,1 ms Reaktionszeit ballern und rennfahren: Vielleicht (wahrscheinlich) sind einfachere Spiele mit simplerer Grafik mit dieser Technologie zu wuppen, Hauptsache, das Spiel funzt und macht Spaß – und Spaß ist definitiv ein Markt. Beispiel: “Wii” verkauft sich nicht wegen tollster Grafik, sondern wegen der intuitiven Steuerung.
Mit dieser Ausrichtung könnte die Perspektive von OnLive lauten: Stampf die Konsole ein, verkauf stattdessen Controller und Accounts an PC-/Laptop-/Netbook-Besitzer, mach es bunt und netzwerkfähig und baue Community-Funktion und Online-Speicherung von Profilen und Speicherständen ein. Wetten, in einem Jahr stehen die ersten Anzugaffen in der Wartehalle des Flughafens vor dem Browser im aufgeklappten Business-Laptop und spielen eine Runde “Tennis” gegen den Kollegen in der Firma oder die Kinder zuhause? Wetten?
Zugegeben: Immer noch eine Menge mehr Server und Bandbreite notwendig als heute allgemein vorhanden – aber Youtube war vor fünf oder sechs Jahren auch eher Standbild – und heute?

By: Artur

Artur — Fri, 27 Mar 2009 16:23:24 +0000

Vielleicht HÄLT Mutti das Ding auch nur für einen Medizinball, weil es gleich groß ist und die gleiche Farbe hat (meine Mutter sagt noch heute zu meinem Monitor “Fernseher”), dabei besteht er in Wirklichkeit aus einem einzelnen, gewickelten Seidenfaden, den man problemlos durch das Nadelöhr fädeln könnte. Bei den Latenzwerten gäbe es dann allerdings zugegebenerweise Probleme…
Was ich ausdrücken wollte ist einfach nur das: Entweder wir übersehen einen zentralen Faktor (den Seidenfaden) oder die ganze Show war tasächlich der Bluff des Jahres.

By: das GlotzKind

das GlotzKind — Fri, 27 Mar 2009 15:15:02 +0000

[...] letztes Thema für jetzt. OnLive. Auf Le Blick du Spree steht dazu ein ganz interessanter Text, der das Ganze kurz beschreibt, inklusive zweier Videos [...]

By: Frank

Frank — Fri, 27 Mar 2009 14:27:03 +0000

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man einen solchen Dienst in halbwegs annehmbarer Videoqualität ohne mindestens 1 Sekunde Lag hinbekommen will. Der größte Faktor dabei ist wohl die On-The-Fly-Komprimierung und Übertragung des Bilds. Für ein qualitativ hochwertig komprimiertes Video in halbwegs guter Qualität (1024 x 768 bei 25 Frames/Sek) braucht man eine sehr hohe Bitrate. Ins Blaue geschätzt: 2000kbit/s in H.264. In Anbetracht der Tatsache, dass Spielszenen oft schnelle, ruckartige Änderungen besitzen, eher mehr. Und je größer die übertragenen Datenmengen, desto höher der Ping. Mag sein, dass mit einer DSL-Leitung von 10.000 Mbit/s die Übertragung des Videos kein Problem darstellt, wie man aber eine Livekomprimierung hinbekommen will, bei der Details nicht aufgrund von Kompressionsartefakten komplett vermatschen, ist mir aber schleierhaft.

Vermeintliche Gründe für eine unmögliche Umsetzbarkeit zu finden ist immer einfacher, als Lösungen zu erarbeiten.

Äh… Hä?

„Mutti, ich glaube nicht, dass es möglich ist, diesen Medizinball durch ein Nadelöhr zu stopfen.“
- „Warum?“
- „Naja… der Ball ist einfach viel zu groß.“
- „Kevin, du bist nicht qualifiziert, diese Aussage zu treffen. Mach dir erst einmal Gedanken, wie es trotzdem gehen könnte, bevor Du so etwas postulierst!“

By: messy

messy — Fri, 27 Mar 2009 13:19:03 +0000

nur mal ein paar stichworte und zwei Videos:

OTOY, LivePlace, LightStage, Emily ..

das wird grade von ATI/AMD aus dem Boden gestampft und überall hat ein gewisser “Jules Urbach” seine Finger mit im Spiel.. Nur ne Idee: aber vllt ist es KEIN zufall das die jungs von OnLive jetzt grade an die Öffentlichkeit gehen und auf der Partner Seite das NVidia Logo zu sehen ist, aber ATI/AMD fehlen ;)

http://blip.tv/file/1165390/
http://www.youtube.com/watch?v=iwTcvk5IuB4&feature=related

.. ich würde sagen Leute macht euch gefasst und ich kann nur jedem empfehlen mal ein wenig bei YouTube nach Liveplace/Lightstage zu gucken.. 2009/10 wird FETT!

By: MakeAMillYen

MakeAMillYen — Fri, 27 Mar 2009 12:41:37 +0000

Nintendo macht da nie mit.

By: Artur

Artur — Fri, 27 Mar 2009 10:55:22 +0000

Ich finde die Sache schlichtweg genial und irgendwie fast zu schön um wahr zu sein. Daher kommen wohl auch die unzählig geäußerten Bedenken, hier und auf anderen Platformen. Bei einem Projekt, das offensichtlich sieben Jahre lang im Verborgenen entwickelt wurde und uns nun eine Quasi-Revolution verspricht ist etwas Vorsicht sicherlich angebracht.
Lustig finde ich allerdings die Experten, die lang und breit erklären, warum das mit der etablierten Technik, und sei sie noch so weitentwickelt, gar nicht funktionieren KANN. Vermeintliche Gründe für eine unmögliche Umsetzbarkeit zu finden ist immer einfacher, als Lösungen zu erarbeiten.

Ich denke hier wird ganz offensichtlich ein zentraler Aspekt übersehen. Die Frage, warum dieser sagenumwobene “interactive video algorithm” denn nicht auch für herkömmliches Videomaterial verwendet (und lizensiert) wurde ist nicht nur sehr naheliegend, sondern evtl. auch (einer) der Schlüssel zur Lösung.
Wer sagt denn, dass OnLive die fertig gerenderten Bilddaten versendet? Immerhin haben wir es bei Videogames im Gegensatz zu Videomaterial mit komplett generierten, virtuellen Bildwelten zu tun, die in mehreren “Formaten” vorligen, u.a. auch als ungerenderter “Stream”. Könnte es nicht sein, dass hier ein “Bildsignal” noch vor oder während einer herkömlichen Renderzwischenstufe abgegriffen und gesendet wird?
Nur mal so als absolut unqualifizierte Laienidee.

Wie auch immer es am Ende tatsächlich funktioniert, ich bin sehr gespannt…

By: OnLive - Spiele in der Wolke » knusperpixel.com

OnLive - Spiele in der Wolke » knusperpixel.com — Fri, 27 Mar 2009 09:42:26 +0000

[...] via: Spreeblick [...]

By: Frank Schenk

Frank Schenk — Fri, 27 Mar 2009 09:16:56 +0000

Zum derzeitigen Ausbau der Infrastruktur ist das schlicht utopisch. Und während man in den letzten Jahren weg von den “Dicker Server, Thin-Clients für den Anwender”-Methode ist, kommt hier alter Wein in neuen Schläuchen.

Wer mal per Remote Desktop/VNC wirklich Remote (also übers Internet) auf einen anderen Rechner zugegriffen hat, wird das Problem kennen. Latenz und Bandbreite sind das Problem. Das hakelt dann schon beim Desktop. Und jetzt stelle man sich vor, ein halbwegs aktuelles Spiel bei 1024×768 (das unterste Limit) über das Netz zu spielen. Selbst bei Optimaler Kompression bedeutet das 100-300kB pro Einzelbild, Dann 50 Bilder pro Sekunde = 5-15Megabyte! pro Sekunde (man stelle sich das mal 5000-10000 Spieler PRO Server für z.B. WoW vor – welche Infrastruktur soll das mitmachen?). Wenn wir denn mal alle Glasfaser haben und Gigabit-Internet, dann mag das vielleicht funktionieren. Kommt aber ein neues Problem auf uns zu: Die völlig sinnlose Zumüllung des Internets mit Streams. Haben wir ja jetzt schon. Wenn 2 Nachbarn V-DSL mit Fernsehen übers Internet haben und das auch nutzen, kann der Dritte höchstens noch Pong übers Internet spielen.

Und das nächste Problem (wobei es für die Content-Provider kein Problem ist – im Gegenteil) – ich kann nicht mehr selbst aussuchen, was ich spielen möchte. Und wenn dann der Provider feststellt, daß nur noch 5 Leute das Spiel spielen, hält er halt den Server an und installiert was neues drauf. Schließlich hast du ja dafür bezahlt für das Online-Streaming-Gaming und nicht für TableTennisOnline.

Ne, so schnell wird das nichts, ganz real-pessimistisch vielleicht in 20 Jahren, eher später.

gruß

By: Svea

Svea — Fri, 27 Mar 2009 08:18:48 +0000

Vom Prinzip her finde ich es wirklich faszinierend, was inzwischen alles möglich ist. Die Idee ist durchaus revolutionär.

Als begeisterte Spielerin von durchaus auch älteren Spielen kommen mir dann aber gleich ein paar Bedenken..
Mein größtes Problem bei dem Konzept: Ich habe nie wieder eine Chance, ein bestimmtes Spiel zu spielen, sobald der Anbieter entscheidet, dass es sich nicht mehr rentiert, und es vom Server nimmt. Ich pausiere gerne mal ein Jahr, um dann ein älteres Spiel wieder aus dem Regal zu kramen. AUs Nostalgie. Dabei bin ich dann komplett auf die aktuelle Verfügbarkeit seitens der Herstellers angewiesen.

Die anderen Punkte wurden größtenteilsbereits genannt:
- Ich bekomme in Deutschland vermutlich nur die deutschsprachige Version, keine Chance mehr, Spiele in der Originalfassung zu spielen.
- Patches werden mir aufgezwungen, das kann gut sein, ist manchmal aber auch durchaus schwierig.
- Keine Möglichkeit mehr für die Community, eigene Mods einzubringen. Was wird aus Karten-Editoren, selbsterstellten Kampagnene etc.?
- Ich spiele auch gerne mal auf dem Laptop, ohne eine Internetverbindung zu haben. Das würde mich stark einschränken, wenn ich nur noch bei Verfügbarkeit von Breintband.Internet spielen könnte.

Alles in Allem macht mich die Aussicht nicht glücklich. Hoffen wir, dass es noch ein paar Jahrzehnte dauert, bis das funktioniert…

By: Manu

Manu — Fri, 27 Mar 2009 08:14:24 +0000

@#712359: Der Flaschenhals ist nicht die Lichtgeschwindigkeit, die reicht für unsere Zwecke völlig aus – sondern die Rechenleistung und die schlechte Qualität von Internetverbindungen. Das wird nicht funktionieren