Comments on: Update: Das Familienministerium hat geantwortet http://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/ I live by the river! Fri, 10 Feb 2012 10:27:50 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 By: Post von Frau von der Leyen (Update) | magenbrot.nethttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-717187 Post von Frau von der Leyen (Update) | magenbrot.net Fri, 22 May 2009 16:40:35 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-717187 [...] Haeusler vom Spreeblick geschrieben als Reaktion auf seine Artikel im Spreeblick vom 26.03.09 und 14.04.09. Ganz will er den Brief noch nicht veröffentlichen (besser erst um Erlaubnis fragen), geht [...] [...] Haeusler vom Spreeblick geschrieben als Reaktion auf seine Artikel im Spreeblick vom 26.03.09 und 14.04.09. Ganz will er den Brief noch nicht veröffentlichen (besser erst um Erlaubnis fragen), geht [...]

]]> By: Partnernetzwerk "“ News 17.05.09 « Der AmSeL-Gedanke Plus = Gemeinschafthttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-716751 Partnernetzwerk "“ News 17.05.09 « Der AmSeL-Gedanke Plus = Gemeinschaft Sun, 17 May 2009 21:24:42 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-716751 [...] Ursula von der Leyen als Antwort auf meine Spreeblick-Artikel vom 26.3.09 und vom 16.4.09. Obwohl es sicher ein öffentliches Interesse an der Antwort gibt, werde ich den Wortlaut nicht [...] [...] Ursula von der Leyen als Antwort auf meine Spreeblick-Artikel vom 26.3.09 und vom 16.4.09. Obwohl es sicher ein öffentliches Interesse an der Antwort gibt, werde ich den Wortlaut nicht [...]

]]> By: Zensurheberin « Zivilscheinhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-716580 Zensurheberin « Zivilschein Fri, 15 May 2009 13:36:00 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-716580 [...] Haeusler hat auf seine Post ans Familienministerium gestern eine Antwort erhalten, die er bei Spreeblick auszugsweise zitiert und kommentiert. Die [...] [...] Haeusler hat auf seine Post ans Familienministerium gestern eine Antwort erhalten, die er bei Spreeblick auszugsweise zitiert und kommentiert. Die [...]

]]> By: Post von Frau von der Leyen | Spreeblickhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-716343 Post von Frau von der Leyen | Spreeblick Thu, 14 May 2009 16:16:42 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-716343 [...] Ursula von der Leyen als Antwort auf meine Spreeblick-Artikel vom 26.3.09 und vom 16.4.09. Obwohl es sicher ein öffentliches Interesse an der Antwort gibt, werde ich den Wortlaut nicht [...] [...] Ursula von der Leyen als Antwort auf meine Spreeblick-Artikel vom 26.3.09 und vom 16.4.09. Obwohl es sicher ein öffentliches Interesse an der Antwort gibt, werde ich den Wortlaut nicht [...]

]]> By: Auswertung: Die Spreeblick-Online-Demo gegen Internetsperrren (Update) | Spreeblickhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713910 Auswertung: Die Spreeblick-Online-Demo gegen Internetsperrren (Update) | Spreeblick Thu, 23 Apr 2009 16:13:19 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713910 [...] mich stand daher spätestens seit der Absage des Familienministeriums fest, dass Spreeblick am 22.4. aus Protest komplett stillstehen und nur [...] [...] mich stand daher spätestens seit der Absage des Familienministeriums fest, dass Spreeblick am 22.4. aus Protest komplett stillstehen und nur [...]

]]> By: Liebling des Monats März: Ursula von der Leyen « Zivilscheinhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713831 Liebling des Monats März: Ursula von der Leyen « Zivilschein Wed, 22 Apr 2009 19:21:58 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713831 [...] für angewandte Naivität drückt Johnny Haeusler die Daumen für sein Vorhaben, einen vernünftigen Dialog zu eröffnen. Allein, uns fehlt der [...] [...] für angewandte Naivität drückt Johnny Haeusler die Daumen für sein Vorhaben, einen vernünftigen Dialog zu eröffnen. Allein, uns fehlt der [...]

]]> By: Cosmohttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713494 Cosmo Sat, 18 Apr 2009 10:25:40 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713494 Das glaubt ihr doch nicht wirklich, dass ein Gespräch mit der Frau irgendetwas gebracht hätte.[...]Denn sie macht nicht nur 'falsche Politk', sondern sie würde 'jede Politik' machen, wenn dies ihrer Karriere, ihrem Bekanntheitsgrad oder ihrem Gefühl von Machtgewinn dient. Damit ist sie eine perfekte Polit-Marionette[...]In: <a href="http://cosmocroc.blogspot.com/2009/04/zu-doof-zum-telefonieren.html" rel="nofollow">Zu doof zum telefonieren ...</a> Das glaubt ihr doch nicht wirklich, dass ein Gespräch mit der Frau irgendetwas gebracht hätte.

[...]

Denn sie macht nicht nur ‘falsche Politk’, sondern sie würde ‘jede Politik’ machen, wenn dies ihrer Karriere, ihrem Bekanntheitsgrad oder ihrem Gefühl von Machtgewinn dient. Damit ist sie eine perfekte Polit-Marionette

[...]

In: Zu doof zum telefonieren …

]]> By: Tomhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713460 Tom Fri, 17 Apr 2009 17:05:05 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713460 Ich bin der Meinung man sollte das Schutzalter auf 16 Jahre heruntersetzen. Eine 16jährige sollte das Recht haben in Pornos mitzuspielen, auf den Strich zu gehen und mit älteren Männern Sex haben.Aber leider begreift das unsere Familienministerin nicht. Ich bin der Meinung man sollte das Schutzalter auf 16 Jahre heruntersetzen. Eine 16jährige sollte das Recht haben in Pornos mitzuspielen, auf den Strich zu gehen und mit älteren Männern Sex haben.

Aber leider begreift das unsere Familienministerin nicht.

]]> By: Johnny Haeuslerhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713455 Johnny Haeusler Fri, 17 Apr 2009 16:04:22 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713455 Es ist (mir sowieso) ziemlich schnuppe, ob ich Journalist bin oder nicht. Mein Anschreiben (@#713403: Damn, da muss ich nächstes Mal besser aufpassen!) ging zunächst als Mitveranstalter der re:publica raus, als Vater und als Netz-nutzender Bürger.Ansonsten, off topic: Wenn man Astronaut werden wollte und es nicht einmal versucht hat, dann wollte man es wohl doch nicht wirklich. Oder hat auf die falschen Kommentare gehört. ;) Es ist (mir sowieso) ziemlich schnuppe, ob ich Journalist bin oder nicht. Mein Anschreiben (@#713403: Damn, da muss ich nächstes Mal besser aufpassen!) ging zunächst als Mitveranstalter der re:publica raus, als Vater und als Netz-nutzender Bürger.

Ansonsten, off topic: Wenn man Astronaut werden wollte und es nicht einmal versucht hat, dann wollte man es wohl doch nicht wirklich. Oder hat auf die falschen Kommentare gehört. ;)

]]> By: Die Erklaerunghttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713423 Die Erklaerung Fri, 17 Apr 2009 08:30:30 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713423 Das sollte sich mal jeder unbedingt anschauen!!ZEIT ONLINE: "Missbrauchsopfer kämpfen gegen Netzsperren"http://www.zeit.de/online/2009/17/netzsperren-missbrauch Das sollte sich mal jeder unbedingt anschauen!!

ZEIT ONLINE: “Missbrauchsopfer kämpfen gegen Netzsperren”

http://www.zeit.de/online/2009/17/netzsperren-missbrauch

]]> By: RChttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713420 RC Fri, 17 Apr 2009 04:31:20 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713420 Großartig. Natürlich war das oben schon verlinkt.^^ Großartig. Natürlich war das oben schon verlinkt.^^

]]> By: RChttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713419 RC Fri, 17 Apr 2009 03:57:53 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713419 <blockquote>DU BIST KEIN JOURNALIST! Erst recht kein investigativer!</blockquote>Ist das nicht sowieso schon ein halber Mythos? Der _investigative_ Journalismus? Was ist das jüngste Beispiel dafür, bei dem Reporter eine richtige spektakuläre Story aufgetan haben, aufgrund komplett eigener, extremster Ermittlungen? Wo es die unabhängige Berichterstattung mal allen so richtig gezeigt hat, unter Einsatz größten Risikos? Die Sache mit Nixon? Wie schon jemand sagte, viel zu viele Pressemeldungen sind nur noch das lustlose Ergebnis einer Pflichtübung von Profis (=man wird halt dafür bezahlt).Ich lese jedenfalls oft viel lieber den Text einer Person, die sich mit dem Thema beschäftigt hat, sich damit auskennt und die sich dafür interessiert. All diese 3 Dinge findet man leider eher nicht bei jemandem, der primär daran denkt den Text vor Redaktionsschluss rauszuhauen und dann Feierabend zu machen. Nicht das ich damit sagen möchte man bräuchte den professionellen Journalismus deswegen nicht (mehr), aber es hat eben auch so seine Schattenseiten. Die "heute" besser bekannt sind als "damals". Danke Internet.Mich nervt es schon regelmäßig an, das allzu oft Heise die einzigen Profis sind, die noch richtig ausufernd und kompetent zu so einer Sache Texte verfassen. Allein aus dieser Sicht kann ich es nur begrüssen, wenn sich auch mal jemand anderes ins Zeug legt.<blockquote>Ich versuche gerade noch, zur PK zugelassen zu werden. Nicht so leicht.</blockquote> Hoffentlich wird das was. Viel Erfolg bei den Bemühungen. Werde im Falle eines positiven Ausgangs ganz sicher den Eintrag lesen.Hier noch ein Beispiel was ich unter einem guten Beitrag zum Thema verstehe:http://www.heise.de/ct/Die-Argumente-fuer-Kinderporno-Sperren-laufen-ins-Leere--/artikel/135867

DU BIST KEIN JOURNALIST! Erst recht kein investigativer!

Ist das nicht sowieso schon ein halber Mythos? Der _investigative_ Journalismus? Was ist das jüngste Beispiel dafür, bei dem Reporter eine richtige spektakuläre Story aufgetan haben, aufgrund komplett eigener, extremster Ermittlungen? Wo es die unabhängige Berichterstattung mal allen so richtig gezeigt hat, unter Einsatz größten Risikos? Die Sache mit Nixon?
Wie schon jemand sagte, viel zu viele Pressemeldungen sind nur noch das lustlose Ergebnis einer Pflichtübung von Profis (=man wird halt dafür bezahlt).

Ich lese jedenfalls oft viel lieber den Text einer Person, die sich mit dem Thema beschäftigt hat, sich damit auskennt und die sich dafür interessiert. All diese 3 Dinge findet man leider eher nicht bei jemandem, der primär daran denkt den Text vor Redaktionsschluss rauszuhauen und dann Feierabend zu machen. Nicht das ich damit sagen möchte man bräuchte den professionellen Journalismus deswegen nicht (mehr), aber es hat eben auch so seine Schattenseiten. Die “heute” besser bekannt sind als “damals”. Danke Internet.

Mich nervt es schon regelmäßig an, das allzu oft Heise die einzigen Profis sind, die noch richtig ausufernd und kompetent zu so einer Sache Texte verfassen.
Allein aus dieser Sicht kann ich es nur begrüssen, wenn sich auch mal jemand anderes ins Zeug legt.

Ich versuche gerade noch, zur PK zugelassen zu werden. Nicht so leicht.

Hoffentlich wird das was. Viel Erfolg bei den Bemühungen.
Werde im Falle eines positiven Ausgangs ganz sicher den Eintrag lesen.

Hier noch ein Beispiel was ich unter einem guten Beitrag zum Thema verstehe:

http://www.heise.de/ct/Die-Argumente-fuer-Kinderporno-Sperren-laufen-ins-Leere–/artikel/135867

]]> By: Martin2http://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713418 Martin2 Thu, 16 Apr 2009 23:35:53 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713418 Das sehe ich auch so. Johnny ist doch dem Thema verbunden. Eine Gesprächsinitiative zu eröffnen ist einfach ein bürgerliches Engagement. Das sehe ich auch so. Johnny ist doch dem Thema verbunden. Eine Gesprächsinitiative zu eröffnen ist einfach ein bürgerliches Engagement.

]]> By: Frogsterhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713414 Frogster Thu, 16 Apr 2009 20:55:38 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713414 Ich finde es übrigens immer begrüssenswert, wenn Leute Politiker direkt versuchen zur Rede zu stellen, statt sich immer nur über sie aufzuregen. Egal ob staatlich geprüfter Journalist oder nicht Ich finde es übrigens immer begrüssenswert, wenn Leute Politiker direkt versuchen zur Rede zu stellen, statt sich immer nur über sie aufzuregen. Egal ob staatlich geprüfter Journalist oder nicht

]]> By: Frogsterhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713412 Frogster Thu, 16 Apr 2009 20:34:31 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713412 @#713407: Gestatten, Havariekommissar. :) @#713407: Gestatten, Havariekommissar. :)

]]> By: Die Erklaerunghttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713407 Die Erklaerung Thu, 16 Apr 2009 18:40:51 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713407 @#713406: Tststs, ich wollte das doch aus Les More rauskitzeln;) Jurist ist ja auch nicht geschützt. Ich bin z.B. Jurist und Pilot, Blogger und nebenbei noch Mensch, manchmal auch Lokführer;)http://de.wikipedia.org/wiki/Berufsbezeichnung#Beispiele_nicht_gesch.C3.BCtzter_Berufsbezeichnungen @#713406: Tststs, ich wollte das doch aus Les More rauskitzeln;) Jurist ist ja auch nicht geschützt. Ich bin z.B. Jurist und Pilot, Blogger und nebenbei noch Mensch, manchmal auch Lokführer;)

http://de.wikipedia.org/wiki/Berufsbezeichnung#Beispiele_nicht_gesch.C3.BCtzter_Berufsbezeichnungen

]]> By: Michaelhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713406 Michael Thu, 16 Apr 2009 17:56:35 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713406 @#713397: Der Beruf Journalist ist nicht geschützt.<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Journalist" rel="nofollow">Zweiter Satz bei Wikipedia</a> Deshalb bin ich auch Journalist und genauso ist auch Johnny einer ;) @#713397: Der Beruf Journalist ist nicht geschützt.Zweiter Satz bei Wikipedia
Deshalb bin ich auch Journalist und genauso ist auch Johnny einer ;)

]]> By: exeralandhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713404 exeraland Thu, 16 Apr 2009 17:53:36 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713404 Es war abzusehen, dass da niemand kommt. Sich auf eine offene Gesprächsrunde einzulassen ohne die Fragen vorher zu kennen aber mit vielen Teilnehmern, welche die Inhalte vebreiten ist halt sehr gefährlich.Es ist dann halt schwer eine Aussage wieder zu widerlegen. Oder man stelle sich einmal vor, ein Minister kennt keine Antwort auf eine Frage. Das will sich wohl niemand antun! Leider Es war abzusehen, dass da niemand kommt.
Sich auf eine offene Gesprächsrunde einzulassen ohne die Fragen vorher zu kennen aber mit vielen Teilnehmern, welche die Inhalte vebreiten ist halt sehr gefährlich.

Es ist dann halt schwer eine Aussage wieder zu widerlegen. Oder man stelle sich einmal vor, ein Minister kennt keine Antwort auf eine Frage. Das will sich wohl niemand antun! Leider

]]> By: exeralandhttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713405 exeraland Thu, 16 Apr 2009 17:53:36 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713405 Es war abzusehen, dass da niemand kommt. Sich auf eine offene Gesprächsrunde einzulassen ohne die Fragen vorher zu kennen aber mit vielen Teilnehmern, welche die Inhalte vebreiten ist halt sehr gefährlich.Es ist dann halt schwer eine Aussage wieder zu widerlegen. Oder man stelle sich einmal vor, ein Minister kennt keine Antwort auf eine Frage. Das will sich wohl niemand antun! Leider Es war abzusehen, dass da niemand kommt.
Sich auf eine offene Gesprächsrunde einzulassen ohne die Fragen vorher zu kennen aber mit vielen Teilnehmern, welche die Inhalte vebreiten ist halt sehr gefährlich.

Es ist dann halt schwer eine Aussage wieder zu widerlegen. Oder man stelle sich einmal vor, ein Minister kennt keine Antwort auf eine Frage. Das will sich wohl niemand antun! Leider

]]> By: Mathishttp://www.spreeblick.com/2009/04/16/update-das-familienministerium-hat-geantwortet/comment-page-1/#comment-713403 Mathis Thu, 16 Apr 2009 17:35:57 +0000 http://www.spreeblick.com/?p=17073#comment-713403 Johnny, wenn du sie damals korrekt mit "Sehr geehrte Frau Bundesministerin" angeredet hättest, wär sie vielleicht erschienen. Fürs nächste Mal: http://www.bmi.bund.de/DE/Ministerium/Protokoll/AnschriftenAnreden/anschriftenanreden_node.html - Seite 38 im PDF.;-) Johnny, wenn du sie damals korrekt mit “Sehr geehrte Frau Bundesministerin” angeredet hättest, wär sie vielleicht erschienen. Fürs nächste Mal: http://www.bmi.bund.de/DE/Ministerium/Protokoll/AnschriftenAnreden/anschriftenanreden_node.html – Seite 38 im PDF.

;-)

]]>