auch hier eventuell mit ausgewählten kommentaren und zur “folgediskussionsprovokation”.
auf jedenfall was aus deinen fingern (oder du schleppst einen deiner autoren mit und läßt lesen)

;¬)

Trolle sehen anders aus :-)

Irgendwie scheint aber “Plonk” auch eine Zufluchtsstätte für Leute zu werden, die nicht lesen mögen.

Manchmal ist es besser, man holt das nach. Mit dem Lesen. Sicherheitshalber :-)

Ich verheimliche allerdings nichts, also gibt auch kein Grund, das mit “Pssssst” ins Lächerliche zu ziehen.

Zum Lachen ist das alles sicher nicht.

Übrigens, verehrte Diskutanten: Verschwörungstheoretisch lässt sich einfacher mobben, auch in angeblich demokratischen Verhältnissen Deutschlands, wie ja gerade wieder der Spiegel nachweist:

JUSTIZ
Der Mann, der kein Spion sein wollte

Von Andreas Ulrich

Mit Sonarsystemen hat Klaus-Erich Kremer lange Zeit gutes Geld verdient – bis Agenten vom Bundesnachrichtendienst mit einer Bitte zu dem Ingenieur kamen. Aber der 71-Jährige wollte kein Spion werden. Seit dem BND-Besuch hat Kremer Ärger und schlägt sich mit einer Anklage herum.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,633903,00.html

Man sollte also bestrebt sich die Demokratie zu BEWAHREN statt zu beschädigen. Auch in einem Spreeblick-Blog.

@#721275: Nu’ ist dann auch mal wieder gut mit den Links. Daran liegt’s dann wohl, dass deine Kommentare im Spam landen.

Ich habe es nochmal eränzt, aber lesen muss man schon, und zwar alles, auch das integrierte Schreiben, das gehört auch dazu.

http://work-local-for-global.blogspot.com/

Da gibt es nichts dran zu streiten, weil es ja real so abgelaufen ist, wie es dort beschrieben ist, was durch das dort verlinkte Schreiben dann auch bestätigt wird. Wenn man das Satz für Satz liest, versteht man es auch. Schließlich wird man ja im Text immer wieder neu “mitgenommen” – auch mit einer Zusammenfassung zwischendurch. Eigentlich ist alles nur eine Minimalzusammenfassung, soviel könnte ich darüber inzwischen schreiben. Aber über einen Geschehensablauf kann es keinen Streit geben.

Warum das keine Werbung ist, steht dort auch drin. Werbung bedeutet ja, dass jemand etwas erwerben wollen muss. Hier müsste aber die Politik das Begonnene umsetzen – unter Einbeziehung der Initiatoren, so wie sie es zuerst richtig angefangen hat.

Und der Kommentar? Hm, also da habe ich das, was mir in der Diskussion hier begegnet ist – ja, hab ich alles erstmal gelesen – aufgegriffen. Im nächsten Schritt habe ich dann die Situation einbezogen, etwas Verborgenes sichtbar machen zu wollen. Dann habe ich gegenübergestellt: Was nicht entdeckt werden müsste, gerät leicht ungewollt ins Licht der Öffentlichkeit, was ins Licht der Öffentichkeit soll, bleibt (von der Presse gewollt?) verborgen. So, und der Rest müsste jetzt aber verständlich sein. :-)

Hier in das Thema passt es insofern, als Verheimlichungsbemühungen der Politik und eigene Veröffentlichungsbemühungen hier aufeinandertreffen.

Nochmal: lesen lohnt sich. Sooo viel ist es auch wieder nicht. Und dann ggfs. nachfragen per eMail …. .

Dass hier was Unverstandenes herumgeistert, und dann noch sowas, was jahrelang verheimlicht wird, kann ja auch nicht richtig sein. Wenn es anderswo schneller öffentlich wird, und sich dann die Erkenntnis einstellt: “hier hats auch gestanden, hat aber nicht so interessiert”, kann das mega-ärgerlich sein.

Es gibt keine dummen Fragen, aber aufgrund von “egalsein” kann es leicht sowas wie “dumm gelaufen” geben, und das soll nun wirklich niemanden treffen.

Och. Über beides könnte man streiten. Aber ich versteh’ schon den Kommentar nicht.

In einem Spannungsfeld, dass das alles umfasst, lebe ich schon eine ganze Zeit, und ich bin dabei, zu erkennen, dass es da noch etwas gibt, was nötig ist: Man muss, wenn man etwas Verborgenes sichtbar machen will, was nie wirklich ganz verborgen war – wenn es auch kaum einer weiß – , erstmal wahrgenommen werden.

So, wie etwas, was doch ruhig irgendwo hätte unbeachtet bleiben können, wie unachtsam ins Netz gestellte Fotos, plötzlich in einem Mittelpunkt steht, so gibt es anderes, was immer nur zu einem Teil oder gar nicht wahrgenommen wird, obwohl genau das Gegenteil der Fall sein müsste, und obwohl es nützlich wäre.

Es geht oft entgegen dem Interesse – mal so und mal umgekehrt.

Aber Wahrnehmen, etwas rechercheren und weitertragen kann lohnend sein.

Die Geduld, die hier auch irgendwo angesprochen worden ist, braucht man zum Lesen und Verstehen – aber dann müsste sich eher so etwas wie Ungeduld breit machen.

Woran ich dabei denke?

An das, was findet, wer mein Pseudonym anklickt, um auf die zugehörige Website zu kommen :-) und das ist weder Werbung noch Spinnerei, keine bloße Theorie und nachweisbar – ein erster schriftlicher Nachweis ist ja schon beigefügt, und Kontaktmöglichkeit auch.

ein sehr interessanter Artikel. Es scheint mir so als ob wir dazu verdammt oder positiv ausgedrückt als ob wir das Privileg und die Pflicht hab einen ständigen Diskurs über Recht und Ethik zu führen.
Ich habe letztens in einem anderen (medizinischen) Zusammenhang etwas interessantes gelesen, dass ich hier nicht vorenthalten will.

http://www.ev-akademie-tutzing.de/doku/aktuell/upload/Medizin-Eth-Recht.htm

Die moderne Medizin ist ja zumindest ein ähnliches Thema, wie ich finde, bei dem es auch darum geht was man nicht tun darf und was man tun darf aber vielleicht nicht tun sollte.