ich schließe mich niara und ihrer interpretation an und empfehle an dieser stelle (wem eigentlich, mir selbst?): faschismus und neofaschismus von reinhard opitz.

Finaldi, Giuseppe; Mussolini and Italian fascism /. Harlow, England ; New York : P. Longman, 2008. xxii, 184 p., 8 p. of plates :ill. (some col.); (Seminar studies in history )

Kallis, Aristotle A., 1970-; Genocide and fascism :. New York ; London : Routledge, c2009. xi, 413 p.; (Routledge studies in modern history ; 6 ) 002165497

Meir-Levi, David; History upside down : the roots of Palestinian fascism and the myth of Israeli aggression . New York ; London : Encounter Books, c2007. xiii, 131 p. (Brief encounter

Fascism past and present, West and East :. Stuttgart : Ibidem-Verlag, c2006. 510 p.; (Soviet and post-soviet politics and society ; 035 )

Fascism and neofascism :. New York : Palgrave Macmillan, c2004. xi, 286 p. :ill.; (Studies in European culture and history )

Paxton, Robert O.; The anatomy of fascism /. New York : A. A. Knopf, c2004. xii, 321 p.

Europe”™s century of discontent : the legacies of fascism, nazism and communism / edited by Shlomo Avineri and Zeev Sternhell. Jerusalem : Hebrew University Magnes Press, c2003

The fascism reader / edited by Aristotle A Kallis. London : Routledge, 2002

jan, ich rate dringend zur entspannung. dann kannst du vielleicht auch zur kenntnis nehmen, dass von einem “recht auf steine schmeißen” hier gar nicht die rede war.

und vorsicht vor der annahme, dass eine handlung (sogar eine schlimmere als das steinaufheben!) einem anderen ein grundrecht entziehen kann. nach dieser logik kann ich einen anderen, der mir vorher in die schnauze haut, auch einfach erschießen. müsste dann für beide parteien gleichermaßen gelten, und dann sind wir letzlich nur bei der kippeligen frage, wer denn nun angefangen hat.

ich glaube dass du nicht erfasst wie nahe du mit deiner “da ist gar nichts dabei”-kaltschnäuzigkeit an den krawallbrüdern bist.

dass fiaskojoke der meinung ist, dass sich irgendjemand mit steinen bewerfen lassen muss glaube ich übrigens nicht.
seinen verdacht, dass du dich noch nie mit vorverurteilender repression, provokation oder der thematik der “agentes provocateurs” vor ort hast auseinander setzen müssen teile ich aber auch.

mir scheint, dass es dir vllt ganz gut tun wuerde nach faschismus zu googlen.
und evtl auch mal ein buch darueber zu lesen.
aber nicht von diesem guido knopp.

Bevor ich nach Faschismus google, google du mal lieber nach Demonstrationsrecht. Und zeig mir bitte die Stelle im Gesetz, nach der Gehwegplatten aus dem Boden reißen und zu Wurfgeschossen zerdeppern eine legitime Form der Meinungsäußerung ist.

In dem Moment, wo ein Landfriedensbrecher (nein das sind keine Demonstranten!) einen Stein aufhebt, um ihn auf einen Polizisten zu werfen, hat er sein Recht auf körperliche Unversehrtheit vollständig verwirkt. Wenn die Polizei nicht in der Lage ist, solche Ausschreitungen anders zu beenden, dann müssen sie eben mit Waffengewalt niedergeschlagen werden. Da ist gar nichts dabei, das ist eigentlich ganz normale Polizeiarbeit, eine spezielle Nationalgarde zur Unruhenbekämpfung gibt es in Deutschland ja nicht.

In Brandenburg hat eine Bürgerinitiative 17 Jahre lang gegen das Bombodrom protestiert. Sie haben gegen das Vorhaben 27 Prozesse geführt und tausende Plakate auf unzähligen Demonstrationen in die Luft gehalten. Nicht ein einziger Polizist wurde in der ganzen Zeit von einem Demonstranten verletzt, trotzdem hat die Initiative ihr Anliegen verständlich gemacht und letztendlich die Mehrheit in allen Parlamenten und Gerichten von ihrer Sache überzeugt. Das ist ein hervorragendes Beispiel für eine demokratische Demonstration, bei der es darum geht, die Menschen mit Argumenten von der Richtigkeit eines Anliegens zu überzeugen.

Und es ist das glatte Gegenteil von dem was Autonome unter einer “Demo” verstehen. Was der Schwarze Block da treibt, ist exakt dasselbe was die Braunhemden in den 30er Jahren gemacht haben. Straßenterror und gewalttätige Ausschreitungen gegen Andersdenkende sind keine Demonstrationen. Ja hierbei geht es um Faschismus, um rotlackierten Faschismus, der von der Polizei einer weinerlichen Schönwettergesellschaft nicht ausreichend bekämpft wird.

Und das sage ich als Demokratischer Sozialist, der einfach nur der Meinung ist, das sich unsere Polizisten, die in unserem Land für unsere Sicherheit sorgen, nicht mit Steinen bewerfen lassen müssen.

UND JETZT HASS MICH !

Allerdings hat mich Campino auch ein wenig überrascht und geärgert. Natürlich erzeugt Gewalt immer Gegengewalt, so ist nun mal unsere Natur und die damit verbundenen physikalischen Gesetze, aber so wie er das gesagt hat klingt es als Rechtfertigung mit Steinwaffen auf lebende Menschen zu schiessen. Das war wirklich tote Hose.

hoffentlich ist dein faschistoides gelaber (und bevor du jetzt rumschreist, google den begriff faschismus erstmal) nicht ernst gemeint. falls doch, halt einfach das maul! hat einer von euch “die-bullen-müssen-mal-richtig-durchgreifen-typen” schon einmal sein demonstrationsrecht genutzt und gesehen, wie es da oft abgeht? oder meldet sich hier die tagesschau und heute journal fraktion, die nur in der ersten reihe saß, aber niemals dort stand!?

Man nehme das Standardprogramm: “prügelnde” Polizisten, rumlaufende und schreiende Demonstranten und alte Leute, die Sympathie für die Chaoten zeigen. Dazu die passende Musik.