Mal ehrlich die PP hat lieber Wähler die die Tragweite selbst erkennen und ihren Horizont selbst erweitern können, als jene die wählen weil man dinge für Dumme erklärt hat oder weil man “christlich” in dem Parteikürzel unter brachte………….

Denkt und lernt selbst,seit keine Marionette……
Klar machen zum Ändern.

Also, wenn die Partei es auch schafft in anderen Bereichen als Netzpolitik und Lizenzrecht eine klare (und “gute”) Position zu erarbeiten/erlangen, dann möchte ich ihnen ganz dringend bei der Bundestagswahl meine Stimme geben.

Der Wahlwerbespot ist wirklich schön. Finde nur, dass in dieser Version die Musik etwas zu leise ist und die Symbole (Preisschilder mit Loch, Mini-Bundesadler auf Bildschirm) beim erstmaligen Ansehen nicht deutlich genug sind. Trotzdem schöner Spot.

Kleine Korrektur: Schon Goethe war im ausgehenden 18. Jhdt. ein Star. Also schon was älter, der Star-Künstler.

@Michael
Du hast Recht. Die Politisierung einer bisher als unpolitisch bezeichneten Generation ist ein toller Erfolg!

Und eine Ergänzung: Auch wenn ich selber diese Phänomene abstoßend und eklig finde: Viele haben ganz offensichtlich das Bedürfnis nach Glitzer- & Glamour-Welt. Das kann man auch zu genüge im Internet befriedigen. Wieso das Internet dieses Phänomen ‘abschaffen’ sollte ist mir ein Rätsel.

Vielleicht ist ein Independentfilm auch keine richtige Kunst und ein guter Song auch nicht. Trotzdem wäre es schade, wenn beides nicht mehr möglich wäre, weil einige Kulturschmarotzer nicht über ihren Monitor hinausdenken können.

Über die verschiedenen Vorstellungen und Wertschätzungen von Künstlern aller Art bin ich jedoch ziemlich erstaunt, vor allem über die Richtung “probiers mal mit arbeiten, etc. …” Wow! Das ist schwach. Eine Gesellschaft kann sich glücklich schätzen, wenn sie Künstler hervorbringt und sich diese “leisten kann”. Und das können wir.
Der kommerziell sehr erfolgreiche Künstler,oder gar der Star, das ist die Ausnahme. Der Nährboden, auch für diese Spezies, sind die vielen weniger bekannten Leute, die abseits des Mainstream schöpfen. Diesen Menschen wünsche ich zumindest, dass man sie in Ruhe wirken lässt und ihnen keine unnötigen Steine in den Weg wirft. Wie zum Beispile seitens der GEMA, wo der Künstler – zusätzlich zum Mitgliedsbeitrag – eine Abgabe zahlen muß, wenn er seine eigenen (GEMA-gemeldeten) Werke auf seine Website stellt. Oder, oder, …

Es ist immer noch so, dass das Netz in diesem Falle keineswegs nach qualitativen Maßstäben aussieben würde – ein basisdemokratisches Medium halt. Die Charts haben niemals die Kreative Speerspitze der Musik dargestellt und im Buchhandel ist die Taschenbuchbestsellerliste nicht das Maß aller Dinge.

Was du also generierst, sind mittelmäßige Kreative, die sich entweder gut mit dem Netz auskennen und damit ihr auskommen haben, die niemals größere Projekte aufziehen können, weil man dafür ja vielleicht doch noch mal den einen oder anderen Statisten oder Wasserträger braucht, der sich ganz sicher nicht ohne Bezahlung zu dieser Tätigkeit berufen fühlt.

Oder halt “Künstler” die ihre Projekte von Eliten fördern lassen wie es schon im Mittelalter der Fall war und wie es nach wie vor über Marketingfabriken funktioniert (siehe Madonna).

- Sind die Piraten nun dafür, dass Urheber Creative Commons frei nutzen können? Ja – aber das hat nicht viel mit den Versprechungen des Spots (“freier Zugang”) zu tun, weil damit längst noch nicht geklärt ist, wie man – beispielsweise – Professoren dazu bringen könnte, dass sie ihre wissenschaftlichen Artikel frei zugänglich machen.

- Wollen die Piraten ein Bundesgesetz, das steuerfinanzierte Urheber (z. B. an den Universitäten) die Nutzung von Creative Commons obligat macht? Nein. Überhaupt: Es findet sich im Piratenprogramm nur sehr wenig über das “wie”.

- Wollen die Piraten die GEMA zwingen, die Nutzung von Creative Commons ihren Mitgliedern möglich zu machen? Ja. Aber nirgendwo findet sich eine gesetzgeberische Idee, wie das zu machen wäre. Setzen sie auf Reformen innerhalb der GEMA? Ja. Und das ist so grotten-naiv wie die Piratenpartei eben – in vielen Bereichen – leider ist.

Ich habe nichts gegen politische Naivität. Mehr noch: Ich finde sie sogar wichtig – sehr wichtig zum Beispiel dafür, die eigenen Anliegen möglichst ungehindert und möglichst authentisch zu formulieren. Quasi als Sprachrohr der “Generation Internet”.

Gangbare Wege und Kompromisse durch unsere Insitutionen, durch unser Rechtssystem sehen aber deutlich anders aus – und zwar sogar dort, wo die Piratenpartei ihre Kernkompetenzen hat.

Tjanun – und dort, wo die Piratenpartei keine programmatischen Kernkompetenzen hat – beispielsweise in Fragen des Sozialstaates, des Steuersystems u.vm., dort ist sie bestenfalls eine Art loses Diskussionsbündnis mit vielfältigen Sichtweisen. Richtungslose, lockere Diskussionen über poltische Fragen großer Bedeutung.

Was ja nicht unbedingt schlecht ist. Es ist aber nur eben nichts, was ich zur Bundestagswahl wählen möchte.

Ich will keine Partei wählen, die nur für Internet-Belange Lösungsvorschläge macht.

Und davon ab: Die sehr wichtige Frage, wie Urheber künftig von ihren Leistungen profitieren, wenn das eigene Programm umgesetzt werden würde: Sogar dafür hat die Piratenpartei noch keine Lösung. Nix. Niente.

Kurzum, liebe Piraten:

Das reicht nicht. Das ist zuwenig.

Christopher Grabinski hat einen Wahlspot für die Piraten erstellt. Absolut sehenswert wie ich finde. Hier gehts zum Video.

Auf Spreeblick gibt es auch noch eine interessante Abhandlung über das Internet und die Demokratie. Lesen!

…