Vorwurf: Die Piraten lassen sich von Nazis unterwandern.

Wenn man schaut, woher dieser Vorwurf kommt, lassen sich zunächst drei Ereignisse festmachen.
In chronologischer Reihenfolge sind das:
Der (vermeintliche) Holocaust-Leugner Bodo Thiesen
Die…

Gibt es eine einzige Aussage, die den Tatbestand der organisierten Diffamierung, Ehrverletzung, Beleidigung und Verleumdung erfüllt? Wenn ja, welche?

Schade das Malte weg ist. Der konnte wennigstens schreiben.

Stimmt. Malte hat zwar manchen kruden Unsinn zusammengeschrieben, aber immer auch eine deutliche Offenheit gegenüber Meinungen gezeigt, die nicht direkt auf seiner Skala lagen.

Ein weitere grosser Batzen ist – “als extremistisch eingestufte PMK”; dort sind es 17.595 bei rechts. Aber allein schon der Satz der Definition “Als politisch motiviert gilt eine Tat insbesondere dann, wenn die Umstände der Tat oder die Einstellung des Täters darauf schließen lassen,…” – schliessen lassen, von wem denn? Vom Polizist? Vom Richter?
Wenn ein Skin ein Auto demoliert ist es dann gleich weil er rechts ist oder er schlicht ein an der Waffel hat?

Ich misstraue grundsätzlich solchen Statistiken, da die Kriterien subjektiv und nicht immer definierbat sind. Das hat diesselbe Qualität, wie wenn man mit der KiPo BKA-Statistik argumentiert. Man nimmt halt immer die Statistik die zur eigenen Argumentaiton passt … etwas kurz gedacht.

Und mal allgemein gesprochen. Hier wird einseitig ProLinks und ContraRechts geschrieben – ist ja euer gutes Recht. Aber nicht jeder sieht alles so schwarz/weiss wir ihr hier. Da gibt es Leute die differenzieren und das auch als Kommentar zu Beiträgen. Wenn ihr das nicht wollt, dann schaltet doch einfach die Kommentarfunktion aus. Der linke blog.fefe.de macht das ja auch so, aber steht dann wenigstens auch dazu.

Mit Meinungsfreiheit hat organisierte Diffamierung, Ehrverletzung, Beleidigung und Verleumdung nichts zu tun. Schlags nach im Grundgesetz (das ja bekannt dafür ist, sehr linksradikal zu sein).

Nö, das hat mit Satire wenig zu tun, ich beziehe mich da auf eine vor einigen Monaten gelesenen Artikel.
Da schwankten die IQ Werte übrigens bemerkenswert gering, und nun ja, die Polen waren ebend führend.
Den Unterschied zwischen den Geschlechtern kann man bei Interesse an der Thematik auch ausfindig machen, dort scheint imho halt eine Gendervorsichtige Verschleierung statt zu finden, welche dann als Ergebnis hat, dass beide Geschlechter im Mittel gleich schlau sind, wie von mir ja auch geschrieben, nur das Männer ebend eher die Extrema belegen.
Mich persönlich stört halt das entsprechende Tabu darüber zu reden, wenn sich abzeichnet das “falsche” Ergebnis könne zu Tage treten, es hätte Beispielsweise bei der Frage nach Frauenquoten für Spitzenposten ja eine nicht ganz unerhebliche Relevanz, wohingegen die Auslegung, im Mittel sind alle gleich, Quoten begünstigen würde. Aber wenn wir diesen Strang weiter diskutieren wollten, wären wir hier bestimmt an der falschen Stelle des Blogs.

Den kleinen Unterschied zwischen den Europäern habe ich einfach daher gerne eingebracht, weil es bei der Thematik des Rechtsradikalismus doch ganz erheiternd ist, das die nachweislich schlauesten in der “Kornkammer” des 3. Reiches zu finden sind und eben nicht bei den ehemaligen Herrenmenschen.
Was ja nun nach nationalsozialistischer Logik eine Endlösung für die Deutschen regelrecht wünschenswert machen würde.

Ja, das war jetzt etwas Satire.

“Ich verzichte zum Wohle meiner Sicherheit sehr gerne auf die Freiheit, an die sich die (Meinungs-)Freiheitsfanatiker und Nazis heften. So viel kann mir meine persönliche Freiheit gar nicht bedeuten.”

Ich bin auch der Meinung dass man sich mit Nazis auseinandersetzen(!) muss, nur dann gibt man ihnen die Chance ihr Gedankengut als das zu präsentieren was es ist: Bullshit. Meine Erfahrung mit NPD-Anhängern ist dass zumindest ein Teil von ihnen selbst nicht weiß was deren völkische Ideologie eigentlich beinhaltet. Man darf die Nazis nicht unwidersprochen stehen lassen.

Vor allem aber muss endlich diese dämliche Extremismustheorie, die Linke und Rechte gleich schlimm macht, als Grundlage der staatlichen Demokratieerziehung auf der Müllhalde der Geschichte entsorgen. Rassismus, Antisemitismus, Sexismus usw. sind kein Problem von Links oder Rechts sondern ein Problem der Gesellschaft in allen Schichten und politischen Denkweisen. Wir brauchen Politiker und Bürger die dagegen angehen und keine Schönwetterdemokraten die beim Anblick eines echten Nazis in Schockstarre verfallen.

Last but not least: Auch bei den Linken gibt es genug Idioten, aber Menschen mit der “falschen” Hautfarbe usw. werden immer noch von Nazis verprügelt oder ermordet.
@Stimmvieh Das gilt auch fuer deine sog. “Gutmenschen”, die bringen niemanden um und sind nicht gefährlich im Gegensatz zu Faschos in Lichtenberg.

Siehe auch:
- Ausführliches Glossar zur Wortergeifungsstrategie der Nazis bei der Zentrale für politische Bildung

- Wortergreifungsstrategie 2.0 – Günter Schuler im Gespräch mit Patrick Gensing (NPD-Blog.info) zum Thema: “Rechte bei Wikipedia”

Es gibt keine anerkannte genetische Komponente beim IQ. Und es gibt keine Rassen. Es ist allgemein anerkannt, dass der IQ keine interkulturellen Vergleiche zulässt. Dazu Anderson:

“Gerade das Konzept der Intelligenz ist in Relation zur jeweiligen Kultur zu betrachten. Was in der einen Kultur als intelligent gilt, kann in einer anderen Kultur ganz anders beurteilt werden. Beispielsweise halten die Kpelle, eine afrikanische Kulturgemeinschaft, die Art, wie in der westlichen Kultur Exemplare Kategorien zugeteilt werden (worauf einige Items in Intelligenztests beruhen) für widersinnig. Sternberg (persönliche Mitteilung) bemerkt, dass in einigen Kulturen nicht mal ein Wort für Intelligenz existiert. Allerdings bleibt die Tatsache bestehen, dass Intelligenztests eine Voraussage der Leistung in unseren (westlichen) Schulen ermöglichen. Es ist eine ausgesprochen schwierige Frage zu beurteilen, was überwiegt: dass Intelligenztests einen wertvollen Dienst bei der Zuweisung von Schülern leisten oder dass sie lediglich willkürliche kulturelle Überzeugungen durchsetzen.”

Und, wie Bourdieu ausführlich gezeigt hat, ist der IQ-Begriff obendrein klassistisch:

“Die Klassifizierung durch die Schule ist eine legitimierte und wissenschaftlich ausgewiesene soziale Diskriminierung. Hier findet man auch die Psychologie wieder, mit ihrer von Anfang an tatkräftigen Unterstützung des Funktionieren des Schulsystems. Das Auftauchen von Intelligenztests wie dem Binet-Simon-Test hängt damit zusammen, dass dank der Schulpflicht Schüler in das Schulsystem kamen, mit denen dieses Schulsystem nichts anzufangen wusste, weil sie nicht “žprädisponiert” waren, nicht “žbegabt”, das heißt, nicht von ihrem familialen Milieu her mit jenen Prädispositionen ausgestattet, die die Voraussetzung für das normale Funktionieren des Schulsystems sind: Kulturelles Kapital und guter Wille in bezug auf die Schulabschlüsse. Diese Tests, die die von der Schule verlangten sozialen Prädispositionen messen, sind genau dazu da, jene schulischen Verdikte im voraus zu legitimieren, durch die sie legitimiert werden; daher auch ihre Aussagekraft in bezug auf den Schulerfolg”

Seit den 60er Jahren ist klar, dass es keine unverzerrten Iq-Tests gibt. Seit den 60ern! Was sollen denn das für Wissenschaftler sein, denen diese Erkenntnisse entgangen sind?

Weis ist deswegen wissenschaftlich nicht ernstzunehmen, weil er die Problematik weder des IQ-Begriffs noch der Pisa-Studie bespricht und zu einer Lösung bringt. Außerdem geht er von einem Rassebgegriff aus, der schon seit Jahrzehnten obsolet geworden ist.

Ich glaube, mit diesen Menschen zu reden, macht durchaus Sinn, denn sobald diese dadurch zu Denken anfangen, ist der wichtigste Schritt getan. Sie werden in die Lage versetzt, Dinge in Frage stellen zu können. Nicht Sachen von vornherein richtig oder falsch zu finden, sondern hin und wieder zu fragen: »Kann das sein?«. Jeder Mensch hat Vorurteile, aber es geht darum, diese jederzeit revidieren zu können.

Und noch zur Wortergreifungsstrategie in den Kommentaren:
Ich empfehle eine Vorgehensweise wie indymedia. Inhaltlich nicht relevante Beiträge werden in eine Trollecke verschoben. Wer mag, guckt sich das an, aber man kann sie auch gut ignorieren. Und wer sich dann ungerecht behandelt fühlt, dem kann man antworten, oder auch nicht. Max? machbar?

Gerne also nochmal: Die auch noch pseudowissenschaftlich angeblich “bewiesene” Verbreitung von Rassismus ist keine Meinung, sondern Diskrimierung und Volksverhetzung, was ist daran eigentlich so furchtbar schwer zu verstehen? Mal ganz abgesehen davon, dass ich mich als Betreiber dieser Site mit der Veröffentlichung von solchem Schwachsinn strafbar machen kann:

Wieso investierst du deine Energie nicht in den klaren Widerspruch gegen solche “Meinungen”, sondern hältst dich stattdessen an einer Meta-Debatte mit mir auf? Wo ist dein lautstarker Protest gegen rechtes Gedankengut? Meinungsfreiheit funktioiniert nur, wenn auch jeder die Pflicht verspürt, bspw. rassistischen Meinungen Kontra zu geben, denn ansonsten wird Freiheit zur Ignoranz und kommt genau bei dem an, was du uns eingangs unterstellt hast: “Seh ich nicht, gibt es nicht”.

Dieses ist eine von mir betriebene Site, für die ich Verantwortung in vielerlei Hinsicht trage. Ich werde mich dabei nicht schon wieder auf lächerliche Zensur-Unterstellungen einlassen, wenn ich rassistische Äußerungen oder Aufrufe zur Gewalt lösche. Jeder, der sowas in die Öffentlichkeit tragen möchte, kann in zwei Minuten ein eigenes Blog eröffnen, dort seine “Meinungen” in die Welt bringen und endlose “Meinungsfreiheit” genießen — aber nicht hier.

Es ist langsam mehr als absurd, wenn ich mir wegen meiner klaren Haltung zu menschenverachtenden Äußerungen, Rassismus, Diskriminierungen und demokratiefeindlichem Gedankengut Arroganz vorwerfen lassen muss und dabei zusehen soll, wie sich Menschen schützend vor Rechtsradikale stellen, alles natürlich im Namen der Meinungsfreiheit.

Ich bin jetzt draußen aus dieser Diskussion, die ich einfach schon zu oft geführt habe. Ich lösche jetzt nur noch.

@#730187:

Hui, ihr seid Satiriker?! Also mir zittern schon ein wenig die Hände, wenn ich so etwas lese. Aber gut.
Wenn man seinen vermeintlichen IQ kennt und dieser über dem Durchschnitt der Vergleichsgruppe liegt, heißt das noch lange nicht, dass man intelligent ist. Womit ich nicht sagen will, dass ihr es nicht seid. Ich möchte nur auf die manchmal doch recht komplexen Zusammenhänge in der Statistik hinweisen. Da sind Zusammenhänge nicht immer so einfach, wie auf den ersten Blick erscheinen. Bei der von dir genannten PISA handelt es sich, wie du richtig sagst, um einen Wissenstest. Bei einem IQ-Test wird aber gerade NICHT NUR Wissen getestet, sondern auch geistige FÄHIGKEITEN. Außerdem kann man deiner Argumentation auch schnell vorwerfen, Ursache und Wirkung zu verwechseln. Davon abgesehen, dass IQ-Tests an sich von vielen Wissenschaftlern, unabhängig von deren Outcome, kritisiert werden, da z.B. der neuerdings öfter genannte EQ dort nicht bemessen werden kann. EMPATHIE ist nämlich das, was uns davon abhält, jemand anderen zu verprügeln, zu erschießen, zu vergasen. Damit wären wir beim Thema.
MIT NAZIS REDEN!
Immer und überall. Um sie zu entschärfen. Um ihre Aussagen zu schlagen und nicht sie. Denn das führt zumindest nicht dazu, dass eine Unterdrückung zu einem gefährlichen Aufbäumen wird. Denn sonst können wirklich irgendwann die “Endlösung” beobachten, aber zu niemandes Gunsten.

“Wer sich im Rahmen der Wortergreifungsstrategie instrumentalisieren lässt, ist genauso ein nützlicher Idiot der Nazis wie derjenige, der jede Form von Gespräch verweigert. Es kommt also immer auf zwei Dinge an: 1. auf die Frage, ob der einzelne Mensch realistischerweise noch veränderbar ist und 2. ob die Umstände geeignet sind, ein solches ernsthaftes Gespräch zu führen. Bei der Praxis der Wortergreifungsstrategie ist in der Regel beides nicht der Fall. Diese wird ja nicht in der Absicht eines ernsthaften Gespräches, sondern in der Absicht der öffentlichen Provokation betrieben.” Brodkorb
Und:
“Kenntnisse, Intuition, Menschenkenntnis, situativer Überblick, Sprache und ihr sicherer Gebrauch, Analysekraft und Schlagfertigkeit. Das sind wichtige Voraussetzungen für derartige Gespräche. Die Wahl der günstigen Situation. Der Mut zu bekennen auch unter mancher Unkenntnis zu leiden, wenn es so ist. Umgang mit Aggressivität lernen. Das ist wahrlich nicht einfach, aber immer wieder notwendig zu trainieren. Gespräche sollen auch abgebrochen werden, wenn es im Augenblick ein negativer Kreislauf ist.” Wagner

Also, macht was draus!

was ist denn “gemässigt rechtsradikal” ?
KZ ohne Gaskammer ? Döner essen und doch Türken hassen ?
vieles was du genannt hast ist es jedenfalls nicht !
man kann den mikrokosmos prenzlberg blöd finden, man kann das FDJ-Mädel als Kanzlerin nicht mögen (wobei viele deiner Ost-Nazis ja auch blauhemden waren),man kann über unterschiede zwischen kulturen diskutieren usw. ohne rechtsradikal zu sein.
also : wat willste ?