Zunächst mal finde ich es gut, dass du auf meinen Kommentar antwortest. Ich muss ganz ehrlich zugeben, dass ich von dir viel zu wenig gelesen habe, um mir ein Urteil über deinen Stil im allgemeinen erlauben zu können. Soweit ich gegen Spreeblick polemisiere, bezieht sich das auf den Teil davon, den ich gelesen habe.

Was nun den Inhalt meiner Kritik angeht: Wie die Kommentare Nr. 47, 49, 51 zeigen, kann die im Artikel ausgedrückte Hoffnung auf Besserung — auch soweit es Schnarrenberger betrifft — bestenfalls als naiv bezeichnet werden.

Selbst wenn man alles beiseiteschiebt, was die FDP während eigener Regierungsbeteiligung oder auch in der Opposition mitveranlasst oder mitgetragen hat (und das ist einiges, gute Beispiele finden sich in Hessen und wohl auch in NRW!):

Auch Schnarrenberger ist offensichtlich keine uneingeschränkte Befürworterin der Bürgerrechte. Insofern zeugt der Artikel nicht gerade von beeindruckenden Rechercheleistungen. Und das finde ich sehr schade für ein Magazin, das so viele Leser anspricht.

Natürlich will die CDU an ihren Positionen festhalten, Überraschung! Der Artikel handelt nicht von der CDU, sondern von einer Frau der FDP. Und sagt nichts anderes, als dass sie, falls sie eine Position bekäme, Einfluss nehmen könnte.

Beldeidigt, weil auch andere die Positionen der Piraten vertreten (und zwar seit über einem Jahrzehnt), oder was?

Und hier stehts: CDU hält an Vorratsdatenspeicherung und Websperren fest

Sieht fast so aus, als müsste sich die FDP erst wieder kompromissbereit saufen, oder? Mal schaun, was von eurer so hoch gelobten Sabine anschließend noch übrig ist.

Der @pantoffelpunk (Nr. 47) hat nämlich völlig recht. Quelle des Zitats:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article4520413/In-anderen-Laendern-nennt-man-das-Krieg.html

In Bayern, wo die FDP Koalitionspartner der CSU ist, hat man genau die Regelung zur Online-Durchsuchung verabschiedet, die wir auf Bundesebene im BKA-Gesetz haben. Das hat die bayerische FDP-Chefin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger unterschrieben. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit.

Die Frau _mußte_ damals nicht zurücktreten und schon gar nicht wegen der Koalitionsraison, die es aber natürlich immer gibt. (Wie will man denn sonst regieren?)

Frau Leutheusser-Schnarrenberger trat damals zurück, weil sich die Mehrheit der FDP-Mitglieder in einer Befragung für den großen Lauschangriff aussprach. Und genau das ist ja das Großartige daran: Es war allein ihr Gewissen und ein moralischer Anspruch an sich selbst, die sie dazu trieben. Hat´s das seitdem nochmal gegeben?

Auch hier bin ich, was das Durchsetzen der FDP-Forderungen betreffs Bürgerrechte in Gesetzen & vor allem dann auch in der konkreten Umsetzung dieser Gesetze anbelangt, äußerst skeptisch.
Aber vielleicht erfahren wir ja in Zukunft wenigstens, welche Zwänge hinter welchen Entscheidungen wirklich gesteckt haben. Leider habe ich auch hier arge Zweifel.

Das werden CDU/CSU sicher unbedingt verhindert wollen und die FDP will (vielleicht) auch keinen Dauerknatsch und muss irgendwo Kompromisse machen.
Die FDP muss ja unbedingt ihr Haupt-Wahlkampfthema Steuersenkungen durchsetzen. Dafür darf die CDU sich dann bei der inneren Sicherheit profilieren, ohne ständige Querschüsse vom “roten Tuch” L-S.

Und wer bereits im Vorfeld von Verhandlungen über Ministerämter so durch die Presse geht, sich so auf die CSU einschießt und Pflöcke bei Sachthemen setzt, der ist wohl eh aus dem Rennen.

Fürchte ich. Hoffentlich werde ich positiv überrascht.