Comments on: CIA beobachtet Blogs, Foren, Twitter

By: Eure Erfahrungen mit Blogs (out of M-T) : g-jÂ´s Block

Eure Erfahrungen mit Blogs (out of M-T) : g-jÂ´s Block — Wed, 18 Nov 2009 20:26:04 +0000

[...] sein, dass du nicht nur Streß wegen einer Moderation hast… dann hast noch ganz anderen Ärger… siehe hier [...]

By: zionist juice

zionist juice — Tue, 20 Oct 2009 18:23:09 +0000

PS: achtung, der cia kauft auch ganz gemeine datentraeger und speichert informationen drauf.
ausserdem trinken die mitabeiter coca cola und da ist koffein drin.
vorsicht beim naechsten colakauf!!!

By: quasi

quasi — Tue, 20 Oct 2009 17:54:23 +0000

Wer gezielt Information und Desinformation nutzen möchte kommt wohl um diesen Schritt nicht herum.

By: uberVU - social comments

uberVU - social comments — Tue, 20 Oct 2009 13:38:06 +0000

Social comments and analytics for this post…

This post was mentioned on Twitter by H0MERSIMPS0N: RT @spreeblick: CIA is watching you: http://bit.ly/2jUbh4...

By: Johannes

Johannes — Tue, 20 Oct 2009 12:01:00 +0000

Gehts noch? Alle reden von Suchmaschinenoptimierung und Content-Aggregierung hier und da und wollen möglichst von überall gelesen werden können… und wenn dann *jemand* der einem nicht geheuer ist auch mitliest sind die auf einmal wieder die Bösen? Das ist schon arg naiv. Die Überschrift, dass die CIA “Blogs, Foren, Twitter” beobachtet ist schon ziemlich banane wenn man bedenkt dass das ja schon jeder von uns tut und dass Dinger wie Technorati und zigtausend Twitter mashups das auch nicht erst seit gestern vollautomatisiert, in Massen und mit statistischen Auswertungen betreiben. Und es da alle total toll finden (weil sie davon Traffic abbekommen vermute ich mal – “datenschutzrechtlich” braucht man bei dem ganzen Zeug sowieso schon lange nicht mehr argumentieren).

By: der tux mal wieder.

der tux mal wieder. — Tue, 20 Oct 2009 11:39:03 +0000

Oh, Mist. http://tuxproject.de/blog/?p=198

By: DSB

DSB — Tue, 20 Oct 2009 11:28:15 +0000

@ Martin (3), Jens (6): Dem würde ich voll zustimmen. Manchmal habe ich das Gefühl, die Netizens werden schon etwas paranoid. Die Analyse “offener Quellen” gehört seit jeher zur grundlegenden Arbeit von Geheimdiensten. Und man glaubt es kaum: Seit Ewigkeiten gibt es bereits professionelle Unternehmen, die nichts anderes tun, als Medien auszuwerten und ihre Dienste auch an Behörden, Parteien etc. verkaufen. Und mir wäre nicht bekannt, dass deutschen Journalisten bisher Probleme erwachsen wären, weil der BND einen Pressespiegel hat … Vielleicht sollte man sich stattdessen mal lieber Gedanken machen, was man so alles im Netz verewigt – für seinen Datenschutz ist man ja auch selbst mit verantwortlich. Wenn man bestimmte Sachen – ob Online oder per Aushang in der Fußgängerzone – muss sich nicht wundern, wenn andere diese Informationen verwenden. Und staatliche Einrichtungen machen mir bei dieser Weiterverwendung da fast noch weniger Sorgen als Private …

By: Schtuef

Schtuef — Tue, 20 Oct 2009 11:25:46 +0000

Jihad ! car bomb ! osama ! oil !

@#734344: der Unterschied liegt darin dass Inhalte der alten Medien von zentralen Stellen kommen, vorzensiert sind, auf Zielgruppen zugeschnitten, etc
“web 2.0″ hingegen kommt direkt von vielen einzelnen Menschen

By: hias

hias — Tue, 20 Oct 2009 10:13:45 +0000

Visible weiss davon sicher schon, aber In-Q-Tel und Facebook wurden in folgendem Artikel schonmal miteinander in Verbindung gebracht:
http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jan/14/facebook

Zitat:
“Facebook’s most recent round of funding was led by a company called Greylock Venture Capital, who put in the sum of $27.5m. One of Greylock’s senior partners is called Howard Cox, another former chairman of the NVCA, who is also on the board of In-Q-Tel.”

By: Niklas

Niklas — Tue, 20 Oct 2009 09:55:21 +0000

@#734352: So isses. Warum sollten die sich den Kram nicht anschauen?
Aber noch naiver: “Geschlossene Netzwerke wie Facebook bleiben derzeit verschont”. Von der Beteiligungsfirma, ja. Und weil da die Geheimdienste natürlich aus datenschutzrechtlichen Gründen gar nicht ranwollen. Deswegen würde ja auch nie eine Mail gelesen oder ein Telefon abgehört werden.

By: jens

jens — Tue, 20 Oct 2009 09:35:42 +0000

so what? CIA Mossad und BND lesen sicherlich auch Zeitung und schauen TV…

By: peter h aus b

peter h aus b — Tue, 20 Oct 2009 09:31:59 +0000

Um es mit Loriot zu sagen: Ach was?

By: Medienfuzzi

Medienfuzzi — Tue, 20 Oct 2009 09:02:31 +0000

Also regelmäßig sinnlosen Terrorkram in die Signatur schreiben und schon klingeln irgendwann die netten Herren vom “Geheimdienst in Ihrer Nähe”! Es ist schon erschreckend, wie weit die Möglichkeiten und vor allem auch die Ausnutzung dieser Möglichkeiten fortgeschritten sind.

Aber hey, sehen wir es doch positiv, auch das erhöht die Zahl der Leser eines Blogs. Solange die Überwacher dann ab und an auch mal auf die Werbung klicken ist doch allen geholfen ;)

By: martin

martin — Tue, 20 Oct 2009 09:02:13 +0000

Und wo genau liegt jetzt der Unterschied zur klassischen Geheimdienstarbeit, der Nachrichtenauswertung, dem stinklangweiligen scannen, übersetzen und bewerten von Zeitungen, Fernsehsendungen und anderen Nachrichtenquellen?
Man sollte wohl mal aufhören den BND, die CIA oder andere Agenturen immer ins Licht des James-Bond-haften zu stellen.
Diese Agenturen tun lediglich, was die Blogosphäre schon lange von Medienunternehmen fordern: sie stellen sich auf das digitale Zeitalter ein.
Das an sich ist nicht verwerflich. Es ist die Verwertung und die daraus resultierenden Konsequenzen, über die diskutiert werden muss.

By: nordfischbaby

nordfischbaby — Tue, 20 Oct 2009 08:53:22 +0000

Es scheint fast absurd, welcher Aufwand betrieben wird, um Netzbewohner zu beobachten – und es macht es also kaum einen Unterschied, ob ich aus China, dem Iran, den USA oder Deutschland blogge, “Big Brother is watching me, and you”. Dem Beobachten und der systematischen Auswertung von Blogbeiträgen, Fotos, Foren-Kommunikation etc. auf der einen Seite steht auf der anderen Seite die fehlende Transparenz gegenüber!

By: Markus

Markus — Tue, 20 Oct 2009 08:50:58 +0000

Eben die konsequente Fortführung des allumfassenden Überwachungsstaates.
Und dass die Daten später einmal von einer neokonservativen Regierung missbraucht werden, um Opposition, Kritik und freie Meinungsäußerung zu unterdrücken, steht für mich außer Zweifel.