Seit meiner Jugend beschäftigt mich das Thema “Suizid” aus hier jetzt nicht näher zu benennenden Gründen.
Der Tod Robert Enkes, insbesondere jedoch die unglaubliche Berichterstattung in journalistischen (wenn man dieses Etikett noch zubilligen möcht…

This post was mentioned on Twitter by spreeblicknews: New blog post: Zum Selbstmord von Robert Enke http://bit.ly/lZJJV...

Ich habe keinen einzigen Beweis für die Depressionen Enkes gelesen. Er hat sich umgebracht, also muss er krank gewesen sein, dass ist der Zirkelschluss. Und die oben beschriebene Pathologisierung des Selbstmordes.

Um mal in die ganzen Mutmaßungen einzufallen: Tatsächlich hätte bis vor einer Woche niemand gesagt, Enke ist krank. Er war ein Vorbild in Sachen Entschlossenheit und Entscheidungsstärke, wie die meisten Leistungssportler. Weder sein Psychiater noch seine Ehefrau wussten von seinen Absichten. Hinterher habens alle gewusst.

Na klar dominiert hier die psychiatrische Sicht, das merkt man deutlich in den Kommentaren. Die dominiert auch anderswo, ich fand es wichtig, eine andere Herangehensweise aufzuschreiben.

Es gibt zwei Punkte, an denen man Kommentare relativ (!) schadlos schließen kann (ich mache das prinzipiell nicht gerne und äußerst selten): Ganz zu Beginn oder aber erst nach einer Weile, wenn man merkt, dass wir uns im Kreis drehen. Mitten in der Debatte, mag sie auch noch so “unglücklich” verlaufen, finde ich das noch schwerer als sowieso schon.

Nach dem Selbstmord des Verdächtigen in der SchülerVZ-Sache hatte ich die reine Meldung und mein Beileid gepostet, die ersten Kommentare gingen darauf aber kaum ein, stattdessen ging es um juristische Vermutungen, was ich sehr unpassend fand — es wäre vielleicht besser gewesen, die Kommentare von Anfang an geschlossen zu halten, doch ich dachte wirklich, dass es Raum für Beileidsbekundungen geben sollte.

Hier haben wir eine etwas andere Situation. Erstens hat Fred keine Meldung verfasst, sondern die Meldung, die wir wohl alle kannten, zum Anlass einer anderen Betrachtung genommen, über die man durchaus diskutieren kann. Daher ging es in den Kommentaren dann auch um vielerlei Dinge: Ob man das darf, ob Fred richtig oder falsch liegt bzw. ob man seine Meinung teilt, Depressionen generell, ob wir überhaupt etwas hätten posten sollen usw. — viele Ebenen, viele Metaebenen, auch viele Emotionen rund um den Zugführer, um den Toten, aber auch um Fred (und seinen Artikel).

Das mittendrin zu schließen ist schwierig, denn ich möchte den Eindruck vermeiden, wir würden uns Kritik nicht stellen. Und ganz offenbar gibt es einen Redebedarf in dieser Sache.

Obwohl beinahe jeder einzelne Kommentar hier für sich in seiner Kritik oder Sicht der Dinge okay ist, macht es irgendwann die pure Menge, die für einen Beigeschmack sorgt, der wohl keinem mehr gefällt (egal wie man zu dem Artikel steht). Deswegen und weil jetzt auch viel gesagt wurde, kann man hier glaube ich jetzt wirklich mal Stille einkehren lassen.

Diese Entscheidungen sind immer schwierig, ich treffe sie nicht immer korrekt und ich (oder der Autor) muss sie jedesmal neu und individuell treffen — das ist auch mal tagesformabhängig.

Ich weiß nicht, wie Fred das sieht (Fred, wenn du noch etwas dazu schreiben magst, mach die Kommentare gerne nochmal auf), aber ich sehe es so:

Ich bedanke mich jedesmal ernsthaft für den ganzen Input hier. Ich weiß, wieviel Zeit es kostet, solche Debatten mitzuverfolgen oder einen Artikel überhaupt für wichtig (dämlich/ toll/ aufregend) genug zu halten, um ihn zu kommentieren. Und vor allem ist es ja auch nicht sinnlos, denn wir lernen ständig dazu. Das hier ist ein Blog, kein Ross, auf dem wir sitzen. Wir nehmen Kommentare ernst (speziell, wenn sie uns ebenfalls ernst nehmen) und wir reden oft noch lange weiter über solche Themen und die Reaktionen.

Ich glaube weiterhin, dass Freds Artikel seine Berechtigung hat und verteidige ihn gegen die Meinung, dass er nicht hätte veröffentlicht werden sollen. Ich teile einige der Meinungen, die hier aufgekommen sind, überhaupt nicht und die Fragen, die Fred aufwirft, sind keine unwichtigen. Vielleicht kann man aber die generelle Debatte besser später nochmal aufnehmen, möglichst in einem “neutraleren” Zusammenhang.

Denn ich glaube, der Zeitpunkt kann tatsächlich der falsche gewesen sein. Ein paar Tage Abstand hätten vermutlich genügt, um die Diskussion nicht auf so vielen Ebenen gleichzeitig führen zu müssen, was ja für alle schwierig und vor allem im Zusammenhang mit dem Tod von Robert Enke nicht besonders angebracht ist.

Wenn etwas nicht greifbar ist, kann man es für gleichgültig erklären – oder es zum Anlass nehmen, sich mit “Ursachen und Gründen” zu beschäftigen.
Als kleiner Start: http://de.wikipedia.org/wiki/Depression

Weil dem Selbstmord kein rationaler Entscheidungsprozess vorausgegangen ist, sind mir die Ursachen und Gründe völlig gleichgültig. Sie sind für mich nicht greifbar.
Es mag sein, dass Krankheit die Ursache ist. Es mag sein, dass die Gesellschaft schuld ist. Das Ergebnis ist dasselbe.

Ich bin mir nicht sicher, was mich mehr aufregt: dass jetzt so öffentlichkeitswirksam getrauert wird oder dass ich bis jetzt in keinem der Berichte etwas über den vermutlich traumatisierten Zugführer gelesen habe.

Wütend bin ich übrigens nicht über so etwas. Ich ärgere mich kurz und dann ist’s auch wieder gut. Genauso geht es mir nach Wahlen oder Berichten über Löschkandidaten bei Wikipedia. Ich ärgere mich kurz und kann mich dann wieder auf mein Leben konzentrieren. Natürlich ist das auch egoistisch, klar, aber damit muss ich wohl leben ;)

…man kann auch missverstehen wollen…

…aber vielleicht hat er sich ja auch vor den Zug geworfen, weil es ihm so gut ging.