Einfache Abstimmung mit den Füßen ohne die Notwendigkeit für und einen neuen politischen Prozess, für den sich niemand interessiert. Damit hätten die Unis und Professoren wirklich mal Anreize die Lehre interessant und studentenfreundlich zu gestalten.

ich finde meine vorredner haben das problem gut beschrieben, die meisten studenten interessieren sich nicht für die mitbestimmung oder haben keine zeit dazu.
es gibt allgemein, auch bei uns eher eine zentrierung auf die eigenen bedürfnisse.

solange das eigene studium nicht akut negativ betroffen ist, werden eher scheuklappen aufgesetzt.

wobei das problem von lehrprofessuren bei uns nicht auftritt und der prof auch mal gern seine eigene forschung zum besten gibt.
drittmittelaquise ist bei neu zu besetzenden professuren eine einstellungsvorraussetzung.
promotionsstudent erhalten grundsätzlich nur 2 jahresverträge und nach drei verlängerungen gibt es auf dem papier eine ausschreibung und eine neue stelle.

@#738143:

“ABER: Das war gar nicht das Thema meines Posts. In dem Post ging es um studentische Mitbestimmung. Können wir bitte zum Thema zurückkommen?”

das ist richtig. warum studenten aus guten gruenden aus der forschung herausgehalten werden sollten, habe ich ja auch gesagt.

“Ich hab keinen Grund zu streiken”.

“Wofür soll ich denn streiken?”

Und mir geht es genauso. Ich bin an einer kleinen Uni ohne Massenprobleme mit relativ gut organisierten und (halbwegs) flexiblen Bachelor-Studiengängen. Es gibt genug Hiwi-Jobs und die Betreuung ist klasse – Es würde hier einfach nichts bringen den Audimax zu besetzen weil es gar keinen Forderungskatalog gibt auf den die lokale Hochschulleitung auch nur einen Hauch von Einfluss hätte…

Der Große Brennpunkt ist der Bachelor und die damit einhergehende Verschulung und der dadurch entstehende Zeitdruck.

Jemand der Bafög bekommt ist quasi gezwungen ist sich dem zu fügen, denn ohne Geld sieht es mies aus. Bei Anwesenheitspflicht und strengen Beleg-Terminen ist nebenbei arbeiten auch leichter gesagt als getan. Und der Student der jobbt und gleichzeitig sein Studium auf die Reihe bekommt der hat weder Zeit noch Kraft sich intensiv mit den Protesten auseinanderzusetzen.

Dann gibt es eine große Fraktion die finanziell von den Eltern getragen wird und keinerlei Verständnis (weil Ihnen das Problem gar nicht bewusst ist) für die Nöte der sozial schwächeren Studenten oder sozialer und gesellschaftlicher Zusammenhänge im allgemeinen hat.

Die mutigen die sich engagieren – so ist zumindest mein Eindruck – bekommen eher die Unwissenheit und dümmliche Wut ihrer Mitstudenten mit – Anerkennung gibt es so gut wie nicht – es gibt in dem Sinne keine Gemeinschaft der Studierenden – jeder kämpft für sich um die Note, um den Job und die bessere Leistung….

Hinzu kommt, dass die Protestler (oft) mit radikalen Maximalforderungen kommen – die dem typischen StudiVZ/SPIEGEL-Leser Studenten maximal ein pawlowsches Entrüsten oder Lachen entlocken weil er sich seiner Freiheit überhaupt nicht mehr bewusst ist.

Es herrscht einfach Angst, Neid, Missgunst und Unsicherheit in dem Großteil der Studierendenschaft – mit solchen Menschen ist kein Protest zu machen.

Aber – die zu Tode zitierten 68er waren übrigens auch nur 5%. Das Problem ist nur diese hatten ein klares Feindbild – das gibt es heute nicht mehr – und selbst Kapitalismus-Kritik – so naheliegend sie scheint wird wohl von den wenigsten unterstützt.

Es gibt einen wunderschönen Text – der irgendwie all dies streift und noch viel weiter geht – viel schöner in Worte verpackt als ich es je könnte:

“Ich bekomme keine Luft”
http://www.freitag.de/pdf-archiv/Ich-bekomme-keine-Luft.pdf

umbedingt lesen!

@#738074: Ich weiß es ehrlich gesagt auch nicht. Meine Geschichtskenntnisse sind nicht ausreichend genug, um zu beurteilen, welche Mittel sich bewährt haben. Ich befürchte am “effektivsten” dürften sich mehr oder weniger gewalttätige Aktionen sein.

*unterschreib*

@#738143:
tschuldigung, der letzte satz war eher methaphorisch gemeint.
aber okay, tut mir leid. ich halt mich zurück.

ABER: Das war gar nicht das Thema meines Posts. In dem Post ging es um studentische Mitbestimmung. Können wir bitte zum Thema zurückkommen?

@#738134: Ruhig bleiben, nicht persönlich werden, bitte. Ich hoffe doch, dass hier alle noch genug Arm und Kopf nicht verkauft haben, um sachlich zu diskutieren. Und wenn die Diskussion beim Thema bliebe, wär’s auch schön.

ich habe das gefühl, du hast nur die hälfte gelesen.
ich rede nicht von berlin und meine kostenaufstellung kommt auch nicht von dort.
ich rede auch nicht von ‘gewinn’ ich rede davon, das das was man vorsschießt zum studieren irgendwann auch wieder abbezahlt werden muss und am ende muss trotzdem noch geld zum leben übrig bleiben. meinetwegen 1000€ im monat.
außerdem ‘bekommt’ er auch keine ausbildung, die muss sie sich in einer bis zu 60 stundenwoche verdienen.
ich weiß nicht wie es bei dir ist, bei mir funktioniert lernen noch nicht durch hand auflegen.
was ist verdammt daran, das studieren sich lohnt?
finanzieller oder gesellschaftlicher lohn?
ich habe das gefühl, du willst hier eine platte ‘die da oben; wir hier unten’-diskussion anzetteln?
an meinem studienort gibt es bereits studiengebühren.
das freut mich als kind einer alleinerziehenden arbeitslosen mutter und eines zahlungsunwilligen dessinteressierten vaters natürlich um so mehr.
außerdem gibt es nicht nur medizinstudenten.
wenn du deinen hausarzt abends um 21 uhr noch dein leid klagen kannst und er dich nicht um 18 uhr vor die tür setzt, dann bin ich auch bereit ihm sein gehalt zu gönnen. es gibt nämlich nicht nur schönheitschirugen.
ich habe eine wirtschaftliche rechnung aufgemacht, weil das deine eingangsbemerkung war, ob nämlich auszubildende für ihre betriebe nur eine finanzielle belastung sind….
natürlich ist studieren kein rein wirtschaftlicher akt. niemand wird sagen, das sich studiengänge wie politik, germanistik, geoökologie oder meinetwegen auch theologie wirtschaftlich rechnen. es geht immer auch ein stück darum wissen zu erwerben und wissen weiter zu geben. stichwort ‘wissensgesellschaft’
man muss halt bereit sein zuzuhören, sonst kommt nur halbwissen bei raus.
ich muss keinen gesellschaftlichen standpunkt determinieren, in erster linie will ich der arbeit nachgehen, die mir freude macht und in zweiter linie meine familie davon ernähren können.
btw betrachte ich das wort rentieren nicht nur aus wirtschaftlicher sicht, rentieren heißt für mich es muss eine gewisser befriedigung gleich welcher art dabei rausspringen.
lohnen? das tut es auch für universitäten, den staat und die gesellschaft. der kerl z.b. der den effekt erforscht hat, der dafür sorgt, das du heute eine 1,5 tb festplatte kaufen kannst, denkst du er stand da selbst an irgendeiner aparatur? ich verrate dir mal ein geheimnis, für sowas hat man unterbezahlte promotionsstudenten.

ich habe das gefühl, in deiner vorstellung führt die teilnahme an einem studiengang automatisch zum erwerb irgendwelcher abschlüsse, welche zum einstreichen horender gehälter befähigen.
das das leistungsprinzip an der uni längst gang und gebe ist, scheint dir nicht aufzugehen.

du erinnerst mich ein wenig an meinen stubenkameraden bei der bundeswehr, der sprach auch von abiturianern, die noch nie nen finger krum gemacht haben.
aber so ist das halt, die einen verkaufen ihre arme, die anderen ihren kopf.

zu “es muss sich rentieren”: das ist das studium aus voellig wirtschaftlicher sicht betrachten. gerne koennen wir das tun. dann muss es sich aber fuer alle lohnen. fuer die unis als insitutionen der gesellschaft und fuer die studenten als individuen, die gewisse qualifikationen erwerben wollen um dadurch ihren standpunkt in der gesellschaft zu determinieren.
danach muessten sich dann auch die studiengebuehren bemessen.
jurastudenten die spaeter unglaublich viel verdienen werden koennen muessen hohe gebuehren bezahlen, sozialpaedagogen, die hoechstwahrscheinlich eine schlechtbezahlte stelle an einer sonderschule annehmen werde muessen wenig bezahlen.
dann rentiert es sich fuer alle. die studenten und die gesellschaft.

eben.
in berlin sind es pro jahr weniger als 700 euro.
der student bekommt also jahre lang eine ausbildung die ihn befaehigt spaeter einen stellung zu erreichen, durch die er in zwei jahren soviel verdient, wie der auszubildende nach seiner ausbildung in 10 jahren.

“wenn sich das nicht rentiert, dann brauch man auch nicht mehr studieren.”
eben eben eben. es lohnt sich verdammt. und das wird auch so sein, wenn studiengebuehren eingefuehrt werden.
in den usa kostet ein medizinstudium bis zu mehrer hundertausend dollar. die leute studieren trotzdem medizin. nehmen kredite auf und verdienen spaeter was sie vorher investiert haben.
in dland ist das medizinstudium voellig fuer umme. trotzdem verdienen aertzte ueberdurchschnittlich.

was du betrachten solltest ist folgendes…. ein auszubildender und wenn er nur säcke schleppt oder ähnliches ist eine weitaus billigere arbeitskraft als ein geselle z.b. gleichzeitig kriegt der betrieb noch die sog. ausbildungsvergütung, weil er ausbildet und die sozialabgaben für den auszubildenden sind auch geringer.
dazu kommt natürlich noch gutes image wegen wir bilden aus und so…
der student ist 18 wenn er an die hochschule kommt, vllt vorher noch bund, dann 19 also mindestens 22 bis er abgeht, wahrscheinlicher 24 oder mit dr. dann 27.
er hat bis dahin pro semester etwa momentan 726€ pro semester an verwaltungs und studiengebühren gezahlt.
+ essen
+ wohnen
+ bücher (hast du schonmal ein hochschulbuch gekauft? die fangen bei 50€ an in meinem bereich)
+ stifte, papier, kopien, drucken ( über die uni nach 7 semestern auch schon ein guter 100er)
+ edv (ohne pc / notebook geht garnichts mehr)
+ kleidung
+ heizen
+ strom

und was hat er bis dahin verdient?

nichts

also fängt er dann mit ende zwanzig/ anfang 30 an zu arbeiten.
under hat bis dahin auch keine zahlungen in die rentenkasse oder ähnliches geleistet.

das sind etwa 10 jahre (!) die man als hochschulabsolvent dann nacharbeiten muss.
wenn sich das nicht rentiert, dann brauch man auch nicht mehr studieren.