Natürlich ist “rot lackierte Faschisten” ein völliger Unsinn. Wer so etwas erzählt, beweist nur, dass er seine Geschichtskenntnisse aus der BILD bezieht.
Aber Körting ist in meinen Augen sowieso nicht ernst zu nehmen, der feiert auch mit den Islamisten von “Milli Görüs” und denkt, er würde damit was erreichen, außer dass die sich hinterher über seine Naivität lustig machen.

Was “präventive Gewalt” betrifft, bin ich allerdings anderer Meinung. Das erzeugt nur eine weitere Umdrehung in der Gewalt-Gegengewalt-usw.-Spirale. Und damit Eskalation und weitere Opfer.

Bei Tyrannenmord wiederum stimme ich zu. Und es ist wirklich tragisch, dass z. B. Georg Elser nicht erfolgreich war.

dadurch wird die ganz aktute gefahr von rechts verharmlost, und die (wenigen) menschen die sich den nazis aktiv entgegenstellen, auch noch mit den nazis gleichgesetzt! das finde ich absurd!

die geschichte sagt mir: eine praeventive gewalt gegen ‘politische gegner’ ist durchaus zu rechtfertigen:
zb waere nur eins der beinah 50 attentate gegen hitler erfolgreich gewesen, saehe die welt heute anders aus.

Ja, ich kommentiere auch im “Tagesspiegel”. Und wenn Sie, “piepsi”, da ab uns zu mal mitlesen, wird Ihnen vielleicht aufgefallen sein, dass ich da sehr klar antifaschistische Positionen vertrete, z.B. gegen Leute, die “Thor Steinar” für eine ganz harmlose Modemarke halten.

Wie kommen Sie auf den Gedanken, ich würde den Kampf und Sieg der Sowjetunion gegen den Hitlerfaschismus als “böse Gewalt” einordnen? Absurd.

Was Nazi-Gewalt betrifft, muss ich nicht in die Zeitung schauen, die habe ich selber erlebt. Mein Vater ist Araber und das sieht man mir auch an.

Schönen Tag noch.

winkikofsky

nenn mir doch bitte mal ‘linke’ gewalt die vergleichbar waere!

achso ja 2:
es gibt sehr wohl ‘gute’ gewalt. zb der krieg und sieg gegen nazideutschland!
oder die brefreiung der konzentrationslager etc..

achso ja 3:
ich kann jedem der zweifel hat von wem die gewalt ausgeht in diesem land, den tip geben, mal auf
eine (von der polizei durchgeknueppelten) nazi demo zu gehen,
wie es ja mittlerweile bundesweit, fast jedes wochenende zu erleben ist…

Ein weites Feld in der Tat, lass’ uns das an anderer Stelle oder mit mehr Zeit bitte gerne mal weiterführen (bin für diese Woche am Ende langsam “¦), aber in vielem sind wir uns anscheinend einig und ich verstehe jetzt besser, worauf du hinaus wolltest.

Nein, ich nehme nicht an, dass Yunos und Rigo “linksextrem” sind.
Ja, ich nehme stark an, dass die beiden “links” sind und keine unpolitischen, “erlebnisorientierten” Spaßsucher, die nur aus Neugier auf der Demo waren. Dafür gibt es ja Anhaltspunkte.
Aber, das gebe ich gerne zu, insofern ist der Nazi-Vergleich sicher nicht kongruent. Den habe ich zur Verdeutlichung gewählt.

Danke, dass ich nicht in eine Ecke gestellt werde, in die ich nicht gehöre. Ich war mit Silvio Meier bekannt und habe nach seinem Tod sehr allmählich angefangen, anders über Gewalt zu denken. Daher gehe ich auch nicht mehr auf die Silvio-Demo, weil das meist im Vorhersehbaren endete.
Wobei ich nicht von Notwehr rede, die ist selbstverständlich legitim. Aber Präventiv-Angriffe auf den politischen Gegner halte ich mittlerweile nicht mehr für zu rechtfertigen.
Auch Angriffe auf die Polizei finde ich falsch.

Was mich bedenklich stimmt, ist (wie oben schon erwähnt) die Einteilung in gute Gewalt und böse Gewalt, die ein Großteil der Linken vornimmt. Das ging schon bei der RAF los und ist heute weiterhin ein Grundproblem, bis hin zum absurden Entglasen von Bioläden als Teil der Gentrifizierung und der Sympathie fürs Autoabfackeln.
Ein weites Feld. Aber dieses Doppeldenken in der Beurteilung von Gewalt halte ich für falsch und kontraproduktiv in Hinblick auf angestrebte gesellschaftliche Veränderungen.

Biedermann und die Brandstifter: Strafverteidigung und politische Justiz 2009.

Am Montag, 14.12.2009, 19:00 Uhr, Hauptgebäude der Humboldt-Uni (Unter den Linden 6), Raum 2002

Wer auf Zeitungsschlagzeilen achtet, muss den Eindruck gewinnen “linke
Chaot_innen” zögen brandschatzend eine Spur von Zerstörung und Gewalt
durch Berlin. Vor dem Hintergrund solcher Rhetorik verwundert es nicht,
wenn Polizei und Justiz unter Hochdruck an der Ergreifung und
Verurteilung von “Brandstiftern” und “Krawallmacherinnen” arbeiten.
Aufgrund zweifelhafter Indizien sitzen junge Menschen monatelang in
Untersuchungshaft. Hier begegnet uns eine politische Strafjustiz, auf
die Strafverteidigung und Rechtspolitik reagieren müssen, um erkämpfte
Standards eines fairen Prozesses vor politischer Einflussnahme zu bewahren.

Mehr Infos zur Veranstaltung:
http://akj-berlin.blogspot.com/2009/12/aufhangen-sollte-man-sie-hab-ichs-nicht.html

Indem du den Nazi-Vergleich bringst, implizierst du, dass die beiden Angeklagten das politische Gegenteil, also Linksextremisten sind, wofür es keinerlei Hinweise gibt — aber du behauptest es, ohne es zu behaupten. Du nimmst es an, gehst davon aus, aber du hast keinerlei Beweise dafür. Das sind dann leider nur Taschenspielertricks, die immer wieder aus der gleichen Ecke kommen (womit ich dich nicht einordnen will, aber so erlebe ich es hier).

Daher meine Antwort. Hättekönntemüsstewürde zählt hier nicht. Wenn du ein Beispiel für (ich zitiere mich selbst) “seit einem halben Jahr möglicherweise zu Unrecht inhaftierte jugendliche Neonazis, die sich selbst nicht als solche bezeichnen und auch von anderen nicht als solche bezeichnet werden und bei denen es keine Hinweise auf ihr Dasein als Neonazis gibt” hast, dann bring es bitte gerne. Denn das wäre der korrekte Vergleich mit dem o.a. Fall.

Ich behaupte damit nicht, immer objektiv zu sein, wer ist das schon? Doch auch darum geht es hier überhaupt nicht. Ich muss nicht über Äpfel schreiben, wenn ich gerade von Birnen rede.

Was du jetzt noch tust ist Johnny zu unterstellen er würde vermeintliche Linksextreme eher verteidigen als vermeintliche Rechtsextreme.

Das kannst du ihm so oft unterstellen wie du willst, mit dem Thema mehr zu tun bekommt es dadurch nicht und wahr wird es dadurch auch nicht.

Unterstell ihm doch zur Abwechslung mal was anderes, etwa das er vermeintliche Waldelfen, Italiener oder Nonnen wahrscheinlich nicht verteidigen würde. Einfach damit du dich nicht immer wiederholst.

auch zum thema :polizei dein freund und helfer http://tinyurl.com/ylm8hys

was hier läuft ist ganz klar politisches handeln, meiner meinung nach und weniger rechtssystem. zwei jugendliche, endlich hat man jemanden dingfest machen können aus diesen reihen der “staatsverweigerer”, werden so, quasi per richterbeschluss, aufgrund ihrer “taten” “irgendwas muss ja dran sein, sonst würden die polizisten ja anders aussagen” zu erwachsenen schwerverbrechern abgestempelt, meiner meinung nach, unabhängig ihres alters und über jegliches augenmaß hinweg eingesperrt, zu übelstens an folter erinnernden bedingungen: einzelhaft, alle zwei wochen nur max. 30 minuten besuchsrecht. unfssbr.

das ganze auftreten des gerichts, erscheint einem, wie damals zu raf-terrorismus-zeiten. in der damaligen zeit hat der staat auch seine widerliche antidemokratische fratze offenbart. da wurde unter missachtung jeglicher rechtsprinzipien gleiches mit gleichem bestraft. staatsfolter steht einer demokratie nicht zu! einzelhaft ist definitiv folter. für jugendliche dürfte das ausmaß durch diesen eingriff auf ihre menschenrechte bei weitem schwerer wiegen. gesellschafft, besonders der familiäre umgang, ist meiner meinung nach eins der wichtigsten menschenrechte.

im zusammenhang mit jugendlichen verdächtigen, deren schuld auf einer hauchdünnen, meiner meinung nach, sehr widersprüchlichen beweislage fusst, ist es eben nicht mehr nur folter, sondern leider wieder mal ein ausdruck für poltisch motiviertes handeln, über jegliches rechtssystem mit augenmaß hinweg.

die motivationen bzgl. der nichtaussetzung der u-haft deuten überdeutlich darauf hin, meiner meinung nach, dass die richterschaft längst ein urteil gesprochen hat, das verfahren nur noch der “abschreckung” dient. selbst dann, wenn die beiden eben mangels beweisen freigesprochen werden sollten. der ganze prozess dient vor allem einer sache: medienwirksamkeit erzeugen sollend.

abschreckung erzeugen, wie und wo man nur kann. jugendliche werden sich, wenn sie das verfahren irgendwann studieren, sicherlich selbst die frage stellen, ob sie sich auch der gefahr stellen wollen, wie die beiden beschuldigten, wenn sie irgendeine demo besuchen? der staat baut hier ganz klar mit weitsicht eine strategie der abschreckung auf. die kommenden zeiten (klimawandel, rohstoffknappheiten usw.) werden, gerade was demos angeht, noch für sehr viel gewaltpotential sorgen. das rüde vorgehen des staates bei den bildungsstreiks zeigt auch klar in diese richtung.

betrachtet man noch das verhalten eines ganzes angeblich demokratischen staates vor kurzer zeit, die USA, wie sie staatsfolter als legitimes mittel “einführte”, initiiert von, früher hätte man sie so genannt, kriegsverbrechern, dann wird schnell klar, welchen zeiten wir alle entgegensteuern. ist dieses verfahren schon das erste anzeichen dafür, dass die staatsgewalt auch in deutschland kurz vorm amoklauf steht? ganz im sinne der amerikanischen entwicklungen? ich hoffe nicht..

kafka würde weinen!

In der Tat glaube ich, dass mit zweierlei Maß gemessen wird und da nehme ich mich selber nicht aus. Aber in der Konsequenz führt diese Einteilung in gute Gewalt und böse Gewalt, überspitzt gesagt, zu den Stalin’schen Säuberungen.
Auf den konkreten Fall bezogen: Der verletzten Frau ist es egal, ob das ein Molli aus der Hand von Linken oder Rechten war. Aber wenn hier Nazis vor Gericht stünden, bei genau derselben Beweislage, dann würde es allein auf das Ansinnen, die beiden zu Weihnachten nach Hause zu lassen, empörte und wütende Reaktionen geben.

Wer sich dieser Fragestellung verweigert, hat schon geantwortet.

Daß jemand hier schreibt, es ist gut, wenn endlich durchgegriffen wird (es geht in diesem Fall nicht einmal um Autos!), und damit meint, ganz egal, wen es trifft und wer monatelang in U-Haft sitzen muß – das ist wirklich nicht mehr zu toppen.

Wie wäre es denn, wenn man mal den Eigentümer eines abgefackelten Fahrzeugs in U-Haft stecken würde? Er kann es doch selbst gewesen sein! Es ist doch nur gut, wenn man mal richtig durchgreift!! Oder??

Du fühlst Dich von Johnny gerade ans Bein gepinkelt, aber Du hast ihn leider wirklich nicht verstanden.