gaelenh

Nachdem Tanja und ich im letzten Podcast über Achterbahnen schwadroniert hatten, meldete sich Sven Lakemeier bei uns und bot Hilfe bei weiteren Fragen an, denn er beschäftigt sich seit längerer Zeit und intensiver mit dem Thema. Vor wenigen Tagen nun war Sven in Berlin, kam bei uns im Büro vorbei und wir plauderten etwa eine Dreiviertelstunde lang über Achterbahnen. Den Mitschnitt hört ihr im Podcast:

MP3, 42:27, 61MB

Weiterführende Links:

Die Achterbahndatenbank rcdb.com.
Bei Coaster-Count kann man seine gefahrenen Achterbahnen notieren.
Der „Freundeskreis Kirmes und Freizeitparks e.V.“ ist der größte deutsche Verein in dem Gebiet.
Wer noch Fragen hat, kann sich via Twitter gerne an Sven wenden: @svenlakemeier.

Und für Achterbahnvideoabende empfehlen wir: themeparkreview.com.

Wir hatten ja schon einige Interviews von iseevoices veröffentlicht, aber dieses weltexklusive Gespräch mit dem CEO von Santa Claus Industries übertrifft alles.

Im englischsprachigen Interview erfahren wir alles über die Ursprünge von Santa Claus Industries als Familien-Unternehmen (inklusive der Kooperation mit der katholischen Kirche), hören erstmalig Santa Claus’ Sicht der damaligen Zusammenarbeit mit Coca-Cola und darüber, wie die Taliban beinahe eines der bekanntesten Markenzeichen des Unternehmens – den Bart – gefährdeten. Desweiteren spricht der CEO über eine seiner Lieblingsbands: Die Butthole Surfers.

1234567►

Der Castorticker meldet:
Mi, 16:01 – Vallones – Der Castor ist losgefahren. Aus verschiedensten Quellen ist zu hören, dass er bis morgen in Frankreich bleiben soll.

Donnerstag Mittag. Es ist noch sehr ruhig im Wendland. Ein Kind hüpft von der Schule nach Hause. Eine alte Dame geht mit ihrem Hund spazieren. Der Fleischer hat schon geschlossen. Eine Bushalte steht verlassen neben der Elbe. Nur ein Plakat mit gelben Kreuz deutet auf das hin, was in den nächsten Tagen erwartet wird. Der Castorzug wird wieder durchrollen. Er transportiert Brennelemente aus deutschen AKWs aus der französischen Wiederaufbereitungsanlage von La Hague zurück nach Deutschland.

Das Wendland ist dem Durchschnittsdeutschen unbekannt. Die Elbe fließt hier, es gibt Kühe und Ortschaften mit komischen Namen: Dickfeitzen. Salderatzen. Tolstefanz. Und Gorleben. Unweit von dem kleinen Ort an der Lüchower Straße steht eine unauffällige Wellblechhalle. Hier lagern 95 Castorbehälter und fünf andere Atommüllbehälter, oberirdisch. Dieses Jahr sollen 11 weitere Castoren dazukommen. Die Anwohner im Wendland streiten mittlerweile nicht mehr mit Politikern über erhöhte Strahlungsmesswerte. Aber sie erzählen, dass seit einigen Jahren nur noch Mädchen um Gorleben geboren werden.

DO 14:00 – Die Strecken nach Wörth und Saarbrücken werden von Hubschraubern abgesucht.

Seit 1984 wird Atommüll nach Gorleben transportiert und oberirdisch gelagert. Genauso lange protestieren Aktivisten dagegen. Dagegen, dass seit über 50 Jahren Deutschland laufend neuen Atommüll produziert, von dem niemand weiß, wie man ihn ungefährlich entsorgt. Und dagegen, dass sich das Zwischenlager bei Gorleben langsam, aber sicher zu einem Endlager entwickelt. Nicht nur Aktivisten sehen den Salzstock, in dem der Atommüll gelagert werden soll, als ungeeignet und gefährlich an. Kein Wunder – wer will schon Atommüll in seinem Vorgarten haben?

Doris Hertel, Anwohnerin, seit 40 Jahren aktiv im Widerstand

Hinter Uelzen häufen sich die gelben Andreaskreuze am Straßenrand. Sie hängen und stehen überall; an der Landstraße, in Vorgärten. Manchmal sitzen strohgefüllt Puppen daneben, sitzen und warten. Auf einem vier Meter hohen gelben Fass in Groß Gußborn sitzt der Tod höchstpersönlich. Auf der gegenüberliegenden Straßenseite wurde ein provisorischer Friedhof eingerichtet, „für Bundestagsabgeordnete nach dem Supergau“. Seit einigen Dörfern steht auf jedem Ortsschild „Gorleben“.

Ob man will oder nicht: Die Bewohner vom Kreis Lüchow-Dannenberg merken, wenn Castorzeit ist. Es sind auch kleine, alltägliche Dinge. Brigitte Koppmann, 56, beschwert sich beim Kaffeeklatsch im Rewe von Dannenberg: Schon seit 10 Tagen kann sie nicht mehr mit dem Hund in Ruhe spazieren gehen, die Schienen sind gesperrt. Sie wohnt schon immer hier, wegziehen kommt nicht in Frage. Ihrer Meinung nach könnten die Polizisten wenigstens an der Supermarktkasse ihre Schlagstöcke ablegen.

Brigitte Koppmann, 56, aus Dannenberg, über ihre Erfahrungen mit der Polizei

Auf der Esso-Wiese in Dannenberg haben Wendländer bereits am ersten Tag keine Lust mehr auf Interviews. An der Volksküche Freies Wendland winken die Köche ab, nur Koch Matthias verrät mit einem Augenzwinkern, wie er sein beliebtes veganes Mett gemacht hat.

Matthias, VoKü-Koch, verrät sein veganes Mett-Rezept

Ebenfalls von der Esso-Wiese sendet das Radio Freies Wendland auf der Welle vom Lokalsender Zusa Meldungen für die Widerstandskämpfer. Im Infozelt finden die Anreisenden eine Mitfahrgelegeheiten, Infomaterial von der Anti-Atomkraftbewegung und eine Bettenbörse. Übernachtungsmöglichkeit für die Angereisten gibt es z.B. im Gemeindehaus von Hitzacker. Die Küsterin hat die Tür einfach offen gelassen, Zettel bitten um Ruhe und Sauberkeit – und um Stromsparen. Rund 50 Leute lagern in zwei Räumen. So riecht also der Widerstand: ein wenig nach feuchten Socken. Der Ticker kündigt bereits die nächste Kundgebung für 19.00 Uhr in Metzingen an.

DO 17:20 – Bei Metzingen ziehen sich Polizeikräfte zusammen, da um 19:00 eine Kundgebung stattfinden soll.

Die Ankunft vom frischen Atommüll wird von 19.000 Polizeibeamten aus ganz Deutschland abgesichert. An jeder Ortseinfahrt, an jedem Waldweg steht mindestens ein Mannschaftswagen. Ebenfalls aus ganz Deutschland reisen die zigtausend Menschen an, die gegen den Castor protestieren. Der Widerstand im Wendland ist über 37 Jahre gewachsen. Schon lange blockieren nicht nur Bauern und Anwohner Gleise und Straßen nach Gorleben; kirchliche Umweltgruppen, Gewerkschaften und autonomes Milieu vergrößern die Armee der Atomkraftgegner, die am Wochenende vor allem ein Ziel hat: den Transport so lange wie möglich aufzuhalten.

DO 19:08 -In Metzingen sind mittlerweile etwa 3000 Menschen im Dorf verteilt, es wird unter musikalischer Beschallung gefeiert.

Ein Riesentraktor hat die Bühne in Position gezogen. „Wir wollen Euch tanzen sehen!“ schallt aus den Boxen. Der Organisator von der Bürgerinitiative Freies Wendland greift sich provokativ in den Schritt und brüllt zu den Hundertschaften der Polizei hinüber. „Ja, zurecht habt ihr Angst um Euer Erbgut, wenn das Gift vorbeirollt!“ Die Menschen johlen und applaudieren. Vor der Bühne steht eine Aktivistin aus den Niederlanden, komplett in leuchtendes Gelb aus Reflektoren gehüllt. Die Fotografen stürzen sich dankbar auf das plakative Motiv; auf ihrem Rücken trägt sie zwei Babypuppen aus Plastik, mit Tentakeln und einer Gasmaske verziert.

Rede von einem Aktivisten in Metzigen „Alles Lüge!“

Nachdem verschiedenen Bündnisse ihre Aktionen für die nächsten Tage abgekündigt haben, ziehen die Menschen durch das Dorf. Hinter ein paar Ecken liegt die Bundesstraße 216. Dort stehen sich Polizisten und Demonstranten Gesicht an Gesicht gegenüber. Drei Wasserwerfer rollen bedrohlich zischend dazwischen, richten Strahler und Spritzkanonen auf die Demonstranten.

DO 19:30 Metzingen – Es gab die erste Aufforderung die Straße zu verlassen.

Aus Lautsprechern dröhnt noch immer laute Musik, eine Sambagruppe trommelt den Rhythmus mit. In unregelmäßigen Abständen tönen Durchsagen der Polizei dazwischen. Plötzlich eine Rauchexplosion, Gasgeruch beißt in die Schleimhäute. Einige Leute ziehen sich Schals in Gesicht, streifen Handschuhe über. Plötzlich stehen Vermummte zwischen älteren Menschen und Kindern. Die Wasserwerfern kleckern erst los, dann richten sie Fontänen auf die Menge.

DO 19:55 Dem in Metzingen eingesetzte Wasserwerfer-Wasser werden Reizstoffe beigemischt, Pfefferspray kommt zum Einsatz.

Eine ältere Dame zieht sich mit nassen Haaren und durchweichten Klamotten verschreckt nach hinten zurück. Die Menschen protestieren mit Buhrufen. Auch andere Rufe werden laut: „Die ganze Welt hasst die Polizei!“ Drei kleine Kinder jauchzen mit: „Scheißbullen“. Nach einer Weile unterbricht die Mutter scharf: „Na!“
Irgendwann fliegt ein Stein. Eine Frau wird getroffen, in der Nähe vom Bus vom Roten Kreuz. Es bleibt nicht der einzige blutige Vorfall an diesem Abend, doch genau solche Szenen versuchen die Aktionsbündnisse zu verhindern.

DO 23:39 – Laut Radio Freies Wendland gab es in Metzingen heute 20 verletzte DemonstrantInnen durch Pfefferspray und eine Verletzte mit Prellung.

Der Widerstand im Wendland soll friedlich bleiben. Dabei werden die Aktivisten auf die folgenden drei Techniken zurückgreifen: Schottern. Schienenblockade. Und als letztes die große Straßenblockade am Ortseingang von Gorleben.

* * *

Widerstand im Wendland I – Schottern

SA 10:35 – Die Aktion «Castor Schottern» hat begonnen, 500 Menschen aus dem Camp Dahlem sind unterwegs in Richtung der Schiene.

Schottern, das bedeutet: Steine vom Gleisbrett räumen, es unterhöhlen. Die Folgen: Die Gleise sacken ab, der Zug kann nicht weiterfahren. Anders als die Sitzblockade ist Schottern kein passiver Widerstand, sondern wird von der Polizei als Gefährdung öffentlicher Betriebe gewertet – und damit als eine Straftat. Bisher wurde wegen Schottern noch kein gültiges Urteil gefällt, doch allen Teilnehmern ist klar, dass ihr Handeln juristische Konsequenzen haben kann.

Sven Manigk, 24, seit 9 Jahren beim Widerstand, erklärt Schottern

Am vereinbarten Platz in Lemgrabe angekommen, stellt man fest, dass sich die komplette Presse dort versammelt hat. Der Traum von exklusiven Bildern platzt schlagartig, die Journalisten fühlen sich verschaukelt. Doch dann wird klar: Die Schotterer wollen die Presse gezielt benutzen, um gewalttätiges Verhalten der Polizisten zu verhindern. Beim Schottern werden die Journalisten in Gruppen aufgeteilt und verschiedenen Aktivisten zugeordnet.

Schotteraktivistin erklärt der Presse die Regeln

Die Strategie sieht folgendermaßen aus: Eine große Gruppe zieht über die Felder, mal langsam, mal im Laufschritt. Es geht über Gräber, Felder und unter Elektrozäunen durch. In unregelmäßigen Abständen spreizt sich die Gruppe in sogenannte „Finger“; so versucht man, die Hundertschaften der Polizei dazu zu bewegen, sich ebenfalls zu streuen. Dann versuchen die Aktivisten ihre Reihen in Richtung Schiene durchbrechen. Es ist klar, dass dabei nicht alle durchkommen. Doch die, die es schaffen, gewinnen durch die Hatz mit den Polizisten wertvolle Zeit.

Kurzes Gespräch mit holländischem Aktivist beim Schottern

Nach zwei Durchbruchversuchen wird die Gruppe auf einem Feld eingekesselt. Schulter an Schulter steht die Hundertschaft der Polizisten im Kreis auf dem Feld. Die Aktivisten vertreiben sich die Zeit: mit Limbotanzen und Singen. Und damit, möglichst unauffällig die Polsterungen unter den weißen Schutzanzügen zu entsorgen. Denn die könnten als Beweismittel gelten, dass man vorhatte, an die Gleise vorzudringen. Mittendrin steht Carlos aus Mexico, Photograph von der unabhängigen Presse. Er ist in voller Montur hinterhergelaufen und nicht nur ein wenig außer Atem, sondern auch beeindruckt vom Organisationsgrad des Widerstandes.

Carlos

Samstag 11:11- Posade- Rund um den Wendländischen Bahnkilometer 188 befinden sich etwa 80 Menschen auf den Gleisen

Per Durchsage erklärt die Polizei die Versammlung schließlich für rechtswidrig und löst sie auf. Die Teilnehmer werden einzeln, immer von zwei Polizisten, zu den Einsatzwagen geführt. Durchsucht. Personalien werden festgestellt, Gasmasken und Schutzbrillen beschlagnahmt. All das kostet die Polizei Zeit, die die Schotterer nutzen können, die es bis zu den Schienen geschafft haben. Anschließend erhalten alle Aktivisten einen Platzverweis für den Landkreis Lemgrabe. Doch der wird viele nicht davon abhalten, weiterhin einen Schleichweg zur Schiene zu suchen.

SA 11:17 – Harlingen – Entlang der Strecke um den Bahnkilometer 187 ist es zu Schotterungen gekommen. Am Bahnkilometer 187,7 wurde das Gleis verbogen.

* * *

Widerstand im Wendland II – Schienenblockade

Freitag Abend, 19.00, Camp Hitzacker. Langsam füllt sich das große Zelt im Camp Hitzacker. Rund 500 Männer, Frauen, und Kinder nehmen in dem mit Stroh ausgelegten Raum Platz. Es wird schnell warm, Jugendliche sitzen dicht neben Rentnern und Pensionären. Das Aktionstraining der Gruppe Wider.setzen beginnt. Ziel: Die Gruppe möchte mit möglichst vielen Menschen so lange wie möglich einen noch unbekannten Streckenabschnitt auf den Schienen vor dem Bahnhof in Dannenberg blockieren. Hier soll der Castor dann von den Schienen auf LKW verladen werden.

An einer brennenden Tonne wärmt sich Alex Reiche aus Dresden. Der 32-jährige ist aufgeregt – für ihn ist Castor 2011 das erste Mal. Warum hat er sich für die Sitzblockade als Form des Widerstandes entschieden?

Alex Reiche, 32, aus Dresden, erklärt das Durchfließen einer Polizeikette

Zuerst werden so genannte Bezugsgruppen gebildet, 8 bis 15 Personen stark. Diese geben sich Erkennungsnamen, um sich im Dunkeln, im Wald und auf der Schiene wiederfinden zu können: Taxi, Mücke, Gruppe Jürgen. Alex’ Gruppe heißt Baumpony. Jede Gruppe wählt einen männlichen oder weiblichen Sprecher. Die Sprecher können im SprecherInnenrat Probleme und Sorgen ihrer Gruppe vortragen; außerdem werden sie zeitnah über Beginn und Strategiewechsel informiert. Gelebte Basisdemokratie trifft auf straffen Organisationsgrad; man spürt die über 30 Jahre dauernde Blockade-Erfahrung.

Der Widerstand wird durchorganisiert, darauf legt die Gruppe große Wert. Gewaltfreiheit und De-Eskalation sind zentrale Regeln und Ziele. Deshalb klären die Aktivisten von Wider.setzen ihre Teilnehmer genau über den Ablauf der Aktion auf. Die Teilnehmer üben sowohl das Durchfließen einer Polizeikette als auch die beste Haltung für den Moment, wenn die Polizisten einen von den Schienen wegtragen. Deswegen wird besprochen, wie man sich am besten wegtragen lässt und was genau nach dem Wegtragen passiert.

Doris Hertel von Wider.setzen zum gewaltfreien Konzept der Schienenblockade

Nach den Übungen werden die obligatorischen Strohsäcke gestopft. Der Strohsack ist das kleine Schwarze der Schienenbesetzer, er hält den Hintern auf den Schienen warm und weich. Alle 500 Teilnehmer richten sich darauf ein, notfalls noch in derselben Nacht auf verschiedenen Wegen zu den Schienen aufzubrechen. Im Laufe der nächsten Stunden schließen sich immer weitere Neuankömmlinge der Gruppe wider.setzten an. Ort und Zeit bleiben so lange wie möglich geheim, um die Aktion nicht zu gefährden – und aus Schutz vor möglichen Spitzeln der Polizei.

Am Samstag um 15.00 Uhr besetzten über 800 Menschen einen Schienenabschnitt bei Harlingen. Bis in die späte Nacht schließen sich weitere 4.000 an. Gegen 03.00 morgens beginnt die Polizei mit der Räumung der Gleise, die sich bis halb 8 Uhr morgens hinzieht. Teilweise sind die Polizisten sogar charmant beim Wegtragen.

Polizist versucht Schieneblockierer wegzukomplimentieren

Doch so glimpflich geht es nicht immer von statten. Eine Sanitäterin erzählt, worauf sich ihr Team bei diesem Einsatz vorbereitet hat: Schulterbrüche, Fausthiebe, Unterkühlungsgefahr.

Sanitäterin erzählt von Verletzungen beim Räumen

1.300 der Aktivisten lassen sich festnehmen, auch Alex. Er verbringt knapp 30 Stunden unter freiem Himmel in der mobilen GeSa, der GefangenenSammelstelle; ein Kessel aus Hunderten von Polizeieinsatzwagen. Viele andere Aktivisten räumen freiwillig – entweder, um sich an einer anderen Stelle wieder auf die Schienen zu begeben. Doch die meisten von ihnen schließen sich der letzten großen Blockade an – die Sitzblockade vor Gorleben.

* * *

Widerstand im Wendland III – Straßenblockaden

Am Samstag um 15.59 Uhr meldet der Castorticker, dass rund 1000 Menschen die große Sitzblockade am westlichen Ortseingang von Gorleben gestartet haben. Über Schleichwege durch den Wald haben sie Stroh- und Schlafsäcke transportiert. Nach einer Weile folgt ihnen auch eine kleine Zeltstadt mit Küche, Toiletten und Musik.

Pit Loes, 73, seit 10 Jahren Sitzblockierer, gibt ein paar Tipps

Es beginnt stark zu regnen. das Wendland ist kaum zu sehen hinter Regenschleiern. Der frühe Abend vergeht ruhig. Um 20.09 fährt der Zug laut Ticker aus Dahlenburg los, ein Bahnhof rund 32,5 km von Dannenberg entfernt. Der nächste Streckenabschnitt geht durch die Göhrde – und hier ist erwartungsgemäß mit massivem Widerstand auf den Schienen zu rechnen. Grünhagen, Poussage, Gobelin – das sind Orte in der Nähe von Harlingen und Metzingen, wo die sieben größeren Camps ihre operativen Schwerpunkte haben. Die Menschen auf der Straße richten sich unter Planen auf ihren Strohsäcken auf eine lange Wartezeit ein.

Es gibt ein paar in Beton und Eisen eingeschweißte Aktionen. Am erfolgreichsten sind vier Bauern von der Gruppe Bäuerliche Notstandsgemeinschaft, die sich eine pyramidenähnliche Konstruktion aus Beton, Stahl und Zement auf die Schienen gekettet haben. An anderen Stellen werden Plomben auf die Schienen geschweißt.

SO 09:40 Die Polizei hat eine erste Begutachtung der Betonpyramide vorgenommen und äußert sich mit den Worten „Das kann ja heiter werden“. Mittlerweile hat sich eine ansehnliche Sitzblockade dazugesellt.

Um 20:45 gibt die Polizei das Aufbrechen der Pyramide auf; die Bauern verlassen erst gegen 23.00 freiwillig ihre Barrikade – erschöpft, aber zufrieden. Denn die Aktivisten haben den Rekord vom letzten Jahr geknackt. Der Zug ist nun seit 92 Stunden unterwegs. Um die Überreste der Pyramide herum haben sich erneut rund 1.000 fröhliche und gutgelaunte Aktivisten niedergelassen. Die Räumung dauert bis weit in den frühen Morgen.

Mittlerweile wurde der Castor vom Zug auf elf Spezial-LKWs verladen und setzt seinen Weg auf der Straße fort. Dabei wird er von diversen Pannen begleitet. Die Wendländer scheinen in diesen Stunden unheimlich viel Pech zu haben: Trecker stürzen auf der Fahrbahn, Mähdrescher saufen ab, Schmierseife läuft aus. Zwei Menschen springen auf das Führerhäuschen der LKW. Währenddessen strömen immer mehr Menschen zur großen letzten Sitzblockade am Ortseingang Gorleben. Dort bereitet man sich langsam auf eine Räumung am Nachmittag vor. Den Blockadesitz haben die Aktivisten im Camp extra geübt.

Lydia Papendorf aus Berlin, 16, macht zum ersten Mal mit. Sie erklärt den Blockadesitz.

Gegen 15.54 wird vor Gorleben die dritte polizeiliche Aufforderung ausgesprochen.

Letzte Polizeidurchsage. Die Räumung der Straßenblockade beginnt.

Kurz danach beginnt die Räumung. Schmerzgriffe werden angewandt, manche Polizisten treten nach den Aktivisten, wenn die Presse nicht anwesend ist. Um 16.33 sitzen nur noch rund ein Viertel der Menschen noch auf der Straße. Die Räumung schreitet zügig voran. Zahlreiche andere Aktionen sorgen jedoch dafür, dass der erste Castor-LKW den Ortseingang Gorleben erst um 20:40 erreicht, wo er von Protestierenden ausgepfiffen wird.

* * *

Und nun?

Nach dem Räumen der letzten großen Sitzblockade in Gorleben gehen die Menschen mit gemischten Gefühlen nach Hause.

Doch stolz sind sie alle, zumindest ein wenig. Mit einer Dauer von knapp 126 Stunden war das der längste Castortransport in der Geschichte des Wendlands. Und auch, wenn der nächste Transport erst wieder 2014 rollen soll – der Widerstand gegen Atomkraft geht weiter. Nicht nur im Wendland.

Alle Fotos © Gregor Fischer

Rusty Gray

Am vergangenen Samstag ließen die Broilers das ausverkaufte Berliner Huxley’s kochen, und noch während die Düsseldorfer ihr Album Santa Muerte feierten, schlichen wir uns hinter die Bühne und klopften vorsichtig an die Backstage-Tür der Support-Band, die als Gäste der Broilers zum ersten Mal durch Deutschland tourt: The King Blues haben es uns mit ihrem dritten Album Punk & Poetry, das in feinster englischer Tradition Politik mit Reggae-, Punk- und Pop-Klängen mischt, nämlich sehr angetan.

King-Blues-Sänger Jonny „Itch“ Fox zeigte sich trotz unseres spontanen Interview-Überfalls erfreut über das Interesse an seiner Band und entpuppte sich im Gespräch als nicht nur äußerst engagiert, sondern auch sehr freundlich und charmant. Und so entwickelte sich zwischen Bierflaschen, Catering-Resten und übervollen Aschenbechern ein anregendes Gespräch, von dem wir etwa 20 Minuten auf einem iPhone mitschneiden konnten.

Die Nähe von The King Blues zu Größen wie The Clash, den Specials oder auch Jamie T manifestierte sich dabei auf einer weiteren Ebene in der Person von Itch. Ähnlich wie Joe Strummer oder auch Billy Bragg ist der Redefluss des Mannes, einmal angestoßen, kaum zu stoppen, und aus jedem seiner Sätze spricht die pure Leidenschaft für seine Musik und seine Generation sowie die sie umgebende Politik. Und so verließen wir den Raum beseelt von so viel Energie, Herzblut und Hingabe und mit dem ziemlich großartigen Gefühl, soeben mit einem jungen Mann gesprochen zu haben, der noch einiges vor hat.

Im Mitschnitt geht es um die Herkunft der Band und politischen Pop, um eine Generation ohne Stimme („Right now we have a generation that has no voice and no future…“), um Zynismus und die Frage, ob Musik wirklich etwas ändern kann („Music is the messenger but it’s the people that can create change – we want to go beyond this band just being about the music“), aber natürlich haben wir auch über die Unruhen in England gesprochen („It might just happen again“), über das Problem der Gangs in London und über Itchs Kritik an den Massenmedien, besonders in Bezug auf Musik: „These are the wrong role models. I’m surrounded by so many bands that mean nothing. It does anger me but it also drives me.“

Mein besonderes Interesse galt außerdem dem Song Sex Education (in dem es um Teenager geht, für die Hardcore im Netz der erste Kontakt mit Sexualität ist) und am Ende kamen wir noch auf die von Billy Bragg initiierte Left Field In Motion Tour zu sprechen, bei der neben Bragg und The King Blues auch Akala und Sound Of Rum dabei sind.

Bonustrack: Fanfoto!

T. Haeusler

Amazon-Partnerlink:
The King Blues

Heute der finale Nachzügler der Interviews, die wir im Rahmen der re:publica XI geführt haben. Unser Gast Sandro Gaycken von der FU Berlin, Technikphilosoph und Sicherheitsforscher, spricht über Cyberwar, dessen Aggressoren, Szenarien und Schutzmaßnahmen.

Interview: Lili Masuhr, Kamera: Lasse Gunnarsson, Schnitt: Nico Roicke

Weitere Interviews dieser Reihe:

Interview mit Johannes Grenzfurthner, Monochrom
Interview mit Tim Pritlove, Podcaster
Interview mit Noha Atef, Journalistin und Bloggerin
Interview mit Jaclyn Friedman, Autorin und Aktivistin
Interview mit Kübra Gümüsay, Bloggerin
Interview mit Peter Sunde (Flattr)
Interview mit Philipp Schäfer (IDEO)

Das Gespräch wurde am Tag davor aufgezeichnet und erneut stelle ich fest: Interviews sollte man nur live geben. Denn meine Anmerkungen zu den Inhalten der Öffentlich-Rechtlichen, die – wenn überhaupt – nur für kurze Zeit online sind, obwohl sie durch die GEZ-Gebühren der Hörer finanziert werden (ich erwähnte dies als weiteren Grund für die „Flucht“ der Konsumenten zu illegalen Anbietern), wurden aus dem Interview herausgeschnitten.

Dieses rund eine Stunde lange Interview ist ein kleines Juwel. Es zeigt Keith Richards, ewige Nummer Eins auf der Liste der Rockstars, die vermutlich bald sterben werden und einzige Lebensform neben der Kakerlake, die einen Atomkrieg überleben könnte, im Gespräch mit dem Musikjournalisten Anthony DeCurtis in der New York Public Library.

Ein sympathischer, charmanter und intelligenter Keith Richards, dessen Biografie LIFE (Amazon-Partnerlink) übrigens sehr lesenswert ist und der als begeisterter Leser gilt, bezeichnet die Bibliothek als einen der wenigen Orte, an denen man „glauben könnte, dass es so etwas wie Zivilisation gibt“, plaudert über sein Leben, natürlich über die Stones und die Beatles („those other guys“), über Zeiten, in denen Konzerte völlig kontrollfrei passierten, über Drogen („getting in is easy, getting out is difficult“) und über vieles mehr. Und Anthony DeCurtis kann sich dabei nicht lange hinter dem Versuch verstecken, ein „seriöses“ Interview zu führen, sondern gibt nach einer Weile einfach auf und macht den Fanboy zu unser aller Unterhaltung. Sehr süß und sehr, sehr großartig.

[via]

In diesen Tagen tourt Bill Gates durch Europa, um mit Hilfe der Kampagne „Living Proof“ der von der BMGF geförderten Organisation ONE besonders bei Regierungen für mehr Investitionen im Bereich der Entwicklungshilfe zu werben. In Berlin gastiert Gates heute, um ein für Living Proof kreiertes Graffiti zu unterzeichnen, eine Auszeichnung entgegen zu nehmen und die Kanzlerin zu treffen. Um seinen Anliegen noch stärkeren Ausdruck zu verleihen, traf er sich jedoch zunächst gestern zum Abendessen mit einer Handvoll führender Medienvertreterinnen und -vertreter. Und mit mir.

It’s a numerical game, just like everything.

Bill Gates sieht die Welt in Zahlen. Mühelos zitiert er Studien und Erkenntnisse aus der Arbeit seiner und anderer Organisationen, berichtet von seinen Reisen nicht nur in die afrikanische Welt und erläutert das erklärte Ziel der BMGF, pro 1.000 Dollar Investition ein Menschenleben zu retten. Wenn er sich bei Zahlen in zweifacher Milliardenhöhe korrigiert, geht es um die Stellen hinter dem Komma, und wenn er auf Kritik an der Entwicklungshilfe, wie im Fall des Buches von Dambisa Moyo, angesprochen wird, beurteilt er diese marktwirtschaftlich:

Yes, there is a great market for pessimism. There is a great market for optimism as well, but unfortunately there is not a big market for realism. The people who write those books should have done their homework, otherwise they’re nothing but people who want to sell books.

We need more analysis. With proper analysis, some things are pretty simple.

Vom international vereinbarten Ziel, die Gesamtausgaben für Entwicklungshilfe auf 0,51 Prozent des Bruttosozialprodukts zu steigern, ist Deutschland weit entfernt, berichtet Bill Gates. Gerade mal 0,4 Prozent seien es derzeit, sein persönliches Ziel sei es, die Kanzlerin zu 0,7 Prozent zu bewegen.

Mit großer Macht komme große Verantwortung, erklärt er sein eigenes Engagement, dessen Ernsthaftigkeit niemand am Tisch anzweifelt. Der Mann wirkt entspannt und glücklich, und seine relativ neue Aufgabe macht ihm sichtlich Spaß. Die Arbeit in der BMGF sei der zweite tolle Job in seinem Leben, berichtet er, versichert dabei, dass er die Stiftung mindestens ebenso engagiert betreibt wie seinerzeit Microsoft, und erläutert Auswahlkriterien für Projekte innerhalb seiner Organisation, die mittlerweile 1.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beschäftigt.

If one child dies, it’s a tragedy. If one million children die, it’s a statistic. This is just wrong.

Auch wenn Bill Gates unterwegs ist, um zu werben: Ein Verkäufer oder Entertainer ist er nicht. Nur wenige Scherze kommen über seine Lippen, konzentriert und sehr ernst geht er auf alle Fragen ein und das ein oder andere Mal ertappe ich mich dabei, wie meine Gedanken nach einigen Minuten der von ihm rezitierten Zahlen- und Faktenkolonnen abdriften. Was auch umgekehrt gelingt: Als ich ihn frage, ob es einfacher sei, komplexe Finanzstrukturen zu verstehen, wenn man als Programmierer die komplexen Strukturen des Codens gewöhnt sei, bricht er seine Antwort mitten im Satz ab und sein Blick geht für einige Sekunden in eine andere Welt. Als wäre sein Betriebssystem abgestürzt.

Der Neustart lässt jedoch nicht lange auf sich warten. Auf die Frage, wie der Geldfluss seiner Stiftung kontrolliert werden könne, wie er also sicher stellen könne, dass diese Gelder nicht versacken oder zweckentfremdet werden, gibt Bill Gates zu, dass Korruption ein kaum zu umgehender Faktor sei, berichtet aber auch von umfangreichen Kontrollen in den einzelnen Ländern und davon, dass er Zugriff auf sämtliche Entwicklungszahlen im Zusammenhang mit Kinderlähmung und Malaria habe, Daten, die bei korrekter Analyse Erfolg und Misserfolg einzelner Maßnahmen sehr genau zeigen könnten.

Ich erkenne meine Chance, den Begriff „Open Data“ in die Runde zu werfen, und ernte einen interessierten Blick. Wenn Bill Gates Zugriff auf diese Daten hat, frage ich, wieso hat ihn dann der Rest der Welt nicht? Wäre eine Offenheit dieser Daten nicht hilfreich für kreative Köpfe, die Visualisierungen und Analysen vorantreiben könnten?

Gates erklärt, wie schwierig es für die BMGF selbst war, Zugang zu diesen Daten zu erhalten, und er erläutert, wie wichtig die Relation zu historischen Entwicklungen und älteren Daten, die nur teilweise verfügbar seien, für die Analyse wären. Es sei noch viel Arbeit zu tun, sagt er, doch er setze sich für die Offenheit der Zahlen ein und die Bestimmtheit seines abschließenden Satzes überrascht mich ebenso, wie sie mich überzeugt:

We’ll have that within six months.

Einen Mangel an klaren Statements kann man ihm nicht vorwerfen. Und nur einmal bekommt die Tischrunde den Eindruck, Mr. Gates weiche aus. Als es um die Frage geht, wie die gerade nicht in Projekten eingesetzten Zillionen der Stiftung angelegt werden, erwähnt er einige wenige Regeln, grobe Checklisten, um zu prüfen, ob und in wen man investiere. Die Tabakindustrie beispielsweise schließe man kategorisch aus, ansonsten ginge es jedoch in erster Linie um die Rendite, schließlich bedeute mehr vorhandenes Geld mehr gerettete Leben. Würde die BMGF also in Rüstungskonzerne investieren, wenn der erwirtschaftete Gewinn dem eigenen Ziel dienlich sei?

Hm. Gute Frage. Schwierige Frage. Er gehe nicht davon aus, dass Gelder bei Waffenherstellern angelegt seien, aber wer könne schon beurteilen, ob es falsch oder richtig wäre, beispielsweise in Boeing zu investieren? Wäre die Welt eine bessere, wenn Boeing gar nicht existiere? Würde das Leben retten?

Diese Antwort, so wenig zufriedenstellend sie auch ist, könnte als Feigheit ausgelegt werden. Oder aber als Wissen um die Verstrickungen der Weltwirtschaft, um die Komplexität ihrer Strukturen und darum, dass eine eindeutigere Antwort vielleicht unehrlicher gewesen wäre als diese.

Der Hauptgang des Menüs wird gereicht und obwohl ich davon ausgehe, dass keinerlei Zusammenhänge bestehen, kommt Bill Gates zu einem seiner Lieblingsthemen. Toiletten. Wasserfreie und dennoch hygienisch einwandfreie Toiletten.

In toilets, we’re the kings.

So intensiv wie kein anderes Unternehmen fördere die BMGF die Forschung an sanitären Neuerungen. Der Grund erscheint einleuchtend: In Ländern mit hohen Geburtenraten sei jede Mühe ob der sanitären Zustände im medizinischen Bereich aussichtslos, erläutert Gates, Geburtenraten ließen sich aber nur durch geringe Kindersterblichkeit senken – nur wenn eine Familie sicher sein kann, dass ihre Kinder tatsächlich überleben, würde sie über Geburtenkontrolle nachdenken und Verhütungsmittel einsetzen, die eigene Kinderzahl also beschränken. Wer sich für nötige Geburtenkontrolle einsetze, müsse daher bei den sanitären Anlagen beginnen, die in den meisten betroffenen Regionen aus Mangel an Wasser die Hauptquelle von Infektionen seien. Die wasserfreie und hygienisch einwandfreie Toilette müsse her, betont Gates mehrfach, schließlich würde sie auch den reichen Ländern der Erde nützen – es sei kompletter Wahnsinn, dass man literweise sauberes Wasser verwende, um Exkremente weg zu spülen und Gestank zu vermeiden, Wasser, dass danach in einem aufwändigen Prozess wieder gereinigt werden müsse.

Der Nerd in ihm scheint an dieser Stelle durch. Dinge zu erfinden, die der Welt dienlich sind, das scheint die wahre Leidenschaft von Bill Gates zu sein.

The biggest mistake is not to aim for the highest goals. It might still take a very long time to find a cure for Aids, but it needs to be done and it will be.

Gemeinsam mit Warren Buffett ist Bill Gates nebenbei mit dem Projekt „The Giving Pledge“ beschäftigt. Vorerst nur in den USA versucht er, die Reichsten der Reichen dazu zu bringen, mindestens die Hälfte ihres Vermögens zu spenden – Buffett selbst spendet 99 Prozent. Bisher habe man rund 20 Prozent der Zielgruppe überzeugen können, sagt Gates und fügt gelassen hinzu, dass man die anderen schon auch noch bekommen werde. Er selbst rufe die Milliardäre an und wirklich schwierig sei es nur bei den jüngeren Kollegen, die sich der Dauerhaftigkeit ihres Reichtums noch nicht sicher seien und die noch keine Familie haben, sich somit ihrer Verantwortung für die Zukunft ihrer Kinder noch nicht besonders bewusst seien. Mark Zuckerberg zum Beispiel zögere noch, doch dafür hat Gates Verständnis. Ihn selbst habe man im Alter von 26 Jahren auch gebeten, den Großteil seines Vermögens abzugeben, damals habe er abgelehnt. Dann versuche er es halt später noch einmal bei Mark. Seine Nummer hat er ja.

Natürlich sind es diese Anekdoten am Rande, die den größten Unterhaltungswert besitzen, da sie nur ein Milliardär erzählen kann. Ja, es stimmt, bestätigt Gates auf Nachfrage, er ist im Besitz einer Gutenberg-Bibel („We have a lot of really interesting documents at home“), außerdem besitze er Original-Notizen von Leonardo da Vinci („The guy knew a lot„) und auch eine deutsche Verschlüsselungsmaschine, aber das solle man nicht überbewerten, man könne solche Dinge für weniger Geld ersteigern, als man glaubt.

Once you’re past Einstein, nobody bids on other science stuff. From there, it’s really not that hard.

Der anscheinend endlose Optimismus des Mannes ist beeindruckend. Nicht ohne Grund geht die „Living Proof“-Kampagne einen für Hilfsorganisationen bisher eher ungewöhnlichen Weg, indem sie nicht das Leid der Menschen zeigt, sondern die bereits erzielten Erfolge – dabei richtet sich die Kampagne nicht an private Spender, sondern an Regierungen.

Rich countries need to help poor countries. It’s pretty simple.

Klar analysiert.

Ein Gespräch über professionelles Spielen gegen Geld mit Christian Brand, PR-Manager bei Turtle Entertainment und zuständig für die Electronic Sports League, kurz ESL, und dort speziell dem Pro-Gaming-Bereich. Marcel ‘k1llsen’ Paul, Spieler für den Clan ESC.IcyBox. Alexander Holtz-Shedden, Moderator bei ESL.tv und dort überwiegend für den PR-Content zuständig. Und Rolf Platschka, Gründer und Clanmanager von ESC.Icybox.

Der Clan Schroet Kommando aus Deutschland waren 1997 die ersten, die das Gaming professionell betrieben haben. Marcel, wie kommt man dazu?
Marcel: Na angefangen hats bei mir damit, dass mein Bruder mir irgendwann 1999 ein Computerspiel gezeigt hat. Hat mir gut gefallen, aber da war Online-Gaming noch kein Thema. Ich habs dann heimlich gezockt, wie kleine Brüder eben so sind. Nach einer Weile hab ich dann gesehen, dass mehr dahinter steckt, selber angefangen, online zu spielen, auf kleineren Online-Turnieren mit 32 Teilnehmern aus Europa, und mit Sachpreisen als Gewinne. Danach ging alles ganz schnell, es kam das erste Event in Frankreich, 2004 war das. Die Atmosphäre dort mit all den Zuschauern und der Support der Spieler dort war super, und ab da war klar, dass will ich länger machen. Selber spiele ich im Clan ESC.IcyBox, der auch noch andere Spiele professionell spielt, bspw. Counter-Strike Source, Starcraft, FIFA usw. Wir sind in den deutschen Ligen schon ganz gut vertreten.

Und du bist vertraglich an den Clan gebunden?
Marcel: Ja.

Ist das dann dein Hauptberuf?
Marcel: Ich versuche es, es dazu zu machen, derzeit kommen aber noch Minijobs dazu. Zum Leben reicht es noch nicht.

Wie sieht denn ein Tag von dir aus?
Marcel: Wie jeder andere auch, also nicht, dass ich nur zocken würde. Geht schon mal gar nicht, ich bin Vater und will natürlich Zeit mit meiner Familie verbringen. Wenn Event XY ansteht fängt man so ca. zwei Wochen vorher mit der Vorbereitung an, und kurz davor können es auch mal vier, fünf Stunden am Tag sein. Ansonsten ist das eher locker, ein Stündchen oder so.

Vertraglich gebunden… gibt es auch sowas wie Vertragsstrafen?
Marcel: Glaube schon… haben wir sowas?
Rolf: Selbstverständlich. Es ist ja nicht nur der Clan, sondern auch für die Sponsoren, d.h. der Besuch eines Turniers ist Pflicht, ganz klare Sache. Mindestleistung, also eine bestimmte Platzierung, gibt es nicht, jeder gibt eine Selbsteinschätzung ab, die möglichst nicht zu hoche sein sollte, und die man durch Motivation, Spaß und Leidenschaft entsprechend steigern kann.

Festgehälter?
Rolf: Natürlich. Das ist ein ganz normales Arbeitsverhältnis.
Christian: Funktioniert wie im Fussball, nur mit kleineren Gehältern. Bei den Intel Extreme Masters füllen wir die Hallen schon ordentlich, das ist Gänsehautatmosphäre. Bei der Organisation der Ligen haben wir uns am klassischen Sport orientiert, also Sponsoren, Preisgelder usw. Die Clans haben das dann adaptiert, professionalisiert, und sich zu Breitensport-Teams entwickelt. Die Durchführung eines Turniers gleicht ebenfalls dem Fussball, wir haben Interviews vor und nach den Games, Sponsorenwände für Photos etc… so finanzieren wir ja auch die Liga. So hat sich das in den letzten 10 Jahren entwickelt – Preisgelder im sechsstelligen Bereich, erster Platz in der Liga ist mit 130.000€ dotiert, in der ESL wurden bisher fast vier Millionen Euro ausgeschüttet… das sind schon Zahlen.
Rolf: Um mal ein Beispiel zu nennen, unser Clan betreibt zwei Bootcamps, zu denen Teams aus der ganzen Welt kommen und trainieren können, um sich auf ein Turnier o.ä. vorzubereiten, den Gegner mal vor Ort zu haben und natürlich um die Gamer kennenzulernen. Und da sieht das dann ein bisschen anders aus, da haben wir klare Tagesabläufe mit Essenszeiten, Training, Theorie usw…

Kann denn jeder in der ESL mitmachen?
Christian: Ja, es ist ein Special Interest Social Network. Jeder kann sich kostenlos anmelden, sein Profil erstellen, Spiele angeben, wir haben da einige 100 zur Auswahl, Photo hochladen, sowas eben. Dann sucht man sich eine Ladder, also eine Funliga aus, die haben kein definiertes Ende und laufen die ganze Zeit, um Gegner zu finden, die ungefähr gleich stark sind. Ich zum Beispiel dürfte der absolut grottigste Starcraft-Spieler überhaupt sein, und selbst ich würde dort noch jemanden auf meinem Niveau finden. Aber nur 1% von den Spielern in den Ladders schaffen es in den Pro-Gaming-Bereich. Schon allein, weil nur die wirklich großen Spiele bzw. die mit einer großen Community zu Pro-Games werden können. Wegen dem Aufwand, klar, aber natürlich auch wegen dem Interesse – Online-Schach ist bei uns jetzt weniger gefragt, obwohl wirs haben. Counterstrike und Counterstrike Source sind nach wie vor riesig, da gibts eine große Community, das macht die Sponsorensuche einfacher. Starcraft II, ganz frisch, Quake Live, gerade letzteres hat die ganzen alten Gamer nochmal angezogen. Wir beobachten, welche Titel am besten laufen, oder eben auch nicht. Warcraft 3 fliegt zum Beispiel bald raus.
Alter ist übrigens egal, eSports sind nicht daran gebunden. Spiele wie FIFA werden turnusmäßig ausgetauscht, klar, aber Counterstrike 1.6 ist zum Beispiel perfekt ausbalanciert und hält sich entsprechend sehr lange. Gerade Spiele, die competitive gespielt werden können, haben nicht die Turnaround-Rate von 6 Monaten, sondern bringen auch danach noch Kohle ein – teilweise sogar über 10 Jahre oder mehr.

Okay, wie siehts denn mit dem Status von Pro-Gaming in Europa aus?
Marcel: Nicht so. Gerade in Deutschland hängen einem ständig die Medien in den Rücken und berichten schlecht, was sich im Kopf brandmarkt. Die Eltern sehen das, geben es so an die Kids weiter, dass die ja nichts damit zu tun haben sollen, aus Angst oder so.
Rolf: Für uns als Clan wäre es wünschenswert, die Lobby dahinter zu bündeln und mehr Öffentlichkeitsarbeit zu machen, mehr als der Veranstalter, der ja den Geldaspekt im Hinterkopf hat. Wir sind da schon in Gesprächen mit den anderen Clans. Das sind einfach keine Kellerkinder mehr. Da sind Dinge passiert, ja, aber die sind nicht von Gamern verübt worden, das waren soziale Probleme, die dazu geführt haben. Das sind Ausreden, um es sich einfach zu machen. Ja, es ist schwer, Fuss zu fassen und gemeinsam zu arbeiten.
Christian: Ja, ist ein Problem. Gerade hier in Deutschland hat Gaming einen ganz anderen Stellenwert. Wer mit Spielen nicht aufgewachsen ist hat eine andere Wahrnehmung davon: Spielen seien für Kinder, was nicht stimmt, der durchschnittliche Zocker ist mittlerweile 30 Jahre alt, und Spiele würden abstumpfen, was auch durch Studien widerlegt ist.
Rolf: Die halten sich fit, die machen Sport, sind im Beruf, studieren, die hocken nicht im Keller vorm Monitor mit Tunnelblick, das sind vielschichtige Kids, die muss man einfach fördern.
Alexander: Die Eltern sehen halt den Monitor, auf einmal kommt Manschinengewehrsound aus den Boxen, und dann kriegen sie Angst. Aber es ist eins, es zu sehen und was anderes, es zu spielen.
Adrian: Wir haben dafür z.B. in Zusammenarbeit mit der Bundeszentrale für politische Bildung die Eltern-LAN gegründet, auf der Eltern zusammen mit Medienpädagogen in einer geschützten Umgebung die Spiele ausprobieren und nachvollziehen können.

Alex, wie muss ich mir ein Turnier im Pro-Gaming vorstellen?
Alex: Na ich bin mittlerweile ja weniger Moderator, aber generell machen wir Liveübertragungen im eigenen Studio und natürlich auch vor Ort vor Publikum. Mittlerweile mache ich aber mehr Dokumentationen über Pro-Gamer, wie sie das Turnier abseits der Bühne erleben, was der Fan eben nicht sieht. Vorbereitung, die Theorie, nicht nur das stupide Spielen, gerade das, was ich den Fans, aber auch den eher spiele-fremden Menschen näher bringen will.

Also gibt es Fans?
Marcel: Klar! Kommt schon nicht selten vor, dass man nach einem Photo oder Autogramm gefragt wird.
Christian: Marcel hat eben das Quake Live Turnier vor Publikum gewonnen, die sind da ausgerastet, haben geklatscht und gejubelt, auch, als er den Scheck, wie hoch war gleich? 3.500$? Genau, als du den hochgehalten hast, das ist Gänsehaut. Die Jungs sind Stars, wer so gut spielt ist ja ein Vorbild. Angefangen hats ja so, dass man Anfang der 90er auf LAN-Parties Zettel mit Ranglisten hatte. Dann kamen die Mailboxen und man dachte sich, man könnte die Listen ja zusammenführen, um zu schauen, wer der Beste ist. Das waren aber nur die Nicknames. Tja und dann kam das Internet mit den graphischen Möglichkeiten, und da war klar, genau da gehört Gaming hin. ISDN hat für gute Pings ja schon gereicht. Und heute ist es gang und gäbe, dass man von den Stars Vor-, Nachname und Gesicht kennt, wir haben ja auch Livestreams von den Events mit tausenden Zuschauern auf der ganzen Welt.

Angenommen, ich will unbedingt Pro-Gamer werden…
Marcel: Du musst dich orientieren, dir Spiele anschauen, die Demos davon, die auch kommentiert werden. Beginnen zu verstehen, was du wie zu tun hast. Dann legste los, guckst, wo es hinführt, ob es dir gefällt, Spaß macht, obs weiter geht. Die ersten Onlineturniere, da kommste vielleicht in Runde 1 oder 2, und nimmst dir dann vor, nächstes Mal vielleicht in Runde 3 zu kommen, die ersten Steigerungen eben. Hocharbeiten eben. Körperliche Fitness ist wichtig, der Kopf muss funktionieren – normales Essen, geregelter Tagesablauf, solche Dinge…
Alex: Und Talent natürlich. Training, ja, aber ohne Talent gehts nicht. Marcel hier spielt nur eine Stunde am Tag und macht mich trotzdem regelmäßig platt.
Rolf: Wir haben im Clan den Fokus auch auf den Nachwuchs, den wir fördern wollen. Das ist ja schon wichtig, um die Liga am leben zu halten, deswegen machen wir Jugendaufklärung und führen die Kids an den PC ran. Und es ist ja völkerverbindend, Voicetools erlauben einem internationale Kontakte, man lernt sich darüber kennen, trifft sich auf Events vor Ort, das verbindet einfach. Es ist aus einer Nische heraus eine globale Kultur geworden. Ich mein, wieviele Gamer kennt man denn, die auf einmal sieben, acht Monate in ein anderes Land ziehen können, weil sie die Möglichkeit vom Clan oder vom Sponsor kriegen? Es gibt sogar Sponsoren, die die Ausbildungsplätze stellen und das Gehalt bezahlen, damit sie sich kleine Sonderreche einholen können, z.B. mal einen Tag mehr für ein Turnier frei kriegen.

Also achtet ihr auf eine normale Laufbahn?
Rolf: Ganz klar. Wir bieten ja auch Praktikas oder Lehrstellen im Clan an.
Christian: Nichts ist ja schlimmer als der Fussballer, der mit 19 den Profivertrag unterschreibt, mit 20 einen Kreuzbandriss hat und auf der Straße sitzt, weil er sonst nix gemacht hat. Es ist risikobehaftet, und ob man sein Leben darauf gründen sollte muss jeder für sich entscheiden. Aber es braucht ganz klar einen Plan B, mit Pro-Gaming wird man kein Millionär.
Rolf: Marcel macht z.B. gerade ein Praktikum als Eventkaufmann bei uns, um mal reinzuschnuppern und zu schaun, obs ihm gefällt. Sowas wird von den Clans sehr ernst genommen, und es gehört mittlerweile auch einfach dazu.
Christian: Es ist auch interessant zu sehen, was aus den ersten Pro-Gamern geworden ist. Der eine ist Kapitän einer Zweitliga-Fussballmanschaft, ein anderer Geschäftsführer der ESL, wieder ein andere sitzt in China und macht dort Business im Gaming-Bereich, der nächste leitet SK Gaming… alle, die sich in den 90ern dachten, wir müssen das jetzt mal auf eine geschäftliche Grundlage hieven, aus denen ist was geworden. Firmenchefs, gaming evangelists, in den 30ern, aber immer noch Spaß am zocken.
Rolf: Clanmanagement ist genauso, das war vor sieben Jahren mal ein Hobby, heute ist das ein Fulltime-Job. Da sind die verschiedenen Abteilungen, die ineinandergreifen, das kannste nicht mehr Abends nach Feierabend mit ein bisschen Smalltalk managen. Die Zeiten sind vorbei.
Christian: Ja, eSports ist ein Geschäftszweig geworden, in dem viele Menschen Geld verdienen: Gamer, Clanmanager, Moderatoren… es gibt Ausbildungsberufe, und ich sag mal so, vom LKW-Fahrer bis zum Moderator brauchen wir so viele Leute, um das irgendwie stemmen zu können. Und Rolf braucht jede Menge Leute, um den Clan am Leben halten zu können, das ist ein unglaublicher Verwaltungsaufwand geworden. Das hat nicht mehr viel mit „lass mal ne kleine LAN machen!“ zu tun – ich kann mir aber auch nicht vorstellen, irgendetwas anderes zu machen. Es ist total geil.

Überwachung trifft nicht alle Menschen mit der gleichen Härte, sagt die amerikanische Künstlerin, Hackerin und Forscherin Eleanor Saitta im Interview mit Spreeblick. Im Gegenteil: Während für einige Videokameras eine Stadt zu einem feindseligen Ort machen, profitieren andere von privilegierten Formen der Überwachung. Video-Interview mit Untertiteln und Transkript nach dem Klick.

Direktüberwachung auf Youtube

Spreeblick: Ich fand besonders interessant, dass du erwähnt hast, dass Überwachung nicht immer schlecht ist. Warum das?

Eleanor Saitta: Wenn du die Person bist, welche die Überwachung veranlasst oder die Person, welche die Überwachung kontrolliert oder dafür bezahlt, dann arbeitet sie natürlich in deinem Interesse. Überwachung deckt wirklich ein weites Feld ab, das sind nicht nur Überwachungskameras auf Dächern. Wenn du zu den Leuten gehört, die von Überwachung profitieren, dann ist es nicht zwingend eine schlechte Sache.

Kreditkartenbetrugs-Kontrolle ist definitv eine Form von Überwachung, aber es ist sehr hilfreich für die Leute, deren Kreditkarten-Konten überwacht werden. Aber das ist eine Form von Überwachung, in die man sich einkaufen muss. Man muss eine Kreditkarte haben, man muss sie bezahlen und die Kreditkarte für Transaktionen nutzen. Das kostet alles Geld. Und viele Fälle, in denen Überwachung gut oder nützlich ist finden sich dort, wo Leute für diese Überwachung bezahlen. Herzschrittmacher, die im Falle von Herzproblemen Ärzte benachrichtigen können. Oder OnStar und ähnliche Systeme in Luxusautos, die bei einem Unfall die Polizei rufen, solche Sachen.

Das alles sind nützliche Formen von Überwachung. Aber es gibt da immer diesen engen Zusammenhang mit dem sozialen Status. Die Nutznießer von Überwachung sind vermögender, besser verknüpft, haben dafür bezahlt. Selbst bei Überwachung im öffentlichen Raum, die normalerweise Kriminalität verhindern soll, sind die Leute, die davon profitieren, unverhältnismäßig gut situiert.

Spreeblick: Was du beschreibst ist, dass die Nutznießer von Überwachung häufig weiß, aus der Mittelschicht…

Saitta: … Oberschicht, ja…

Spreeblick: … meistens männlich sind, richtig?

Saitta: Es variiert. Das hängt von der Situation ab, der spezifischen Form der Überwachung. Aber generell gibt es bei positiver Überwachung diese Hierarchie und eine Menge verschiedene Levels – je weiter du weg bist vom Typus des reichen, weißen, männlichen Managers, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass eine gewisse Form der Überwachung dir zu Gute kommt.

Selbst wo es spezifische Sicherheitsmechanismen in Datenverwaltungssystemen gibt, wird, wenn du reich oder berühmt bist und jemand deinen Datensatz aufruft, ein Alarm ausgelöst. Es werden immer wieder Leute gefeuert, weil ungerechtfertigterweise die Daten von Promis abrufen, aber bei normalen Leuten passiert sowas nicht. Und das ist eine Sache, wenn es eine private Datenbank ist, aber eine vollkommen andere, wenn es ein staatliches System ist. Das ist wirklich beunruhigend. Der Staat sollte sich nicht darum kümmern.

Spreeblick: Jetzt hast du aufgezeigt, dass einige Leute von Überwachung profitieren, aber es gibt natürlich auch eine Kehrseite, also Leute, die unter Überwachung leiden?

Saitta: Ja. Wenn du Kameras hast und du bekommst das Gefühl ‘oh, das ein Raum, wo du als Unterschichtler nicht willkommen bist, wir überwachen dich’, das schafft ein Gefühl von Argwohn. Es macht das Erleben von Raum feindseliger. Außerdem ist es sehr leicht, Überwachungs-Daten ihrem Zweck zu entfremden – wenn’s einmal digitale Daten sind, kannst du alles damit machen -, deshalb werden diese Systeme am Ende missbraucht. Wenige Regierungen bauen Kamera- oder Trackingsysteme, um Dissidenten zu überwachen, aber wenn das System einmal existiert, wird’s natürlich dafür benutzt.

Und es ist richtig schwer, den Missbrauch dieser Systeme zu verhindern, wenn sie einmal da sind. Die gleichen Eigenschaften, die sie flexibler und anpassungsfähiger machen – leichterer Zugriff auf Daten, mehr Transparenz in verschiedenen Organisationen – machen es ungleich schwieriger, diesen Missbrauch zu verhindern.

Spreeblick: Ich finde es sehr interessant, dass du aufzeigst, dass Überwachung Orte feindseliger macht, denn häufig steht ja bei der Einführung die Idee dahinter, diese Plätze weniger feindselig zu machen. Gerade Videoüberwachung wird häufig mit dem Argument beworben, dass sie Orte weniger feindselig mache.

Saitta: Ich denke, die Sache ist die, dass man mit den Kameras irgendwie freie soziale Interaktionen hat. Es gibt die Leute, die beobachten, die entscheiden können, wer beobachtet wird und worauf sie reagieren. Und dann teilt die Kamera in gewisser Weise die Leute, die beobachtet werden, in zwei Kategorien.

Da gibt es die Leute, das sind die Beobachteten, diejenigen Leute, von denen die Beobachter, die Polizei, wer auch immer denken, dass die am ehesten ein Verbrechen begehen werden, denn die Kamera interessiert sich nicht für die Handlungen aller. Sie interessiert sich nur für Verbrechen. Und dann gibt es noch all die anderen Leute, die denken ‘oh nein, ich bin kein Krimineller, die beobachten nicht mich, das dient nur meinem Schutz’.

Wenn du also in einer dieser Kategorien bist, die von der Polizei häufig verdächtigt werden, etwas anzustellen – in Deutschland etwa, wenn du arm und Türkisch bist… Dieses Profiling passiert. Die Kamera macht den Raum nicht freundlicher, sie macht ihn abweisender. Sie ist wie ein sichtbarer, massiver Beweis für die Argwohn der Gesellschaft gegenüber deiner Anwesenheit an diesem Ort.

Spreeblick: Deine Argumente basieren zu großen Teilen darauf, dass Profiling nicht gut funktioniert, dass die Profile nicht gut begründet sind, zum Beispiel, dass türkische Immigranten in Deutschland als potentielle Kriminelle gesehen werden, weil das Profiling nicht feiner arbeitet.

Was würdest du also sagen, wenn die Überwachung eine bessere technische Qualität hätte? Wenn zum Beispiel Überwachungskameras wirklich so gut arbeiten würden, dass sie Gesichter erkennen könnten und so zumindestens bei der Aufklärung eines Verbrechens genutzt werden könnten? Denkst du, dass bessere Technologie Überwachung zu einem geringeren Problem machen würde?

Saitta: Nein, und das aus mehreren Gründen. Einer der Gründe ist, dass ich nicht glaube, dass die Technologie so schnell besser werden wird, und wenn sie es tut, wird sie unglaublich aufdringlich sein. Eine Kamera zu haben, die buchstäblich sagen kann ‘du warst hier und hier und hier’ und die Regierung kann das buchstäblich aus den Kamera-Daten erfahren… Das Maß des Ausspähens der Leben von Leuten, das nötig wäre, damit ein solches System wirklich so funktionieren könnte, wie es von diesen Systemen häufig behauptet wird, oder wovon die Leute sagen, dass sei, was sie tun – damit ein System so funktionieren könnte, müsste es extrem tief in die Privatsphäre eingreifen.

Die Möglichkeit eines Missbrauchs ist dabei erstaunlich. Und es gibt schon Fälle, wo Polizeibeamte ihre Ex-Frauen per Kamera stalken und solche Sachen. Diese Sachen passieren wirkliche Personen, das zerstört das Leben von wirklichen Menschen. Ein System, das so viel mächtiger ist und so viel tiefer in die Privatsphäre eindringt wird auch so viel schädlicher für die Menschen sein.

Und es ist auch so, dass eine Überwachungskamera derzeit nur eines kann, nämlich Leute filmen. Theoretisch kann sie vielleicht nach einem Verbrechen die Täter aufspüren, aber es gibt eine Menge Sachen… Man muss der Polizei eine gewisse Anerkennung zollen und sagen: Ja, sie können sehr, sehr nützlich sein. Ein Polizist kann Leuten helfen, kann ihnen den Weg beschreiben, er kann Teil der Gemeinde sein.

Ich bin Techie, aber ich denke auch, dass wir menschlichere Städte bauen müssen, nicht rein von der Technik getrieben Städte. Und wenn wir die Macht über die Verbrechenskontrolle an ein vollständig automatisiertes System übergeben, dann haben wir am Ende eine weit weniger menschliche Kultur, wir werden viel weniger menschliche Städte haben, weit weniger menschliche Straßen.

Die Beweise zeigen sehr, sehr deutlich, dass die derzeitigen Systeme nicht funktionieren, dass sie nicht einmal im Nachhinein eines Verbrechens nützlich sind. Aber selbst wenn sie irgendwie zu funktionieren begännen, glaube ich nicht, dass das helfen würde, glaube ich nicht, dass das eine echte Verbesserung wäre.

Spreeblick: Eines der Länder, die sehr für ihre Nutzung von Überwachung kritisiert worden sind, ist das Vereinigte Königreich und jetzt hat die bürgerliche Liberal-Konservative Regierung angekündigt, dass sie Überwachung abbauen wird, indem sie Überwachungskameras reduziert, einige Gesetze verwirft… was hältst du davon, gerade aus dem Gesichtspunkt heraus, dass die neue Regierung die Leute repräsentiert, die dir zufolge am meisten von Überwachung profitieren?

Saitta: Die Liberaldemokraten, die für die meisten diese Veränderungen verantwortlich sind – sie kommen nicht von den Konservativen -, sie haben versucht, diesen Kampf zu kämpfen. In vielerlei Sicht ist das ein libertarianischer Kampf, in dem sie einfach versuchen, so viele staatliche Strukturen wie möglich abzubauen.

Sie haben einige wirklich, nützliche Siege errungen, die helfen werden, das Gefühl eines Polizeistaates, der ‘Festung Britannien’ zu reduzieren. Aber das kam im Tausch für den Abbau der Reste des Wohlfahrtsstaates. Ist es am Ende ein Gewinn? Vielleicht, vielleicht auch nicht… Wir werden sehen. Jetzt noch nicht, aber in zehn Jahren werden wir das sagen können.

Ich wäre sehr froh zu sehen, dass etwas von diesem Zeug verschwindet, besonders angesichts der Studien, die in Großbritannien quasi die vollständige Ineffizienz bei der tatsächlichen Aufklärung von Verbrechen gezeigt haben, wobei die Tatsache, dass ein Verbrechen gefilmt wurde – als sie zehn oder fünfzehn Jahre in der Geschichte dieser Kameras zurückgegangen sind – keinen Unterschied macht.

Es gibt sehr, sehr, sehr wenige Beweise dafür, dass diese Kameras – trotz des tiefen Eindringens in die Privatsphäre und und den Problemen mit Missbrauch – ihrem ursprünglichen Zweck gedient haben. Daher bin ich wirklich froh, dass sie diese Hinweise ernstnehmen und sagen ‘hey, das hat nicht funktioniert, lasst uns was anderes ausprobieren!’

Diese Systeme sind wirlich teuer. Das gleiche Geld investiert in traditionelle Polizeiarbeit mit Polizisten auf der Straße, die Teil der Gemeinde werden, hätte einen viel größeren Effekt, und das nicht nur, was die Verhinderung von Verbrechen angeht, sondern auch allgemein durch das helfen von Menschen.

Spreeblick: Interessanterweise hat Großbritannien nie eine große Bewegung gegen Überwachung erlebt, wie wir sie hier in Deutschland haben, und es ist auffällig, dass die Menschen sich häufig für Überwachung eingesetzt haben – nicht etwa, wie die Regierung, im Kampf gegen Terrorismus, sondern weil sie hofften, dass sie gegen Kleinkriminalität helfen würde.

Wenn also die Bürger weiterhin Überwachung wollen, oder zumindestens ein Teil von ihnen, denkst du, dass private Anbieter auftreten werden, dass es wie ‘Gated Communities’ privat überwachte Gemeinden geben wird?

Saitta: Das passiert überall. Wir nennen es ‘Einkaufszentren’. Es gibt bereits eine wirklich, wirklich große Menge privater Überwachung in der Welt, und Großbritannien ist da keine Ausnahme. Ich bin kein Experte für die öffentliche Meinung dort, aber ich denke, der Einzug der Liberaldemokraten in diese Koalition zeigt, dass es zumindestens eine gewisse Gegenreaktion gibt und Kampagnen Erfolg gehabt haben.

Ich denke auch, dass es den Leuten so verkauft worden ist. Die Lobby- und Werbefirmen der Überwachungsunternehmen – - diese Dinge sind wirklich teuer und sie haben ihre Lobbies – haben ihnen gesagt, dass dies alle diese Sachen tun werde und dann das und das passieren werde. Und ich denke, die Leute haben vielleicht endlich realisiert, das nichts davon uns sicherer gemacht hat und nichts davon irgendeinen dieser Effekte hatte, es hat nur den Grad der sozialen Isolation erhöht und diese Feindseligkeit verstärkt. Es hat überhaupt nicht geholfen.

Ich denke, die Probleme, die durch die Jugendkultur oder was auch immer das Schlagwort der Woche zur Rechtfertigung dieser Sachen ist, kommen von weit größeren sozialen Probleme um finanzielle Ungleichheit. Eine kürzlich erschienene Studie zeigt das London die größten finanziellen Ungleichheiten hat – sicher innerhalb der G8, ich meine sogar, weltweit – wo einige – ich glaube, die obersten zehn Prozent – 273 mal so viel verdienen wie die untersten zehn Prozent. Das ist riesig! Ich meine, wir reden nicht vom obersten und untersten einen Prozent. Die obersten zehn Prozent der Bevölkerung sind ein großer Batzen. Und das dieser 273 mal reicher ist, dass ist die größte finanzielle Ungleichheit von der wir zumindestens in den Industriestaaten wissen.

Das vergiftet eine Gesellschaft mit der Zeit. Und ja, dann bekommt man Kleinkriminalität, dann bekommt man eine ganze Reihe sozialer Probleme, die aus sowas entstehen. Ich denke, wenn sie wirklich was gegen solche Kleinkriminalität tun wollten, müssten sie die fundamentalen Fragen um finanzielle Ungleichheit und solche Einkommensunterschiede angehen und dann sehen wir vielleicht wirkliche Veränderungen.

Spreeblick: Ein anderes Thema, dass ebenfalls sehr wichtig war in Großbritannien, ist Polizeigewalt. Da gab es den Tod mehrerer Menschen, etwa eines Mannes, der starb, nachdem er in der Nähe eines Protestes in Londen geschlagen worden war, und du hast vorgeschlagen, dass die Leute zurückfilmen sollen. Wie dich heute jemand aus dem Publikum gefragt hat, warum sollte man gleiches mit gleichem bekämpfen?

Saitta: Wenn man in einem modernen Staat, in einer modernen Metropole protestiert, wird man so oder so aufgenommen. Egal was, du wirst gefilmt. Das ist sicher, egal, ob du einfach die Straße lang läufst oder protestierst. Aber bei Protesten gibt es viel mehr dieser Fälle des Missbrauchs von Polizeigewalt und -Brutalität in solchen Situationen. Und es ist leichter, sowas wie Kameras zu organisieren. Aber da du bereits aufgenommen wirst verlierst du im Grunde keine Privatsphäre, wenn du selbst filmst. Das Video wird so oder so da sein.

Und wenn die Polizei das Video benutzen kann, um dich zu beschuldigen, dann wird sie das tun. Ein häufiges Problem ist, dass die Polizei entscheiden kann, wann so ein Video als Beweis verfügbar ist. Wenn man versucht, Polizeigewalt strafrechtlich zu verfolgen, dann heißt es häufig ‘Nein, das Video haben wir nicht’. Und dieses Video, das einen Polizeibeamten bei ganz klar illegalen Handlungen zeigt, für die er ins Gefängnis gehen müsste, ‘wurde leider letzte Woche gelöscht, sorry’. Und solche Sachen passieren die ganze Zeit und überall auf der Welt. Es ist eine große Frustration für Menschenrechtsanwälte, die versuchen, diese Fälle vor Gericht zu bringen.

Deshalb mach stattdessen deine eigenen Aufnahmen. Nimm es so auf, dass keine einzelne Person mit der Kamera verknüpft ist, dass der Film nicht auf der Kamera verloren geht, dass er sofort online veröffentlicht wird. Bring die Aufnahmen an die Öffentlichkeit und werde dieses Machtungleichgewicht los, wer entscheiden kann, was mit dem Video passiert und wann es im Netz landet.

Was ich vorgeschlagen habe ist ein Wettbewerb, der in den nächsten sechs Monaten stattfinden wird. Ich bin gespannt zu sehen, wie die Teilnehmer sich beim Bau von Kameraeinheiten für den Einsatz in städtischen Umgebungen schlagen. Nicht nur für den Einsatz in Industriestaaten, sondern für überall auf der Welt.

Wir haben z.B. in Iran, in Burma gezeigt, dass die Veröffentlichung von Videos zwar keinen großen direkten Einfluss auf die politische Situation hatte, aber das öffentliche Bewusstsein verändert hat. Es gibt also einen großen Wert in dieser Art von Arbeit, selbst wenn man sich nicht legal wehren kann. Ich glaube, ja, es gibt einen großen Wert in diesen Dingen und ich will Entwicklungen an dieser Art von Hardware starten sehen.

Spreeblick: Ich denke, der Start dieses Wettbewerbs ist ein mutiger Schritt, aber damit wird nur ein einem der vielen Felder zurückgeschlagen, von denen du gesprochen hast. Ich würde gerne wissen, was du vorschlägst, um auf Überwachung zu reagieren. Was können Bürger als Reaktion auf Überwachung vom Staat und auch von privater Seite tun?

Saitta: Es gibt da im Grunde vier Sachen. Dokumentieren, was passiert – Überwachung, die da draußen passiert, ist häufig nicht wirklich öffentlich. Du kennst vielleicht die Initiativen für Kameras, die Schüsse erkennen können, die in einigen Städten aufgehängt werden, aber diese Systeme sind nicht wirklich öffentlich.

Also das, was es gibt auf grundlegende, strukturierte Weise dokumentieren: Das alles sind Wege, auf denen du an einem normalen Tag beobachtet wirst, oder hier hängen all die Kameras in der Stadt. Solche Sachen sind wirklich nützlich. Und die Informationen an die Öffentlichkeit bringen, öffentliche Aufmerksamkeit schaffen, damit Leute verstehen: ‘O.k., wenn ich morgens aufstehe und zur Arbeit gehe, dann haben beim Betreten des Büros 20 verschiedene Unternehmen und sechs Regierungsbehörden Daten über mich aufgezeichnet.

Das ist wirklich interessant. Ich glaube nicht, das die Leute unbedingt dieser alltäglichen Überwachung bewusst sind. Das ist keine paranoide Verschwörungstheorie, das ist einfach normale, wirkliche banale Alltags-Überwachung, das alltägliche Übel, das den Leuten geschieht. Den Leuten helfen, zu verstehen, was los ist – ich denke, das ist einer der Gründe, warum wir nicht mehr allgemeines Interesse gesehen haben, weil die Leute einfach nichts davon wissen.

Sich in solchen Projekten engagieren, wenn sie stattfinden. Diese Überwachungsprojekte sind teuer, es gibt Möglichkeiten zur Stellungnahme, wenn es eine staatlich finanzierte Initiative ist. Und auch über die Gesetze, auf denen sie aufbauen, gibt es da draußen Diskussionen – also sich an denen beteiligen, sich bei den Planungstreffen engagieren. Wenn sie sagen, ‘hey, wir wollen diese Überwachungstürme aufstellen’, dann wird es Planungen dazu geben. Niemand wird kommen… aber du, du kommst! Mach dich bemerkbar, mach deutlich, dass nicht alle diese Überwachung wollen.

Und dann auch, das System zu unterlaufen, was auch immer das heißt. Z.B. Aktionen, bei denen man zeigt, wie lächerlich und vollkommen nutzlos viele dieser Systeme sind.

Oder Werkzeuge, die Leuten helfen können, ihre Privatsphäre zu stärken – TOR für anonymes Surfen im Internet und um mit Internetüberwachung und -Zensur klarzukommen, oder OTR, ein sicheres Instant-Messaging-System, um mit ähnlichen Probleme fertigzuwerden, oder Sachen wie der Anti-Überwachungs-Kamera-Wettbewerb. Wenn du die technischen Fähigkeiten hast, an sowas teilzunehmen, dann hilf Leuten auf diese Weise.

Spreeblick: Was du jetzt gezeichnet hast, ist ein etwas negatives Bild der Gegenwart, indem du aufgezeigt hast, dass es eine Menge alltäglicher Überwachung gibt. Direkt nach deinem Talk auf der Sigint gab es eine Präsentation über „denkende Städte“, die auf gewisse Weise ein positives Bild der Zukunft von Städten zeichnete, die von positiver Überwachung profitieren, und ich wüsste gerne, was du denkst, wie sich westliche Städte entwickeln werden. Wird es eher ein Szenario Orwell’scher Überwachung, oder eher eines ‘positiver’ Überwachung, welche die Bürger stärkt?

Saitta: Ich denke, es wird ein wenig von beidem sein. Die Zukunft ist immer viel chaotischer und weitaus langweiliger, als wir sie uns vorstellen. Ich denke, es wird nicht die strahlende Netzwerk-Stadt auf dem Hügel geben – alles ist schön und magisch und die Dinge arbeiten für dich, weil du ihnen all diese Daten gibst und jeder hat diesen fröhlichen Schwarm…

Ich denke, für einige Leute wird es so sein. Aber wenn man die Macht und das Geld und die sozialen Privilegien nicht hat, dann wird es für einen nicht so sein. Für einige Leute wird es zu einer gewissen Zeit sehr brutal und sehr Orwell-mäßig sein.

Ich hoffe, dass Menschen aufstehen und Nein sagen. All diese Initiativen für denkende Städte und so sind großartig und wunderbar, aber man muss unsere Privatsphäre dabei bewahren, man muss die richtigen Entscheidungen treffen. Es ist nicht o.k., wir werden nicht unser Brot und Circus nehmen und unsere glänzenden Spielzeuge und Foursquare-Accounts im Austausch für das grundlegende Recht auf Privatsphäre und Selbstbestimmung.

Spreeblick: Vielen Dank für das Interview!

Saitta: Danke dir.

Mit Felix Schwenzel unterhielt ich mich im Anschluss an seinen Vortrag auf der re:publica über Kritik am Netz, Skepsis insgesamt und die FAZ im speziellen. Im Hintergrund fuhren Schiffe vorbei.

Während des Interviews geschieht etwas seltsames: Während wir über seine Einschränkungen zu sprechen, stelle ich verwundert fest, wie sehr ich bei dem Thema gehemmt bin und wie sehr ich auf political correctness achte. Statt über seine Erkrankung und seine Einschränkungen zu sprechen, kippt das Gespräch, bis meine Unfähigkeit, über Behinderung zu reden, zu Tage tritt.

Spreeblick: Sie haben im Dämon geschrieben, dass ein Arm- und Beinamputierter, der einen Ironman hinter sich bringt, für Sie kein Behinderter ist. Anlässlich der Paralympics wurden uns in der Tagesschau und anderswo fortwährend Behinderte gezeigt, die (durch hartes Training und schiere Willenskraft, wie gerne betont wird) Leistungen zeigen, zu denen die meisten Nichtbehinderten nicht in der Lage sind. Belitz hat dazu geschriben: „Der Behindertensport hat besonders mit den Paralympics dazu beigetragen, das Stigma der Defiziterfahrung „Behinderung“ abzubauen und das Handicap als individuelle Herausforderung an die verbliebene Leistungsfähigkeit zu begreifen.“ Sind diese rührenden Heldengeschichten von und mit Behinderten dazu da, Druck auf andere Behinderte auszuüben, endlich mal – Verzeihung – den Arsch hochzukriegen und sich anzustrengen?

Maximilian Dorner: Für mich spielt es keine Rolle, ob man sich auf einem oder auf zwei Skiern den Berg herunterstürzt, zumal diese Snowboarder ja das anscheinend schon wieder zurück geklaut haben von den Behinderten. Aber zu Ihrer Frage: die Geschichten von Behinderten sind eigentlich immer und grundsätzlich nicht für Behinderte, sondern für Nicht-Behinderte. Sie reagieren auf die Verlustängste der Nicht-Behinderten, ihre fast schon manische und allzuoft panische Sorge, selbst „so einer“ zu werden. Ich denke, diese passiert aus dem Wissen heraus, dass es nur eines falschen Schrittes (oder einer bei rot überfahrenen Ampel) bedarf, um die Seiten zu wechseln. Behinderung liegt dem normalen Leben so nah, dass man es durch Geschichtenerzählen von sich fortrücken muss. Dieser Topos des „Mutmachens“ wird immer nur von den anderen herbeizitiert. Diese Sportler wollen doch einfach nur Bestzeiten fahren und Medaillen gewinnen, was man halt als Sportler so macht. Die haben doch überhaupt keinen Nerv und keine Zeit, auch noch Mut zu machen, es sind ja – hoffentlich? – nicht viele Sozialpädagogen unter ihnen. Man merkt schon an der völlig verschraubten Sprache in dem von Ihnen zitierten Beispiel „Handicap als individuelle Herausforderung an die verbliebene Leistungsfähigkeit“, wie wenig das mit dem Leben als Behinderter zu tun hat. Und vor allem dieser Predigtton macht mich immer sofort schläfrig.

Spreeblick: Belitz zielt ja klar auf die Selbstverantwortung des Behinderten: dieses allumfängliche „Mach was, damit aus Dir was wird!“ Das ist ja auch eine Position, die von vielen Behinderten übernommen wird: Viele schreiben nach ihrer Erkrankung unsägliche Mutmach-Literatur, der immer inhärent ist: „Ich wurde mit einem schweren Schicksal geschlagen, aber dann hat mich mein Wille (und meine Familie) daraus entkommen lassen, und jetzt bin ich glücklich: Du kannst das auch!“ Oder allein die Institution „Rehabilitation“, was ja nichts anderes heißt als Wiedereingliederung, sarkastischerweise so wohl für Behinderte als auch für Straftäter. Muss man Behinderung als Schicksal, mit dem man geschlagen wurde, empfinden?

Maximilian Dorner: Ich plädiere immer dafür, nichts zu müssen. Naturgemäß ist eine Behinderung, wenn sie plötzlich kommt, ein tiefer Einschnitt. Wobei sich die ganze Tragweite erst zeigt, wenn die anfängliche Bestürzung vorüber ist. Der Alltag ist die größte Herausforderung, gerade in seiner Tristesse, wenn er grau ist und die Sonne seit Monaten nicht richtig scheint. Es ist eine nie ganz verheilende Wunde, die manchmal wieder aufreißt, man weiß nicht wie und warum. Und mit Alltag meine ich, auch für diese Sportler: nicht die Abfahrt, nicht die Siegerehrung, sondern das Aufstehen am Morgen, das Waschen, das Anziehen, der Weg zum Frühstück, die Stufen überall. Das nervt und zehrt, und da hilft auch kein Heldentum. Überhaupt frage ich mich immer öfter, wie die Helden eigentlich den Alltag bestehen. Ich befürchte, man möchte es eigentlich gar nicht wissen …

Spreeblick: Weil man sich sonst ihrer schämt?

Maximilian Dorner: Nein, weil der Alltag den Mythos des Helden zerstören wollte. Wer mag sich schon Achill beim Zähneputzen vorstellen? Oder noch schlimmer beim Herausholen seines Gebisses, um es in den Zahnputzbecher mit dem Reinigungsmittel zu legen? Behinderungen sind meist nicht sehr sexy.

Spreeblick: Wenn über Behinderung gesprochen wird, ist immer viel von Einschränkungen die Rede und von den Mühen, gerade des Alltags. Deswegen mal unkonventionell und vielleicht auch entsprechend dämlich gefragt: Hat es auch Vorteile behindert zu sein?

Maximilian Dorner: Gerade hat mich eine Freundin zum Mittagessen abgeholt. Es ist ein großer Vorteil, direkt vors Lokal gefahren zu werden und sich dann weder um Parkplatz noch Parkschein noch Strafzettel kümmern zu müssen. Die anderen Vorteile: man hält mir die Tür auf, man fragt mich mit dezent bebendem Tonfall, wie es mir geht. Ich bekomme eine Kugel Eis umsonst.

Spreeblick: Was mir auffällt: ich habe den Eindruck, dass ich viel auf Inszenierungen achte und diese Fixierung auf Inszenierung wie einen Schutzschild vor mir hertrage bei meinen Fragen. Als würde ich einen Film sehen, dessen Thema sich völlig meiner Erfahrungswelt entzieht, weswegen ich die ganze Zeit über auf Kameraeinstellungen und Schnitte achte.

Ich weiß gar nicht, ob ich aus dieser Beobachtung heraus in der Lage bin, eine Frage herzuleiten. Wenn Sie darauf was sagen wollen oder können, gerne: wenn nicht, versuch ichs besser mit einer Frage nochmal.

Maximilian Dorner: Ich habe nicht empfunden, dass Sie auf Inszenierung achten. Ich habe bis jetzt bei Ihnen eher einen Kampf mit sich selbst beobachtet: nämlich mit dem eigenen Dämon der Scham. Dass Sie auf etwas neugierig sind, aber diese Neugier nicht zulassen wollen und damit eine Spirale aus Selbstvorwürfen und Verkrampfungen und Selbtdementis und so weiter auslösen. Das ist jetzt sehr pointiert formuliert, ganz so dramatisch lief es ja gar nicht ab. Aber im Grunde beschäftigen Sie sich mit Ihrem eigenen Behindert-Sein, dass Ihnen ein Teil der Welt nicht zugänglich ist. Behinderung ist Unzugänglichkeit, ja – das ist vielleicht die kürzeste Formel.

Spreeblick: Scham, ja, aber bestimmt auch eine gewisse Unsicherheit. Es ist schwierig, mit Ihnen über Behinderung zu sprechen, weil ich nie gelernt habe, über Behinderung zu sprechen. Und dabei habe ich über ein Jahr lang mit Behinderten gearbeitet und sollte gelernt haben, auf Augenhöhe zu kommunizieren. Aber das scheint mir insgesamt ein großes Problem zu sein: dass zwar schon hin und wieder über Behinderte gesprochen wird, aber selten mit.

Im direkten Gespräch schwanke ich also irgendwo zwischen Überfürsorglichkeit und schamhaften Unverständnis. Woher kommt ihrer Meinung nach diese Scham, wenn Nicht-Behinderte über und mit Behinderten sprechen?

Maximilian Dorner: Wenn ich das wüsste, wäre es vielleicht einfacher, mit dieser Scham umzugehen. Ich erlebe sie hauptsächlich als Verkrampfung, vielleicht aus Sorge vor der eigenen Verletzlichkeit. Merkwürdig ist auf jeden Fall, dass sich meistens das gegenüber „hilflos“ fühlt. Dabei erwartet man doch gar nicht, ständig „geholfen“ zu werden, außer bei der Auskunft.

Spreeblick: Was ist Ihr Rat an Nichtbehinderte im Umgang mit Behinderung? Wie umgeht man die Grenzen der eigenen Scham?

Maximilian Dorner: Bitte erlassen Sie mir die Frage. Wenn ich eines im Leben noch weniger werden wollte als Versicherungskaufmann, dann vielleicht Ratgeber in Behinderungsfragen. Oder wollen Sie vielleicht eine Lebensversicherung bei mir abschließen?

Die Bücher von Maximilian Dorner (amazon-Partnerlinks):

Mein Dämon ist ein Stubenhocker: Aus dem Tagebuch eines Behinderten
Lahme Ente in New York: Die Grenzen meines Körpers sind nicht die Grenzen meiner Welt
Ich schäme mich: Ein Selbstversuch

Götz Werner gilt als Vordenker in der Debatte um das bedingungslose Grundeinkommen. Während der re:publica 2010, auf der er einen Vortrag hielt, konnten wir uns mit ihm unterhalten, das Video des Gesprächs folgt nach dem Klick.

Amazon-Partnerlinks:

Einkommen für alle

Ein Grund für die Zukunft: das Grundeinkommen: Interviews und Reaktionen

Daniel Seiffert

Wissenschaftlerin, Autorin, Bloggerin, Aktivistin: Sokari Ekine ist in vielen Bereichen aktiv. Auf der re:publica 10 sprach sie über „Mobile Activism in Africa“. Im Januar hat die gebürtige Nigerianerin ein Buch zum Thema herausgegeben, „SMS Uprising“, das Analysen und Fallstudien von afrikanischen Mobilfunk-Projekten versammelt. Aber im Video-Interview am Rande der Konferenz warnt sie vor dem Hype, der eine „Mobile Revolution“ in Afrika herbeiphantasiert: Gesellschaftliche Veränderungen müssten von den Menschen selbst kommen, Technologie könne dabei lediglich helfen.

Würde man „Luck“ allein mit „Glück“ übersetzen, machte man es sich zu einfach. Und einfach passt einfach nicht bei Thomas Coraghessan Boyle, der in der neuen Ausgabe von iseevoices nicht nur über „Luck“ sinniert, sondern auch noch zeichnet — und mittendrin zufrieden feststellt, wie viel Spaß ihm das macht. Das Video ist nach dem Klick zu sehen, noch mehr tolle Interviews gibt es direkt es auf der Site der iseevoices-Serie.

Wir leben in einer Gesellschaft, in der sich die Kontrollmechanismen ständig verändern – und das unsichtbar.

Lev Manovich, Medientheoretiker und Autor des medienwissenschaftlichen Standartwerkes: „The Language of New Meda“ über den Rhythmus des Films, Datenvisualisierungen und Herausforderungen der Software-Gesellschaft im Interview mit der ORF-Futurezone.

[via]

Yann Gross

SB: Was trieb dich nach Uganda? Kanntest du den Skatepark schon, oder bist du vor Ort drüber gestolpert?

Yann Gross: Meine Freundin ging für ein Jahr nach R.D.C. (Demokratische Republik Kongo) und Uganda, um dort zu arbeiten. Bevor sie fuhr brachte ich ihr Skaten bei, was ihr großen Spaß machte. Sie wollte während ihres Aufenthalts in Afrika weiter üben, also suchten wir nach Plätzen dort. Wir fanden einige Bilder im Netz und forschten nach. Sie entdeckte den Platz in Kitintale und fuhr einige Male dorthin.
Ich besuchte sie für zwei Wochen in Uganda, dann musste sie zurück in die R.D.C., ich entschied mich, zu bleiben. Zwei Monate verbrachte ich 2008 in Kitintale und kehrte im letzten Sommer nochmals dorthin zurück.

SB: Wie entstand der Park?

Yann Gross: Das ist eine lange Geschichte.
Jackson Mubiru, ein junger Mann aus Kitintale traf zufällig Shael Swart, einen südafrikanischen Skateboarder, auf dem Parkplatz des National Stadiums. Shael brachte ihm das Skaten bei und sie wurden Freunde.
Shael schlug vor eine Halfpipe zu bauen und weil Jackson keinen Schimmer hatte, wovon er sprach, schnitt er eine Dose in der Mitte durch und sagte: „Das ist eine Halfpipe!“
Es brauchte einige Monate, um sie tatsächlich zu bauen. Jacksons Mutter stellte ihnen für das Projekt ein Stück Land zur Verfügung und sie fanden Wege, Geld für den Bau zu sammeln.
Zu dem Zeitpunkt skateten grade mal fünf Kids mit Jackson. Shael verliess Uganda einige Wochen nach dem Bau der Halfpipe.
Ein Jahr später traf Jackson Brian Lyle, einen kanadischen Praktikanten, der auf dem Parkplatz skatete. Weil es sonst keine Skater in Uganda gab, stellte er sich vor und erzählte von der Halfpipe.
Brian konnte es nicht glauben und begleitete Jack sofort zum Platz, wo er einen Haufen barfüssiger Kids fand, die auf einem Brett die Rampe rauf und runter rollten. Er war so beeindruckt, dass er die bis in die Nacht mit ihnen skatete und blieb.
Jackson und die Kids waren neugierig zu hören, was Brian über Skateboarding wusste. Er brachte ihnen einige Magazine und Filme übers Skaten mit. Die Kids erkannten, worum es bei diesem Sport ging und planten zusammen mit Brian den Ausbau des Parks.

SB: Findet die Eigeninitiative Unterstützung seitens der Regierung oder anderer offizieller Einrichtungen?

Yann Gross: Es gab weder von der Regierung noch von NGOs Unterstützung. Es ist ein Graswurzelprojekt, realisiert durch den Willen von Jugendlichen. Das Gelände gehörte Jacks Mutter und die Kids bauten den Park allein. Sie haben ihn entrümpelt, gemauert, betoniert usw. Mit Brians Hilfe bekamen sie genug Geld für das Material zusammen und Jacks Bruder arbeitete bei einem Bauunternehmen, was enorm half.

Yann Gross

SB: Gab und gibt es internationale Hilfe?

Yann Gross: Nicht viel. Zu Beginn gab es überhaupt keine Unterstützung, inzwischen schicken verschiedene Skateboardfirmen Boards, Schuhe und andere Sachen.
Was finanzielle Hilfe angeht, gibt es eine Handvoll Skater, die Geld für die Reparatur der Rampen spendeten. Aber es ist wichtig, dass das Projekt unabhängig bleibt; die Strukturen sind auch viel zu klein, um schnell zu wachsen. Von einer großen NGO gefördert zu werden, wäre das Schlimmste, was passieren könnte. Langsam aber sicher lernen die Ugander so, mit den Medien und Sponsoren umzugehen. Wir sind drei „nicht-ugandische“ Mitglieder in der Uganda Skateboard Union und auch wenn wir uns natürlich ebenfalls nach Spendern umschauen, liegt unser eigentlicher Job in der Beratung. Der Ansatz ist ein völlig anderer, als bei Skateistan, obwohl das auch ein großartiges Projekt ist.

SB: Du schreibst, durch das Projekt hätten die Kids ein Bewusstsein für Zusammengehörigkeit entwickelt. Wie sieht das Leben in Uganda üblicherweise aus, was hat sich durch’s Skaten verändert?

Yann Gross: Kitintale ist ein Vorort von Kampala, in dem nur Arbeiter leben. Einige der Kinder besuchen keine Schule, weil ihre Eltern sich das Schulgeld nicht leisten können. Es gibt kaum Freizeitangebote, besonders wenn du kein Geld hast. In den Straßen ist die Langeweile also allgegenwärtig.
Durch das Skateboarden haben sie etwas, das sie zusammen bringt. Das hätte auch Fußball oder Cricket sein können, aber ihre Story ist eine andere, sie sind Pioniere: sie sind die ersten Skateboarder in Uganda! Das macht sie zu etwas Besonderem und sie sind sehr stolz darauf. Sie wollen den Sport im eigenen Land und in Ostafrika bekannt und populär machen. Es ist ein gemeinsames Ziel, das sie sich gesetzt haben und das zeigt, wie viel stärker sie sind, wenn sie zusammen daran arbeiten. Sie entwickelten Regeln, an die sich alle hatten müssen. Jack spielt hierbei eine zentrale Rolle. Wenn sich ein Kind daneben benimmt (sich prügelt, ein Skateboard nicht teilen will, Jüngere verarscht etc.), wird es bestraft. Die Skater treffen sich, diskutieren das Problem und entscheiden über den Fall.
Ein Störenfried kann mehrere Monate Platzverbot bekommen.
Jack sorgt sich sehr um die Jugend seiner Community und nutzt das Skaten, um sie zu beschäftigen und schlechtes Verhalten zu ändern. Er besucht oft die Eltern der Jüngeren, um sich nach ihrem Verhalten zuhause zu erkundigen.

Yann Gross

SB: Auf dem Blog der Skateboard Union las ich, die Skater hätten in einem Musikvideo mit gemacht?

Yann Gross: Ja, die Geschichte mit Navio ist lustig! Er ist ein echter Superstar in Uganda. Ein paar der Kids skateten auf der Suche nach neuen Plätzen grade durch die Stadt, als Navio vorbei fuhr. Er war beeindruckt von ihren Fähigkeiten und überrascht, diesem Sport in Uganda zu begegnen, also sprang er aus dem Wagen und fragte sie, ob sie in einem seiner Videos mitmachen würden.

SB: Nimmt die Öffentlichkeit in Uganda den Sport inzwischen wahr?

Yann Gross: Letztes Jahr haben wir einen Wettbewerb organisiert. Ich hatte jede Menge Skateboard-Zubehör von Schweizer Sponsoren gesammelt, wollte es aber nicht einfach verschenken wie der gute Prinz. Die Idee eines Wettbewerbs war spannend, denn wenn die Kids etwas gewinnen wollten, mussten sie etwas dafür tun, es sich verdienen. Wir wollten damit ausserdem die Community anspornen, ihre Eltern und Verwandte zum Wettkampf einzuladen. Die Kids waren stolz, ihnen das Ergebnis ihres harten Trainings zeigen zu können.
Wir präsentierten die Contest-Idee verschiedenen Unternehmen in Uganda, die ihn sponsoren sollten, erklärten Zeitungen und Fernsehanstalten des Landes worum es ging, luden Leute aus dem nationalen Sportrat und Mitglieder des Ministeriums zum Event ein.
Der Wettkampf wurde ein Riesenerfolg und die Medienberichterstattung war enorm. Seither interessieren sich die Menschen für den Sport und einige Unternehmen fragen nach Werbekooperationen mit den Skatern.
Früher kannte niemand die Skater, aber wenn sie jetzt Sonntags durch die leeren Straßen der Stadt fahren, hört man schon mal: „He, das sind doch die Skateboarder aus dem Fernsehen!“

SB: Die Kids eifern den großen Namen in der westlichen Skater-Szene nach (du selbst hast ihnen ein paar Tricks beigebracht). Die westliche Welt hat aber immer auch von den kulturellen Einflüssen Afrikas profitiert.  Glaubst du, wir werden uns in Zukunft durch die Kitintale-Skills inspirieren lassen können?

Yann Gross: Ich hoffe es! Die Kids sind sehr kreativ, aber interessanter finde ich, wie sie ihr Spiel entwickeln. Sie verstehen Skateboarding nicht als eine Untergrund-Bewegung von der Straße, für sie ist es ein ernstzunehmender Wettkampf-Sport. Bei uns ist Skaten ein Individualsport, jeder sucht sich seine eigenen Sponsoren und trainiert für sich. Das Ziel der Union ist es, Skateboarding zu einem Nationalsport zu machen. Das ist ein ganz anderes Konzept, das Teamgeist braucht.
In Zukunft wollen sie Schul-Wettkämpfe organisieren, bei denen verschiedene Schulteams gegeneinander antreten. Die Besten kämen ins Nationalteam, das andere Länder herausfordert, eine Art afrikanischer Skateboard Cup, der von einer Nation statt von einem Einzelnen gewonnen wird.
Momentan bekommt man kaum Skateboard-Equipment in Uganda, es gibt keinen Markt dafür. Wenn du also in Uganda skaten willst und nicht grade ein reiches Söhnchen bist, kommst du an der Uganda Skateboard Union nicht vorbei, weil sie die einzigen sind, die Skate-Ausrüstungen als Spenden bekommen. Du kannst also nicht skaten, ohne die Regeln der Union zu respektieren.

SB: Deine Arbeiten dokumentieren den Zauber des Gegensätzlichen. Sie zeigen Menschen, die nicht homogener Teil ihres Lebensraums sind, sondern teils sehr ungewöhnliche Arrangements für sich finden, ihrer  Umwelt zu trotzen.
Bezeugen deine Bilder die Suche nach Glück?

Yann Gross: Ja, genau. Die meisten meiner Arbeiten drehen sich genau darum. Jeder sucht irgendwie nach Glück und manchmal entstehen daraus außergewöhnliche Situationen. Ein Gefühl für Gemeinschaft ist dabei wichtig, du kannst deine Träume, Projekte und Ideen teilen.

SB: Du reist viel um die Welt. Wo warst du dem Glück am nächsten?

Yann Gross: Es kommt weniger auf den Ort an, als auf die Menschen, mit denen du zusammen bist. Glück ist etwas, das man teilen muss. Ich verbringe meine Zeit z.B. gern in den schweizer Bergen, weil meine Freunde dort sind. Ich habe Brasilien geliebt, weil sich dort enge Beziehungen entwickelt haben.
Genau wie in Uganda: der Skatepark ist eine kleine Insel des Glücks!

Kitintale from Yann Gross on Vimeo.

Die erste Halfpipe wurde beim letzten Regen zerstört, die Uganda Skateboard Union freut sich deshalb über jede Form der Unterstützung. Wem der Weg nach Kitintale zu weit ist, kann per Spende dazu beitragen, dass das Projekt weiter besteht oder gar wächst. Alle Spenden gehen direkt an die Uganda Skateboard Union.
Per Paypal an: skateboarduganda@yahoo.com

Links:
Yann Gross
Uganda Skateboard Union

Es fühlt sich etwas merkwürdig an, seinen eigenen Namen in den Titel eines Posts zu schreiben, aber „Interview mit mir“ klingt ja auch komisch. Nun denn: Für die Serie Unerhört hat die taz mich vor die Kamera gesetzt, nach dem Klick gibt es das Ergebnis zu sehen.

Mehr Interviews der Serie gibt es auch im taz-Kanal bei YouTube.

Derek Purdy

Während die letzten Vorbereitungen zur großen „žFreiheit statt Angst“-Demo am Samstag in Berlin laufen (Spreeblick ruft sich und alle, die hier lesen, herzlichst auf, teilzunehmen!), haben Fred und ich Juli Zeh und Ilija Trojanow, den Autoren des Buchs „žAngriff auf die Freiheit — Sicherheitswahn, Überwachungsstaat und der Abbau bürgerlicher Rechte“, einige Fragen zu ebendiesen Themen gestellt.

Spreeblick:
Rasterfahndung und Volkszählung gibt es schon lange und zumindest ausländische Geheimdienste hören auch schon lange massenhaft unsere Telefongespräche ab. Und der Krieg gegen den Terror ist acht Jahre im Gange. Warum gerade jetzt ein Buch wie „žAngriff auf die Freiheit“?

Ilija Trojanow:
Weil die staatliche Überwachung kontinuierlich zunimmt (man schaue sich nur die lange Liste von neuen Gesetzen aus den letzten Jahren an), weil die technischen Möglichkeiten rasant wachsen, weil der Krieg gegen den Terror im achten Jahr genauso unsinnig ist wie im ersten.

Juli Zeh:
Seit dem elften September 2001 erleben wir einen Umbau unseres Rechtsstaates in Richtung eines Überwachungs- und Präventionssystems. Es geht nicht mehr nur um einzelne diskussionswürdige Maßnahmen wie die Rasterfahndung, sondern um die grundsätzliche Frage, wie der Staat, in dem wir zusammenleben, gestaltet sein soll. Deshalb ist es höchste Zeit, einen Diskurs über diese Frage zu eröffnen. Dazu soll unser Buch beitragen.

„žFreiheit statt Angst“ ist der Titel der Demonstration gegen Überwachung, Vorratsdatenspeicherung und Netzsperren am 12. September in Berlin. Auch Sie schreiben in Ihrem Buch „Angriff auf die Freiheit“ davon, dass ein Abbau der Bürgerrechte, weitgehende Überwachungsmaßnahmen und die sogenannten Antiterrorgesetze mit einer auf Angst aufbauenden Argumentationslogik durchgesetzt werden. Glauben Sie, die Mehrheit der Menschen empfindet diese Angst?

IT:
Wer weiß schon, was die Mehrheit empfindet. Gewiss ist, dass nicht genügend Menschen sich gegen den schleichenden Freiheitsabbbau wehren.

JZ:
Umfragen belegen jedenfalls, dass die Menschen sich verunsichert fühlen. Sie glauben zum Beispiel, dass unsere Gesellschaft immer krimineller und gefährlicher wird – dabei belegen alle Statistiken das Gegenteil. Diese Gefühle sind Effekte einer massenmedialen Dauerberieselung mit Katastrophenszenarien.

Bisher werden all diese Gesetze kaum fruchtbar gemacht. Es gibt nur ganz seltene Fälle, in denen die neuen Kompetenzen der Polizei und des Verfassungsschutzes zu wirklichen Verfahren geführt haben, mit der Sauerland-Gruppe wurde seit dem 11. September 2001 genau eine als terroristisch eingestufte Gruppierung gefasst. Angstrethorik und Überwachungskompetenzen mögen entsprechend unverhältnismäßig sein, aber sind sie gefährlich?

JZ:
Sie sind deshalb gefährlich, weil sie dazu benutzt werden, den demokratischen, also freien und mündigen Bürger in einen Untertan zu verwandeln.

IT:
Die Tatsache, dass die neuen Befugnisse der Behörden nicht zu Erfolgen führen, macht doch die dahinter liegenden Gesetze nicht weniger gefährlich, sondern höchstens weniger sinnvoll. Das Unverhältnismäßige an sich ist eine Gefahr für die Bürgerrechte, denn jeder eingriff in die individuelle Freiheit sollte unbedingt verhältnismäßig und notwendig sein.

Wir sind in der Praxis trotz allem noch sehr weit entfernt von einem flächendeckend um sich greifenden Überwachungsstaat. Sie können also nur vor den Gefahren eines möglichen Missbrauchs der überwachten Daten warnen. Oder?

IT:
In Großbritannien werden schon alle Kommunikationsdaten (alle Emails, Faxe, SMS etc.) durch Black Boxes gespeichert. So weit weg sind wir nicht von einem Überwachungsstaat und es dürfte wenig helfen, dann davor zu warnen.

JZ:
Es ist ein Missverständnis zu glauben, dass staatliche Kontrolle erst dann negativ für die Bürger und ihre Rechte wirkt, wenn sie „žmissbraucht“ wird. Das Datensammeln an sich ist schon ein Eingriff, und dieser Eingriff findet auch in Deutschland bereits flächendeckend statt – die Vorratsdatenspeicherung ist hierfür ein anschauliches Beispiel.

Ist die Warnung vor einem Umkippen der Demokratie in einen autoritären Staat nicht selbst auch Angstmacherei?

IT:
Natürlich — wenn Sie auch den Zebrastreifen als Angstmacherei betrachten.

JZ:
Ich finde nicht, dass es Angstmacherei ist. Wir warnen nicht vor etwas Katastrophalem, Dunklem, Apokalyptischem. Wir weisen auf Entwicklungen hin, die wir alle letztlich selbst in der Hand haben – wir können entscheiden, in was für einem Land wir leben wollen. Es geht dabei weniger um eine Warnung, als darum, zum Umdenken aufzufordern.

In „žAngriff auf die Freiheit“ zählen Sie erschreckende Beispiele auf, wie in Großbritannien oder den USA Einschränkungen des Datenschutzes und der Bürgerechte im Rahmen des ominösen Kriegs gegen den Terror mittlerweile dazu genutzt werden gegen friedliche Öko-Aktivisten und sogar lärmend spielende Kinder vorzugehen. Sind das besonders bizarre Einzelbeispiele oder ist so etwas mittlerweile üblich?

IT:
Allein in England mehr als 800 Fälle in einem Jahr und mehr als 1 (eine!) Million Namen auf der „no fly list“ der USA, das sind wohl kaum nur einige bizarre Ausnahmen.

JZ:
Auch bei uns hat Frau Merkel bereits darauf hingewiesen, dass sie Alltagssünden wie das Parken in zweiter Reihe für eine Frage der „žinneren Sicherheit“ hält. Beunruhigend ist hier der Mentalitätswechsel, der solche Politikeraussagen möglich macht, ohne dass es einen Aufschrei gibt. Es steht zu befürchten, dass wir bald in die Fußstapfen der Amerikaner und Briten treten.

Halten Sie dies also auch in Deutschland für möglich oder haben wir nicht ein grundsätzlich anderes Rechtssystem als die beiden genannten Länder, sodass wir im Rahmen unserer Rechtsprechung vor derlei Auswüchsen gut geschützt sind?

JZ:
Kein Rechtssystem ist in Stein gemeißelt. Die Entwicklungen, die wir beklagen, sind ja größtenteils gerade durch neue Gesetze oder Gesetzesänderungen erfolgt – also durch eine Änderung unseres Rechtssystems. Auch unser Grundgesetz kann man ändern – von den Innenministern wird das ständig gefordert. Wenn das geschieht, kann auch das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe nicht mehr „žhelfen“.

Die taz berichtet, dass Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble eine zentrale Telekommunikationsüberwachungsbehörde geschaffen hat, die als technischer Dienstleister das Equipment für Abhöraktionen der Länderpolizeien und künftig auch des Verfassungsschutzes zentral anbieten soll. Da die Abhöraktionen weiterhin den einzelnen Behörden genehmigt werden müssen und die einzelnen Behörden nur die Daten ihrer jeweiligen Aktion bekommen sollen, sehen weder Schäubles Ministerium noch das Justizministerium in dieser Behörde eine unerlaubte Zentralisierung von Überwachung oder eine Verquickung von Polizei- und Verfassungsschutzaufgaben. Gegen effiziente Ermittlungsarbeit ist doch nichts zu sagen, oder?

JZ:
Dazu gibt es zweierlei zu sagen: Zum einen ist die „žEffizienz“ der neuen Sicherheitsmaßnahmen in vielen Fällen äußerst zweifelhaft. Sie wird von Politikern behauptet, aber nicht bewiesen. Oft stellt sich im Nachhinein heraus, dass die Maßnahmen völlig wirkungslos sind und effektive Polizei-Arbeit nach wie vor mit klassischen Ermittlungsmethoden erreicht wird.
Zum anderen gilt: Staatliche Eingriffe müssen immer verhältnismäßig sein. „žEffizienz“ ist nicht das einzige Kriterium. Man könnte sonst auch sagen: Um Verkehrsunfälle zu verhindern, muss ab jetzt in jedem Privatauto ein Polizist mitfahren. Das wäre effizient, aber dennoch unverhältnismäßig und deshalb ein Verstoß gegen das Grundgesetz.

Juli Zeh, in „žCorpus Delicti“, Ihrem aktuellen Roman, der die Dystopie einer totalitären Gesellschaft thematisiert, wird die Protagonistin mehr oder minder versehentlich von ihren Nachbarinnen denunziert. Im letzten Polizeiruf der ARD war ein ganzes Dorf froh, dass einer der Einwohner Überwachungskameras installierte. Zwei Beispiele fiktionaler Übertreibung oder ist Überwachung etwas zutiefst menschliches, das besser behördlich sanktioniert ist, als das jeder willkürlich dem Andern hinterherspioniert?

JZ:
Neugier und Voyeurismus sind menschlich, ebenso der Wunsch nach Macht, die durch Kontrolle zu erlangen ist. Vor allem aber ist Überwachung eine Mode-Erscheinung. Seit wir die technischen Möglichkeiten dazu haben, würden Eltern am liebsten in jeder Sekunde des Tages wissen, wo ihre Kinder sind und was sie machen.
Auf einmal bilden Menschen sich ein, sie könnten Frieden und Sicherheit durch Kontrolle erreichen. Das Gegenteil ist der Fall. Ein friedliches und damit sicheres Zusammenleben lässt sich nur auf Vertrauen stützen. Der Satz „žVertrauen ist gut, Kontrolle ist besser“ ist nicht nur nur falsch, sondern auch gefährlich – sowohl in Familien, als auch in Nachbarschaften oder ganzen Gesellschaften.

Ist es nicht vorrangig, dass wir als Nutzer unsere selbst Daten schützen, anstatt dem Staat vorzuwerfen, dass er im Rahmen der Polizeiarbeit Möglichkeiten sucht, im gegebenen Fall an Informationen zu kommen?

IT:
Beides ist wichtig und wir sprechen beides in unserem Buch an.

JZ:
Gegenüber dem Staat darf ein Bürger sich nicht schützen müssen. Es muss gesetzlich klar definiert sein, welche Informationen der Staat verwerten und auf welche Weise er sie erheben darf. Wir müssen verhindern, dass dem Staat dort immer weitergehende Kompetenzen eingeräumt werden.
Zusätzlich braucht es ein Datenschutzrecht, das den Umgang von Wirtschaftskonzernen mit Überwachung und Datenerhebung regelt. In den letzten Monaten haben verschiedene Skandale gezeigt, wie menschenverachtend manche Firmen mit ihren Angestellten umgehen.

Beispiel Google. Dort gibt es neben der Suchmaschine und dem Maildienst jede Menge andere praktische Dienstleistungen. Schränken Sie Ihre Internetrecherche ein und meiden webbasierte Services, um Ihre Privatsphäre zu schützen?

JZ:
Die Angebote von Google nutze ich zum Beispiel überhaupt nicht. Auch verbiete ich Software-Produkten, die ich benutze, permanent mit ihrem Konzern zu „funken“. Und ich überlege mir in der Tat sehr genau, auf welcher Webseite ich welche Daten hinterlasse. Oft verzichte ich auf einen Internetdienst, wenn er mir nicht vetrauenswürdig erscheint.

Verschlüsseln Sie Ihre Mails? Anonymisieren Sie beim Surfen Ihre Verbindungsdaten beispielsweise über das TOR-Netzwerk? Das ist doch alles furchtbar umständlich und verleidet einem die Lust an der Kommunikation!

IT:
Es ist nicht so SO umständlich und manch ein Umstand nimmt man gerne in kauf, wenn er einen schützt.

JZ:
Ich benutze TOR, wenn ich eine Recherche durchführen muss, von der ich weiß, dass sie die Aufmerksamkeit der Behörden erregen könnte, weil bestimmte Schlüsselwörter immer wieder auftauchen. Es sind schon Wissenschaftler verhaftet worden, weil sie den Begriff „Gentrifizierung“ im Internet eingegeben haben.
Vor allem aber finde ich: Es kann nicht Aufgabe des Bürgers sein, sich hinter Firewalls und ähnlichem zu verbarrikadieren, um den Staat aus seinen Angelegenheiten rauszuhalten. Ich muss auch unverschlüsselt surfen, telefonieren und mailen können und dabei sicher sein, dass die Polizei nicht mithört oder mitliest. Leider entfernen wir uns von diesem Zustand immer weiter.

Ist unsere elektronische Kommunikation wirklich Privatsache und kann für Mails sinnvollerweise das Briefgeheimnis gelten? Es ist doch bekannt, dass unverschlüsselter Datenverkehr im Prinzip von jedermann eingesehen werden kann und eine E-Mail-Korrespondenz damit viel mehr eine Art laute Unterhaltung auf dem Marktplatz ist.

IT:
Es war und ist auch jedem Nachbarn möglich, in den Briefkasten zu greifen und zumindest alle ankommenden Postkarten zu lesen. eine zivilisierte Gesellschaft geht davon aus, dass man seine Nase nicht in die intimen Angelegenheiten seiner Mitmenschen steckt. selbst auf dem Marktplatz würde ich mich nicht so nahe an eine Gruppe Menschen heranschleichen, dass ich ihre Unterhaltung verstehen kann. ein Email ist doch kein megafon-verstärkter Schrei.

JZ:
Und auch hier will ich noch einmal betonen: Wenn Privatleute sich gegenseitig bespitzeln, ist das unhöflich, unverschämt und schlechter Stil. Wenn der Staat seine Bürger bespitzelt, ist das ein Problem für die Demokratie.

Die Entstehung der Piratenpartei, die Online-Petition gegen Netzsperren, die „žFreiheit statt Angst“-Demo, das sind alles sichtbare Zeichen der Ablehnung autoritärer Sicherheitspolitik. Kommt das Thema in der Mitte der Gesellschaft an?

IT:
Hoffentlich – es gibt Anzeichen, dass die Menschen allmählich aufwachen und die Gefahr erkennen. aber es ist noch ein längerer Weg.

Glauben Sie, weitere staatliche Überwachungsmaßnahmen und der Abbau von Bürgerrechten werden in der kommenden Legislaturperiode schwieriger durchzusetzen zu sein, weil hier durch den öffentlichen Druck ein Umdenken stattfinden wird?

IT:
Der öffentliche Druck müsste noch mehr zunehmen, denn unsere Politikelite hört nur auf das Volk, wenn es sich sehr laut bemerkbar macht.

Wie sich die große Koalition in Sachen Bürgerrechte und Datenschutz verhält, konnten wir nun eine Legislaturperiode lang beobachten. Was glauben Sie, wird unter einem schwarz-gelben Bündnis anders? Was können wir in diesen Punkten von einer rot-rot-grünen Mehrheit in diesen Punkten Ihrer Meinung nach erwarten?

JZ:
Die CDU kündigt schon jetzt an, dass sie die Bürgerrechte immer weiter einschränken will, wenn sie in der nächsten Legislaturperiode die Möglichkeit dazu erhält. Die FDP versucht zwar, sich als bürgerlich-liberale Partei zu verkaufen, aber es ist absehbar, dass sie sich in diesen Fragen nicht gegenüber der CDU durchsetzen würde. Die SPD hat ausführlich bewiesen, dass ihr Bewusstsein für Bürgerrechte und Datenschutz völlig unterentwickelt ist. Bei den Grünen und der Linken beginnt dieses Bewusstsein langsam zu keimen. Meine Befürchtung ist: Es wird so oder so im Großen und Ganzen weitergehen, wie wir es aus den vergangenen Jahren kennen. Wenn die Bürger nicht massiv zu protestieren beginnen, werden angesichts der „Terrorbedrohung“ alle Parteien einknicken und weiter an der Etablierung von staatlicher Überwachung arbeiten. Man darf auch nicht vergessen, dass viele der einschlägigen Gesetze inzwischen von der EU gemacht werden. Unsere Politiker zucken dann die Achseln und schieben die Verantwortung nach Brüssel ab.